Р Е Ш Е Н И Е

№ 586/9.11.2016г. , гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Ем. Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 2050 по описа за 2016год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от ЕТ“Й.Й.-Ч.“- Шумен срещу Наказателно постановление № В-036986/14.06.2016г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище при Комисията за защита на потребителите, с което на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.211 от Закона за туризма. Жалбоподателят оспорва констатациите в акта и в наказателното постановление, като счита, че не е извършил административно нарушение, като излага редица доводи в тази насока . Поради това моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателя се представлява от Й.Й., който поддържа депозираната жалба. Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща процесуален представител и не изразява становище по депозираната жалба.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Жалбоподателят стопанисва стол за хранене , намиращ се на бул.”Ришки проход” №29 в Шумен, като предлага за консумация супи, салати, десерти, готвени ястия, безалкохолни напитки и бира. След получаване на потребителски сигнал по телефона, според показанията на свид.Ц.Х., на 20.04.2016г., последната и свид. А.Д./инспектори в КЗП-РД за области Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище/ посетили посочения по горе обект. По време на проверката било установено, че жалбоподателя е изготвил ценоразпис, изписан на табло, поставено в търговската зала с посочени множество артикули с фиксирани цени, но без обозначен грамаж, поради което и на 03.05.2016г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя, за това, че не е изпълнил административното си задължение при осъществяване на ресторантьорство да състави ценоразпис, който да съдържа грамажи на предлагания асортимент , като по този начин нарушил чл117 ал.1 от Закона за туризма. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя, като последния е отбелязал, че ще представи възражения в срок. Такива действително били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, но очевидно не били взети предвид от административнонаказващия орган, тъй като на 14.06.2016г. било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на ЕТ“Й.Й.-Ч.“- Шумен била наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.117 ал.1 от Закона за туризма.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: разпитът на свидетелите Ц.И.Х. и А.Г.Д. , както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: действително в чл.117 ал.1 от Закона за туризма е посочено, че лицата, извършващи ресторантьорство, са длъжни да съставят ценоразписи - лист-меню за кухненската и сладкарската продукция и карт-меню за алкохолни и безалкохолни напитки със съответните продажни цени и грамажи, но също така в чл.111 ал.1 от същия закон законодателя изрично е отбелязал, че хотелиерство и ресторантьорство на територията на Република България се извършва само в категоризирани по ЗТ туристически обекти. Съдът счита, че жалбоподателя стопанисва стол за хранене/видно от договор за наем между „Шумен-пътнически автотранспорт“ ООД и ЕТ“Й.Й.-Ч.“- Шумен, който очевидно не е категоризиран/административнонаказващият орган не представи доказателства в тази насока/, съгласно стандартите и изискванията, заложени в Закона за туризма, поради което и не може да се приеме, че жалбоподателя е осъществявал ресторантьорска дейност по смисъла вложен от законотвореца в чл.111 ал.1 от Закона за туризма, поради което и естествено, че не може да бъде ангажиран с административнонаказателна отговорност точно за нарушение на чл.117 ал.1 от Закона за туризма.

По изложените съображения съдът намира, че жалбоподателя е санкциониран за неизпълнение на административно задължение, което в действителност не е извършил. Поради това наказателното постановление се явява незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № В-036986/14.06.2016г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище при Комисията за защита на потребителите.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: