Р Е Ш Е Н И Е

603/16.11.2016г. , гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, първи състав

На осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар В.С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД №2128 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № И – 1829/04.07.2016г. на Секретаря на Община Шумен, с което на основание чл.50 ал.2 и чл.49 ал.1 т.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен на “Водоснабдяване и канализация - Шумен” ООД – гр.Шумен, с ЕИК837068284 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага подробно доводите си за това в жалбата. Алтернативно моли да бъде намален размера на имуществената санкция, до минимално предвидения. В съдебно заседание се явява процесуален представител, който поддържа жалбата.

Процесуалният представител на административно - наказващият орган, издал наказателното постановление, моли същото да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

“Водоснабдяване и канализация - Шумен” ООД във връзка с извършване на авариен ремонт по водопроводната мрежа на гр. Шумен, на 10.08.2015г. извършило прокопаване на уличното платно на ул.”Вапцаров” №5. При извършена на 08.06.2016 год. проверка от служители от Дирекция “Инспекторат” при Община Шумен било констатирано, че асфалтовата настилка на уличното платно не е възстановена в първоначален вид. Прокопаният и невъзстановен участък бил с площ от 3 квадратни метра. За констатираното нарушение на чл.23 ал.3 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №9107/10.06.2016г., в присъствието на управителя на дружеството, на когото е и връчен.При предявяване на акта не са отразени възражения, посочено е, че такива ще бъдат представени в законоустановения срок. На 13.06.2016г. за депозирани писмени възражения. Констатираното нарушение не се оспорва по същество, излагат се причините поради коИто не е била възстановена асфалтовата настилка.

Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.50 ал.2 и чл.49 ал.1 т.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен на “Водоснабдяване и канализация - Шумен” ООД – гр.Шумен, с ЕИК837068284 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото гласни доказателства, както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите пресъздават това което са възприели непосредствено, като показанията им са логични и безпротиворечиви, няма индиция за тяхната заинтересованост и за съда не съществува причина, поради която да не ги кредитира.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: В чл.23 ал.1 от Наредба №1 е регламентирано задължение за фирмите и гражданите, извършващи ремонтна и/или аварийно ремонтна дейност на територията на Общината, свързана с нарушаване на целостта на уличните и тротоарни платна, междублоковите пространства и зелените площи да възстановят същите в първоначален вид и изхвърлят ненужните земни маси и други строителни материали и отпадъци. В ал.2 на същия член е въведено задължение за лицата в срок до 24 часа да уведомят Община Шумен за извършените дейности, като посочат мястото, вида и обема на извършваните работи, като съгласно ал.3 от същия са длъжни в 10-дневен срок, считано от уведомяването да извършат възстановителните работи. От доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че именно “Водоснабдяване и канализация - Шумен” ООД е извършвало аварийно ремонтна дейност на водопроводната мрежа на ул.”Вапцаров“ №5 в Шумен и в тази връзка е била нарушена целостта на уличното платно. От разпита в съдебно заседание на свидетелите се установява, че към датата на извършване на проверката асфалтовата настилка не е била възстановена. Това обстоятелство не се оспорва и от страна на дружеството. В хода по същество се излагат доводи, че за да бъде възстановен участъка било необходимото технологично време за слягане, както и че асфалтовите бази не работели през зимния период. С оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че “Водоснабдяване и канализация - Шумен” ООД действително към датата на установяване на нарушението – 08.06.2016 г не е отстранило нанесените повреди на пътното платно в срок от 10 дни. От датата на извършване на аварийно ремонтните дейности /10.08.2015г./ до датата на извършване на проверката /08.06.2016г./ е изминал значителен период от време – близо година, поради което съдът намира за неоснователно възражението на дружеството – жалбоподател, че участъкът от уличното платно не бил възстановен, тъй като било необходимо технологично време за слягане, както и че асфалтовите бази не работели през зимния период. Касае се за бездействие, което е продължило във времето до датата на проверката, която се явява и дата на установяване на нарушението. Правилно актосъставителят е приел за нарушена разпоредбата на чл.23 ал.3 от Наредба №1.

При извършената служебна проверка на издаденото НП съдът констатира следното: Процесното НП е издадено от Д. Д. в качеството му на секретар на Община Шумен, въз основа на Заповед № РД 25 – 298/29.02.2016г. на Кмета на Община Шумен. Последната е издадена от своя страна въз основа на чл.47 ал.2 от ЗАНН, във вр. с чл.128 ал.1 от ЗМДТ и чл.44 ал.2 от ЗМСМА. На дружеството - жалбоподател е вменено нарушение на за нарушаване разпоредбата на чл.23 ал.3 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен.Съгласно чл.50 ал.2 от Наредба №1 наказателни постановления се издават по реда на ЗАНН от Кмета на Община Шумен. Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 1 от ЗАНН - административни наказания могат да налагат: а) ръководителите на ведомствата и организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено да прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното изпълнение; б) длъжностните лица и органите, овластени от съответния закон или указ, А Съгласно ал.2 ръководителите по буква "а" могат да възлагат правата си на наказващи органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет. От своя страна в нормата на чл. 22 ал.4 от ЗМСМА законодателят е предвидил, че за нарушаване на наредбите /има се предвид тези издадени от съответния общински съвет/ могат да се предвидят глоби, а за еднолични търговци и юридически лица - имуществени санкции, като съгласно ал.5 наказателните постановления се издават от кмета на общината или от негов заместник. Предвид горепосочените разпоредби, съдът намира, че кметът на общината е компетентен да отговаря за опазване на обществения ред в съответната община и при извършване на нарушения предвидени в Наредба №1, кметът има право да издава наказателни постановления, с които на виновните лица да бъдат налагани глоби. Липсва законово предвидена възможност кметът да делегира тези свои права на друго длъжностно лице, в това число и секретаря на общината. Всеки административен орган има определена по закон компетентност като съвкупност от законово регламентирани права и задължения. Изричната компетентност на този административен орган не може да бъде преотстъпвана на друг орган, освен ако законова разпоредба не предвижда такова преотстъпване. Разпоредбата на чл. 47 ал.2 от ЗАНН императивно постановява, че кметът на общината може да възложи правата си на наказващ орган на определено длъжностно лице, само когато това е предвидено в закон, указ или постановление на МС. Няма законова разпоредба, която дава възможност кметът на общината да делегира правомощията си по издаване на НП при неспазване на реда в общината на секретаря на общината, поради което съдът намира, че същият е нямал законовата възможност със Заповед № РД 25 – 298/29.02.2016г., да делегира тези си права на секретаря на общината По тези съображения настоящият съдебен състав, счита че оспорваното НП е издадено от некомпетентен орган и като такова е следвало да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. І от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № И – 1829/04.07.2016г. на Секретаря на Община Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: