В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр.Кръстев

Секретар: Ф. А.,

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2295 по описа за 2016 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 16-0869-001738/04.08.2016год. на Началник група сектор ПП към ОДМВР – гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 179 ал.2 пр.2 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание “глоба”, в размер на 100 /сто / лева за първото и “глоба” в размер на 80/осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за второто нарушение. Жалбоподателят в жалбата си по същество моли съда да постанови решение, с което да отмени НП, като незаконосъобразно и недоказано. В съдебно заседание жалбоподателя се явява, като оспорва констатираните нарушения и изразява несъгласие с написаното в НП.

За въззиваемата страна, редовно призовани, се явява процесуален представител, който на първо заседание оспорва депозираната жалба. На второто заседание представител не се явява.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 08.06.2016 г. около 12.05 часа в гр. Шумен по бул. “Мадара” до № 32 посока към бул. „Ришки проход“ жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил “Форд Торнео Конект Л” с ДК № Н 63-23 ВА. Пред него се движел лек автомобил „Форд Фиеста“ с ДК № Н 97 32 АР управляван от свид. Ю.Н.Б.. Пред управлявания от Б. автомобил имало автомобилна колона изчакваща светването на зелен светофар посока бул „Мадара“ и той спрял след колоната. Жалбоподателя движейки се със своя автомобил не преценил правилно разстоянието от движещия се пред него автомобил и спирането му, като го удари в задната част с което причинява ПТП. Двамата водачи слизат от автомобилите си и започват разговор помежду си, като свидетеля Б. заявява на жалбоподателя, че трябва да извикат служители на КАТ, които да преценят възникналата ситуация, но жалбоподателя, му заявява, че нищо му няма на автомобила, че тези драскотини не са от него, качва се в автомобила си и напуска местопроизшествието. След като жалбоподателя напуска местопроизшествието, без да е постигнал някакво съгласие със свидетеля Б., той от своя страна се обажда на дежурния по РУ – Шумен и на место е изпратен патрулен екип от свидетелите Ц.К. и Ц.Ц., които на место се запознават механизма на възникналото ПТП. След проведени допълни издирвателни дейности и установяване самоличността на нарушителя, който е напуснал местопроизшествието на 16.06.2016г., жалбоподателя А. бил призован да се яви в КАТ и в негово присъствие му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 1738 от 16.06.2016г., като актосъставителя сметнал, че са нарушени чл. 23 ал.1 и чл. 123 ал.1 т.3 буква “в” от ЗДвП. Жалбоподателят подписал акта като в графата възражения отбелязал “Имам възражения” Не се е възползвал от законното си право по чл. 44 ал.1 от ЗАНН и не е депозирал писмени възражения в законоустановения 3-дневен срок. Въз основа на така съставения акт и материалите по делото е издадено НП № 16-0869-001738/04.08.2016год. на Началник група сектор ПП към ОДМВР – гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 179 ал.2 пр.2 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание “глоба”, в размер на 100 /сто / лева за първото и “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за второто нарушение.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от останалите събрани по делото доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – Ц.К. – актосъставител, Ц.Ц. – свидетел при установяване на нарушението, П.П. – свидетел при съставяне на акта, Ю.Б. – очевидец и Т. Т. – очевидец при извършване на нарушението.

В показанията си и двамата очевидци потвърждават, че е имало удар между двата автомобила, това по същество не се отрича и от жалбоподателя, като последния оправдава действията си с неотложна работа, която трябвало да свърши.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят действително е извършил визираните в акта нарушения по следните правни съображения: Установи се по безспорен начин, че жалбоподателя е извършил визираните в наказателното постановление нарушения, тъй като същият е управлявал МПС с което е причинил ПТП и след това е напуснал местопроизшествието.

Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл. 179 ал.2 от ЗДвП се предвижда наказание “глоба” от 100 до 200 лева, за водач който наруши ал.1 от същия член и предизвика ПТП. Това не се и оспорва и от страна на жалбоподателя. Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП, се предвиждат административно наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 до 6 месеца и административно наказание “глоба” в размер от 50 лв. до 200 лв. за водач на МПС, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие. За извършените нарушение административно-наказващия орган е наложил наказание в минималния размер за първото и около средния размер за второто нарушение. Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.1 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Относно размера на наложеното наказание е съобразил, че има ПТП, което само по себе си означава, че е можело да има и по тежки последици за участниците в него. Също така е тежко нарушение и да напуснеш района на местопроизшествието. Видно и от представената справка за нарушител от региона, жалбоподателя има регистрирани нарушения и тези не се явяват първи за него. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил и предишните нарушения по ЗДП извършени от жалбоподателя и е определил размера на наказанието в съответния размер на чл. 179 ал.2 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г..

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 16-0869-001738/04.08.2016год. на Началник група сектор ПП към ОДМВР – гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 179 ал.2 пр.2 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание “глоба”, в размер на 100 /сто / лева за първото и “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за второто нарушение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: