Р Е Ш Е Н И Е
655/5.12.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, четиринадесети състав
На шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Кр. Кръстев
Секретар: Ф. А.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД №2519 по описа на ШРС
за 2016 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 15-0869-002545 от 30.12.2015 год. на Началник сектор
“Пътна полиция” при ОДМВР гр. Шумен, с което на А.Ж.В. ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на
основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 315 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане
/КЗ/. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. Излага
мотивите си за това. В съдебно заседание редовно призован, се явява, като
поддържа депозираната жалба.
Процесуален
представител на ОД на МВР – гр. Шумен – административно - наказващ орган, издал
наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН се явява, като оспорва депозираната жалба.
Жалбата е
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна,
поради следните правни съображения:
ШРС, след
като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На
01.12.2015 год. около 18.30 часа актосъставителя И.И. и свид. П.М. получили
сигнал за настъпило ПТП със средна телесна повреда в с. Ивански обл. Шумен.
Двамата отишли в с. Ивански на ул. „Васил Минков“ до дом № 16 – двора на
бившата мандра, където било настъпило ПТП-то. При пристигането си те установили,
че то е между колесен трактор и камион „Камаз“ управляван от жалбоподателя. При
теглене на камиона с твърд теглич от страна на трактора с цел преместването му
на определено място, на камиона двигателят бил приведен в работно положение и
той започнал движение на собствен ход. Нямал годни спирачки и тракториста се
изплашил, че камиона ще премачка трактора, като скочил от него, при падането си
на земята си счупил ключицата. Като участници в ПТП на двете превозни средства
от страна на проверяващите били поискани документите. Било установено, че
управлявания от страна на жалбоподателя камион не е регистриран. От
представените документи се установило, че същият е собственост на Е.М.А. ЕГН **********.
В момента на проверката, а и в по късен етап жалбоподателя В. не могъл да
представи сключен и действащ договор за задължителна застраховка на МПС което
управлява и с което е причинено ПТП в момента на причиняването му.
По повод констатацията, че водачът няма
валиден документ за сключена застраховка “гражданска отговорност” към датата на
извършваната проверка за управляваното от него МПС, на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение
№ 2545 от 01.12.2015 год. Актосъставителя е посочил, че с горното деяние е нарушена
разпоредбата на чл. 315 ал.1 предл. последно т.1 във вр. с чл.264 ал.3 от КЗ.
Актът е подписан от нарушителя без възражение. В срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН възражение
при АНО не е постъпвало.
Въз
основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №
15-0869-002545 от 30.12.2015 год. на Началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР гр.
Шумен, с което на А.Ж.В. ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл. 53 от
ЗАНН във вр. с чл. 315 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на свидетелите И.И.
и П.М., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
В
разпоредбата на чл.249 от КЗ са подробно изброени всички задължителни
застраховки, като в т.1 на същия член, като такава е посочена “Гражданската
отговорност” на автомобилистите по раздел ІІ, буква “А”, т.10.1 от приложение
№1, а именно застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно
превозно средство. От събраните по делото гласни доказателства – разпит на свидетелите
И. и М., се установява по безспорен начин, че именно жалбоподателят е управлявал
процесния камион, това обстоятелство не се отрича и от жалбоподателя. Както става ясно от материалите по делото и
от разпита в съдебно заседание на свидетелите жалбоподателя не е притежавал
валиден договор за сключена застраховка “Гражданска отговорност”. Твърденията
на жалбоподателя, че камиона е бракуван и представлява старо желязо не се
подкрепят но никакъв начин и от никакви доказателства. Безспорен е факта, че
същият е приведен в движение на собствен ход и е участвал в ПТП със причинен
резултат средна телесна повреда.
Поради
изложеното съдът намира, че жалбоподателят, управлявайки посоченото МПС, по
отношение на което е нямал валидна застраховка “Гражданска отговорност”,
действително е осъществил от обективна и субективна страна посоченото в акта и
в издаденото въз основа на него наказателно постановление, административно
нарушение. За посоченото нарушение административно-наказателната разпоредба на
чл.315, ал.1, от КЗ предвижда “глоба” в размер от 400 до 600 лева за физическо
лице, което управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Административно -
наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна
разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на
чл.27 от ЗАНН и е наложил наказание в минималния размер, предвиден в посочената
по-горе разпоредба действаща към момента. След 01.01.016г. има нов КЗ, който не
се явява по благоприятен за жалбоподателя.
Поради
всичко изложено по-горе съдът намира, че
наказателното постановление, предмет на обжалване по настоящото дело се
явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено
изцяло.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
15-0869-002545 от 30.12.2015 год. на Началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР гр.
Шумен, с което на А.Ж.В. ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл. 53 от
ЗАНН във вр. с чл. 315 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: