734/27.12.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
районен съд в открито съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди
и шестнадесета година, в състав:
Председател: Диана Георгиева
при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното
от районния съдия ВАНД № 2620/2016г.
по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.
В жалбата си до
съда, “КИММС“ ЕООД, с ЕИК 127573502, със седалище и адрес на управление гр.
Шумен, ул. С. № **,вх.*,ет.*,ап.**, представлявано от М.И.С., с ЕГН **********, твърди,
че с Наказателно постановление № 27-000066 от 26.09.2016г. на Директора на
Дирекция “ИТ” гр. Шумен на дружеството била наложена “имуществена санкция” в
размер на 1 500 лева за нарушаване на чл.414,ал.3 от КТ във връзка с
чл.62,ал.1 от КТ във връзка с чл.1,ал.2 от КТ. В жалбата са изложени подробни
доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Моли
съда да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът намира, че жалбата е
подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата
отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради
което се явява допустима. В открито
съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, изпраща
упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата страна,
редовно призована, изпраща представител, който моли съда да потвърди като
правилно и законосъобразно атакуваното НП.
ШРС, като прецени
всички събрани доказателства поединично и в тяхната съвкупност и като съобрази
закона, намира жалбата за неоснователна,
поради следните съображения.
По делото е безспорно установено, че на 11.08.2016г. след 13,00 часа, свидетелите С.Р.К.
и М. М.М. – гл. инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Шумен извършвали
проверка по спазване на трудовото законодателство в обект на „КИММС“ ЕООД гр.
Шумен – павилион за плодове и зеленчуци, находящ се в местността „Якова“ –
околовръстен път край гр. Шумен. Проверката било извършена от свидетелите по
повод постъпил сигнал от лице, което е работило във фирмата. В сигнала било
посочено, че лицето е работило от 01.08.2016г. без трудов договор. Свидетелите К.
и М. установили, че в обекта се намирало едно лице – М.К., което извършвало
продажба на плодове и зеленчуци. От лицето К., свидетелите поискали попълване
на Декларация на основание чл.402,ал.1,т.3 от КТ. В Декларацията, попълнена
саморъчно М.С.К. посочила, че работи като продавач считано от 10.08.2016г., с
работно време – 8 часа, като няма сключен трудов договор, желае да сключи такъв
и не е получила екземпляр от трудов договор и копие от уведомление,
регистрирано в ТД на НАП. Свидетелите оставили призовка за явяване на
управителя или упълномощено от него, лице за представяне на документи във
връзка с проверката. На 15.08.2016г. пълномощник на „КИММС“ ЕООД гр. Шумен
представил в сградата на Дирекция „ИТ“ изисканите документи. Били представени
заверени копия от Трудов договор № 65/ 11.08.2016г. и от Справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ. Свидетелката К. от представените й
копия установила, че справката за регистрация на трудов договор била от 14,39
часа на 11.08.2016г., т. е. след като са приключили проверката в обекта –
павилион за продажба на плодове и зеленчуци. По повод извършените две проверки, на 30.08.2016г.
бил съставен Протокол за извършена проверка и дадени предписания, визирани в 5
точки. Под точка 1 било дадено задължително предписание дрежеството – работодателят
да урежда като трудови правоотношения, отношенията при предоставяне на работна
сила с лицата, които приема да извършват работа в „КИММС“ ЕООД гр. Шумен, като
сключва с тях трудови договори в писмена форма. За констатираното нарушение, на
31.08.2016г. главен инспектор С.К., в присъствието на свидетеля М. М. съставила
Акт за установяване на административно нарушение № 27-000066, срещу „КИММС“
ЕООД, с ЕИК 127573502, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. С. № 83
за нарушение на чл.62,ал.1 и чл.1,ал.2 от КТ. Актосъставителят приел, че на
11.08.2016г. в 13,25 часа „КИММС“ ЕООД гр. Шумен при осъществяване на неговата
дейност, в качеството му на работодател е приел на работа в павилион за плодове
в местност „Якова“ гр. Шумен, като „продавач-консултант“ лицето М.С.К., с ЕГН **********
без да е сключил с нея трудов договор в писмена форма. Актът бил съставен в
присъствие и връчен на упълномощено от управителя на дружеството лице –
свидетелката П.П.К., която го подписала без възражение. В срока по чл.44,ал.1
от ЗАНН в Дирекция “ИТ гр. Шумен не е постъпило писмено възражение. Въз основа
на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка било издадено наказателно постановление № 27-000066/26.09.2016г. от
Директора на Дирекция “Инспекция на труда” - гр. Шумен, с което на основание
чл.416,ал.5 от КТ, във връзка с чл.414,ал.3 от КТ на „КИММС“ ЕООД, ЕИК127573502,
със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. С. № 83,вх.1,ет.5,ап.15 в
качеството му на работодател, представлявано от М.И.С., с ЕГН ********** била
наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за
нарушение на чл.62,ал.1 от КТ с това, че при осъществяване на неговата дейност,
в качеството му на работодател е приел на работа в павилион за плодове в
местност „Якова“ гр. Шумен, като „продавач-консултант“ лицето М.С.К., с ЕГН **********
без да е сключил с нея трудов договор в писмена форма. В деня на проверката в
13,25 часа в обекта М.К. е обслужвала клиенти сама в цитирания обект, като
извършвала продажба на дини.
Така установената фактическа
обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства,
както и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя, свидетеля,
присъствал при установяване на нарушението и съставяне на АУАН, както и на
свидетелката П.П.К..
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното: Отговорността
на жалбоподателя е ангажирана за това, че при извършена на 11.08.2016г.,
проверка по
спазване на трудовото законодателство в павилион за плодове в местност „Якова“
гр. Шумен, стопанисван от „КИММС“ ЕООД гр. Шумен е било установено, че работодателят
при осъществяване на неговата дейност е приел на работа на 11.08.2016г. като
„продавач-консултант“ лицето М.С.К. без да е сключил с нея трудов договор в
писмена форма, с което е нарушил чл.62,ал.1 от КТ във връзка с чл.1,ал.2 от КТ.
Съгласно разпоредбата на чл.1,ал.2 от КТ отношенията при предоставяне на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения, а съгласно разпоредбата на чл.62,ал.1 от КТ трудовият договор се сключва в писмена форма. Видно от материалите по делото и от разпита на всички свидетели, в деня на проверката 11.08.2016г., лицето М.С.К. е било само в обекта, стопанисван от жалбоподателя – павилион за плодове в местност „Якова“ гр. Шумен и е извършвало продажба на дини. Към този момент не е бил представен никакъв договор или какъвто и да е документ, който да обективира отношенията на лицето с дружеството, съобразно Кодекса на труда. Самото лице М.К. е декларирало, че няма трудов договор, а желае. Декларирало е още, че предния ден – на 10.08.2016г. е работило от 14,00 до 17,00 часа, а на 11.08.2016г. работи от 07,30 часа.
От приложената по делото
като доказателство – писмена декларация по чл.402,ал.1,т.3 от КТ, безспорно се
установява, че лицето М.К. е
престирало работна сила, на точно определено работно място и с определено
работно време.
Отговорността на
работодателят е обективна, безвиновна.
Поради изложеното съдът намира,
че в конкретния случай жалбоподателят, като е допуснал и приел на работа лицето
М.С.К., без да е сключил с нея трудов договор в писмена форма, действително е
осъществил от обективна и субективна страна състава на визираното в чл.62,ал.1
и чл.1,ал.2 от КТ, нарушение. В тази връзка съдът счита, че в настоящия случай
именно търговското дружество - жалбоподател се явява в качеството на
работодател по смисъла на §1 от ДР на КТ, тъй като именно то е юридическото
лице, което самостоятелно наема работници и служители по трудово правоотношение.
Съдът намира, че АНО правилно е
квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на
чл.414,ал.3 от КТ, като е наложил минималния предвиден размер на наказанието
„имуществена санкция“. Нарушението е установено по несъмнен начин, като е
установен и нарушителя.
При индивидуализацията на
административното наказание административно-наказващият орган се е съобразил и
с разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и е посочил основанията си, защо счита, че
нарушението не може да бъде квалифицирано, като маловажен случай.
Административно-наказващият орган
е обсъдил и невъзможността за приложение разпоредбата на чл.415в от КТ, още
повече, че законодателят е предвидил в ал.2 на чл.415в от КТ, че не са маловажни нарушенията на чл.61,ал.1, чл.62,ал.1 и 3 и чл.63,ал.1 и 2.
Ето защо съдът намира, че в
настоящия случай не може да бъде приложена нито разпоредбата на чл.415в от КТ,
нито разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде
квалифицирано като “маловажен случай”.
В тази връзка, съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна и недоказана
следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.63,ал.1
от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 27 - 000066 издадено на 26.09.2016г. от Директор
на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Шумен, с което на „КИММС“ ЕООД,
ЕИК127573502, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. С. № **,вх.*,ет.*,ап.**,
в качеството му на работодател, представлявано от М.И.С., с ЕГН ********** е
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500
лева на основание чл.414,ал.3 от КТ за нарушение на чл.62,ал.1 от КТ и чл.1,ал.2 от КТ.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено пред
Шуменски административен съд по реда на Глава ХХІІ от Административно
процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: