Р Е Ш Е Н И Е

 

     658/7.12.2016г.

 

    В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На осемнадесети ноември  две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание  в следния състав:  

        Председател:Пл.Недялкова

Секретар Цв.К.

като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №2631 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №252/2016 год. на Началника на Митница – гр. Варна, с което на основание чл. 123 ал.6, чл.124 ал.1 и чл. 124а ал.1 от ЗАДС на жалбоподателя “Нивес Трейд” ООД с ЕИК 203842596, с.Каменяк, обл.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева, отнемане в полза на държавата стоката предмет на нарушение, както и  лишаване от право да упражнява търговска дейност в търговския обект – хранителен магазин, находящ се в с. Каменяк, общ. Хитрино, обл. Шумен, ул. “Мир” № 21 за срок от 1 месец. Жалбоподателят моли съда да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага доводите си в жалбата. В съдебно заседание, редовно призован, представител не се явява.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да потвърди НП изцяло като правилно и законосъобразно, като излага доводите си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 13.05.2016г. В.П. и  А.А. - служители на Митница – Варна, извършили проверка  в търговския обект – хранителен магазин, находящ се в с. Каменяк, общ. Хитрино, обл. Шумен, ул. “Мир” № 21, който бил стопанисван от „Нивес Трейд” ООД с ЕИК 203842596, с.Каменяк, обл.Шумен. Обектът се състоял от две помещение – търговска част и складово помещение. При проверка на прилежащото складово помещение св. В.П. констатирал наличие на 1 стек съдържащ  10 кутии с по 20 къса цигари марка „Karelia Ome Super slims“ с надпис на кутиите „Duty Free Sales Only“. За извършените действия и направените констатации бил издаден Протокол за извършена проверка №16BG2000А022919/13.05.2016г. и «Опис на иззетите акцизни стоки» към протокола. Бил уведомен разследващ митнически инспектор и образувано ДП№7/2016г. по описа на Митница – Варна. С Постановление от 12.07.2016г. Районна прокуратура – Шумен прекратила наказателното производство по ДП №7/2016г. по описа на Митница - Варна като на основание чл.243 ал.2  от НПК, във вр. с чл.234 ал.3 от НК са отнети в полза на държавата  веществените доказателства - 1 стек съдържащ  10 кутии с по 20 къса цигари марка „Karelia Ome Super slims“ с надпис на кутиите „Duty Free Sales Only. Копие от постановлението, ведно с материалите били изпратени на ТМУ – Варна, с оглед преценка за налагане на административно наказание.

 С писмо рег. №32 – 227102/12.08.2016г. управителят на дружеството  бил поканен да се яви на 24.08.2016г. в 10.00 часа в Митническо бюро – Шумен за даване на обяснения и съставяне на АУАН.  Във връзка с получената покана представляващия дружеството – А.Х.Г.  /управител/ се явила в Митническо бюро гр. Шумен на посочената дата и дала писмено обяснение, в което посочила, че цигарите били закупени от сина й от Р Турция за нейна лична употреба. На същият ден св. В.П. – държавен инспектор в ТМУ - Варна съставил срещу „Нивес Трейд” ООД с ЕИК 203842596, с.Каменяк, обл.Шумен АУАН № 219/24.08.2016г. за  нарушение на чл. 123 ал.6 от ЗАДС за това, че на 13.05.2016г. държи в търговски обект 1 стек съдържащ  10 кутии с по 20 къса цигари марка „Karelia Ome Super slims“ с надпис на кутиите „Duty Free Sales Only“. При предявяване на акта А.Г.  отразила, че няма възражения. Впоследствие е депозирала писмени възражения, в които не оспорва направените констатации, а излага че се касае за маловажен случай, че цигарите не са били в обекта с търговска цел, а за лична употреба.

На 30.08.2016г. е изготвено е становище за определяне на дължимия акциз, съгласно което стойността на дължимия акциз   към 13.05.2016г. възлиза на 31.90 лева.

Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл. 123 ал.6, чл.124 ал.1 и чл. 124а ал.1 от ЗАДС на жалбоподателя “Нивес Трейд” ООД с ЕИК 203842596, с.Каменяк, обл.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева, отнемане в полза на държавата стоката предмет на нарушение, както и  лишаване от право да упражнява търговска дейност в търговския обект – хранителен магазин, находящ се в с. Каменяк, общ. Хитрино, обл. Шумен, ул. “Мир” № 21 за срок от 1 месец.НП е връчено  на представляващият дружеството на 12.10.2016г.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя В.Х.П. и на свидетеля при съставяне на акта и при установяване на нарушението А.Н.А.. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите пресъздават това което са възприели непосредствено.

При така установената фактическа  обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството е от административно наказателен   характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице. Въз основа на събраните по делото доказателства  съдът намира, че правилно и законосъобразно административно-наказващият орган е приел, че е реализирано нарушение по чл.123 ал.6 от ЗАДС. Административнонаказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и правилно го е санкционирал съобразно същата  разпоредба от ЗАДС, която не е само материалноправна, а и санкционна. Наложената  санкция е императивно  определена от закона - двойния размер на дължимия акциз, но не по- малко от 4000 лв. Деянието е осъществено за първи път, поради което и санкцията е определена по първото предложение на чл.123 ал.6 от ЗАДС.

НП е издадено за извършено нарушение по чл. 123 ал.6  от ЗАДС, в която норма се съдържат няколко хипотези, една от които е, когато се държат тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE. Самият факт на държане на такива стоки е административно нарушение и  осъществява състава на чл. 123 ал.6 от ЗАДС. Безспорно установено е, че в конкретният случай  се касае за тютюневи изделия с надпис, който съдържа думите DUTY FREE, поради което са налице обективните елементи от състава на нарушението. Предвидената в чл.83 от ЗАНН имуществена отговорност на ЮЛ е  обективна, безвиновна. Наказващият орган, при  преценка  дали е извършено нарушение  не следва да взема предвид  наличието или липсата  на вина у нарушителя, нито да определя нейната форма. 

Съдът намира, че правилно е ангажирана отговорността на дружеството. Стоки са били държани в търговски обект, който е бил стопанисван от “Нивес Трейд” ООД.  Намерени са складовото помещение, което безспорно е част от търговския обект, поради което не може да се приеме, че са били държани от А.Х.Г. в качеството й на физическо лице.

Възражението, че се касае за маловажен случай е неоснователно. В случая разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е неприложима. В ЗАДС е предвидена специална разпоредба уреждаща маловажните случаи на изрично изброени нарушения, между които и такова по чл.123. Съгласно чл. 126б ал. 2 ЗАДС маловажен случай на нарушение по чл.123 е това, при което  двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 50 лв. В конкретния случай двойния размер на акциза надвишава сумата от 50 лв., поради което не се касае за маловажен случай.

Въз основа на тези констатации, съдът намира че жалбата е неоснователна. В процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда  за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и  за различни  правни изводи от тези на административно наказващия орган.  При извършената проверка настоящият съдебен състав не намери в административнонаказателното производство да са били ограничени процесуалните права на жалбоподателя и същият е имал възможността да упражни правото си на защита в пълен обем. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени. Притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Факта, че при квалификацията на нарушението в акта и в НП не е изрично посочено, съответното предложение на чл.123 ал.6 от ЗАДС, по никакъв начин не ограничава правото на защита на жалбоподателя и не възпрепятства възможността да узнае за какво нарушение е санкциониран, доколкото в обстоятелствената част е посочено, че се касае за държане на стоките.

По отношение отнемането в полза на държавата стоката предмет на нарушение, съдът намира че административно – наказващият орган неправилно е приложил разпоредбата на чл.124 ал.1 от ЗАДС, предвид на това, че иззетите 10 бр. кутии с цигари вече са били отнети в полза на дължавата, на основание чл.243 ал.2  от НПК, във вр. с чл.234 ал.3 от НК с Постановлението от 12.07.2016г. на  Районна прокуратура – Шумен, с което е било  прекратено наказателното производство по ДП №7/2016г. по описа на Митница – Варна, поради което в тази част НП е незаконосъобразно.

            Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, в частта с която на дружеството е наложена  имуществена санкция в размер на 4000 лева  и лишаване от право да упражнява търговска дейност в търговския обект – хранителен магазин, находящ се в с. Каменяк, общ. Хитрино, обл. Шумен, ул. “Мир” № 21 за срок от 1 месец, е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление №252/2016 год. на Началника на Митница – гр. Варна, с което на основание чл. 123 ал.6 и чл. 124а ал.1 от ЗАДС на жалбоподателя “Нивес Трейд” ООД с ЕИК 203842596, с.Каменяк, обл.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева и  лишаване от право да упражнява търговска дейност в търговския обект – хранителен магазин, находящ се в с. Каменяк, общ. Хитрино, обл. Шумен, ул. “Мир” № 21 за срок от 1 месец.

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление №252/2016 год. на Началника на Митница – гр. Варна, с което на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС  е отнета в полза на държавата стоката предмет на нарушението.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

 

                                                             Районен  съдия: