О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

538/7.11.2016г.

Шуменският районен съд, единадесети състав

На седми ноември през две хиляди и шестнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик

ВАНД №2722 по описа за 2016 год. на ШРС

За да се произнесе взе предвид следното:

сложи за разглеждане ВАНД №2722 по описа на ШРС за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е въззивна жалба от М.П.М., с ЕГН**********, с постоянен адрес:*** и съдебен адрес:*** срещу Наказателно постановление №216192-5-229517/29.09.2016 год., издадено от Директора на офис Шумен към ТД на НАП-гр.Варна.

Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност, жалбата и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Съобразно чл.84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на НПК. Според императивната правна норма на чл.323, ал.1, т.2 от НПК, съдът връща жалбата, ако тя не е подадена в законоустановения срок от връчване.

Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване в седемдневен срок от връчването му пред съответния районен съд. В настоящия случай, видно от разписката към наказателното постановление същото е било връчено на 12.10.2016 год. на лице, намиращо се на адреса на жалбоподателя, което е приело пратката със задължение да я предаде на лицето. Следователно седемдневния срок за обжалване е изтекъл на 19.10.2015 год. Видно от датата на депозиране на жалбата пред куриерската фирма, отразена върху представения екземпляр от товарителницата, жалбата е била подадена в куриерската фирма на 21.10.2016 год., т.е. след изтичане на посочения в разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН срок. Така установения в закона срок е преклузивен по своя характер и изтичането му погасява правото да се иска защита на засегнати права и интереси пред съда.

Съдът намира за недоказани твърденията на жалбоподателя, че наказателното постановление е било пъхнато под вратата на апартамента му в гр.Велики Преслав и че той самия не живее на посочения адрес, а в гр.Търговище. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че адресът, на който наказателното постановление е било изпратено е именно адресът, посочен от самия жалбоподател в представените по делото писмени възражения срещу издадения му АУАН. В същото време не може да бъде споделено и твърдението, че писмото е било подхвърлено, доколкото от обратната разписка, с която наказателното постановление е било изпратено се установява, че същото е било връчено на посоченото в разписката лице, което го е получило със задължение да го връчи. Още повече, че жалбоподателят не твърди, че не познава лице с такива имена или че такова лице не живее на посочения адрес, а от текста, изписан собственоръчно в обратната разписка се установява, че лицето, чиито имена са изписани е баща на жалбоподателя.

С оглед на изложеното жалбата, като подадена извън преклузивния срок, се явява недопустима и не следва да бъде разглеждана, а производството по ВАНД №2722/2016 г. следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, подадена от М.П.М., с ЕГН**********, с постоянен адрес:*** и съдебен адрес:*** срещу Наказателно постановление №216192-5-229517/29.09.2016 год., издадено от Директора на офис Шумен към ТД на НАП-гр.Варна.

ВРЪЩА на М.П.М., с ЕГН**********, с постоянен адрес:*** и съдебен адрес:*** въззивна жалба срещу Наказателно постановление, издадено от Кмета на Община Шумен №И-1485 от 29.09.2015 год.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВАНД №2722/2016 г. по описа на ШРС.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя пред Шуменски административен съд.

След влизане в сила на определението жалбата да се върне на жалбоподателя, а административно-наказателната преписка - на административно-наказващия орган, като по делото се оставят копия от документите.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: