Р Е Ш Е Н И Е

529/17.10.2016г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Прокурор: М. Николаева

Като разгледа докладваното от районния съдия

Наказателно дело от административен характер № 2102 по описа за 2016г.

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА С.Р.К. с ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес ***, български гражданин, със средно образование, работи, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА че на 29.07.2014год. в гр. Шумен, потвърдила неистина в писмена декларация /декларация Вх. № 13140/29.07.2014г./, която подал пред орган на властта /ОД МВР-Шумен/ по силата на разпоредбата на чл. 17 ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи и чл. 160 от ЗДвП за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства /декларирал, че свидетелството за управление на МПС и контролен талон са загубени / – престъпление по чл.313 ал.1 от НК и на основание чл.78а ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда лева/.

На основание чл. 189 ал.3 от НПК, ОСЪЖДА С.Р.К. да заплати направените разноски по досъдебното производство в размер на 85,12 лв. по сметка на ОД към МВР гр. Шумен, както и такса от 5 лева при издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15 - дневен срок от днес пред ШОС.

Районен съдия:

Мотиви към решение по НАХД № 2102 по описа за 2016г. на ШРС

Производство по глава 28 от НПК.

С постановление от 19.08.2016г. на ШРП е предложено, на ШРС да бъде прекратено наказателното производството против С.Р.К. за извършено от него престъпление по чл.313 ал.1 от НК, като е прието, че са налице предпоставките по чл.78а от НК и предлага да и бъде наложено административно наказание.

Представителя на ШРП поддържа така депозираното предложение и предлага на обвиняемата да и бъде наложено административно наказание “глоба” в минимално предвидения към датата на извършване на престъплението размер, а именно 1000 лева.

Обвиняемия редовно призован, не се явява.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 29.07.2014г. в гр. Шумен обвиняемият С.Р.К. подписал и подал в ОД на МВР гр. Шумен, сектор „Пътна полиция“ декларация Вх. № 13140/29.07.2014г. по описа на ОД МВР – Шумен изискваща се по силата на чл. 17 ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи, приет с ПМС № 13/08.02.2010г. и чл. 160 от ЗДвП. В подадената декларация К. декларирал, че свидетелството му за управление на моторно превозно средство и контролен талон са изгубени, а именно при пътуване в Румъния бил спрян от пътна полиция и след поискване на документи дал зелена карта и шофьорската си книжка , след което му върнали документите. В последствие установил, че книжката и контролния талон ги нямало.

След подаване на декларация Вх. № 13140/29.07.2014г. по описа на ОД МВР – Шумен, СУМПС с № 265454731 издадено на С.Р.К. било обявено за невалидно.

С писмо № К-31-1363/30.09.2014г. на Посолството на Р. България в Букурещ, чрез Дирекция „Консулски отношения“, отдел „АОГ“ до Главна Дирекция „Охранителна полиция“, отдел „Пътна полиция“ е изпратен опис № 9/30.09.2014г. на СУМПС на български граждани, отнети от румънската полиция и върнати в Посолството на Р.България в Букурещ измежду които и СУМПС с № 265454731 издадено на С.Р.К.. От цитираното писмо и от Протокол Серия СР № 7284690 се установява, че СУМПС с № 265454731 издадено на С.Р.К., било отнето от румънските власти за извършено от К. на 25.07.2014г., нарушение на правилата за движение на територията на Р. Румъния.

Разпитан в качеството на обвиняем по реда на чл. 222 от НПК С.К. се признава за виновен, като дава подробни обяснения, че през м. юли 2014г. на територията на Р. Румъния му било отнето СУМПС и контролния талон. След като се прибрал в България решил да си изкара нова книжка, тъй като много хора му казали, че може би ще мине повече от година докато пристигне книжката му в България. Тогава обвиняемия отишъл в сектор „Пътна полиция“, където попълнил декларация в която излъгал , че си изгубил книжката и контролния талон при посочените в декларацията обстоятелства.

Видно от заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебно – графическа експертиза /Протокол № 129/19.07.2016г./ е, че почеркът, с който са изписани ръкописните текстове в Декларация по чл. 17 ал.1 от Правилника за издаване на българските документи за самоличност и чл. 160 от ЗДвП с ВХ. № 13140 от 29.07.2014г. по описа на ОД МВР – Шумен и този, с който са положени подписите, представени като сравнителен материал от името на лицето С.Р.К. са положени от едно и също лице.

С оглед изложеното, съдът прави правния извод, че С.р. *** е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер наказуемо по чл. 313ал.1от НК.

За престъплението по горепосочената квалификация, законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба от хиляда до пет хиляди лева. Същевременно се установи, че деецът, който е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК, а в резултат на деянието няма нанесени преки и съставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК. С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете, че деецът не представлява голяма обществена опасност - по делото са налице добри характеристични данни, и счете, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание чл.78а ал.1 от НК "глоба" в минимално предвидения размер, а именно 1 000 лева.

По този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Съдът постанови в тежест на обвиняемия и направените в досъдебното производство деловодни разходи за изготвяне на съдебно-графическата експертиза.

Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.

Районен съдия: