Решение по Гражданско дело 3098/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

104/10.2.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ш.ският районен съд, седемнадесети състав

На трети февруари през две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Надежда Кирилова

Секретар: Ст. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД № 3098 по описа на ШРС за 2014г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са субективно и обективно съединени искове, а именно: иск за прогласяване нищожност на сделка с правна квалификация чл.26, ал.2 от ЗЗД и пет положителни установителни иска за собственост с правна квалификация чл.124 от ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М., родена на ***г. и М.Н.Ч. /М./ - М.Е., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: *** чрез адв. Б.Б. от ШАК срещу Х.М.М., ЕГН **********,***, М.А.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, Е.Т.Ш., ЕГН **********,***, Х.С.Ш., ЕГН **********,*** и Д.М.А., ЕГН **********,***.

В исковата молба се сочи, че двамата ищци са с двойно гражданство – българско и турско, и от началото на 1992г. са се установили да живеят заедно с родителите си в Република Турция, но всяка година посещавали с.***, общ.***. Ищците твърдят, че са собственици по наследство, всеки от тях на по 1/6ид.части, а двамата общо на 1/3ид.части, от следните недвижими имоти:

- НИВА – полска култура, с площ от 17.032дка /седемнадесет декара тридесет и два квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “СУВАТ АРКАСЪ”, в землището на с.*** /преди с.***, обл.Варна/, представляваща имот № 019010, парцел 10, в масив 19 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, обл.Ш., при граници – имоти: № 019017 – нива, № 019018 – нива, № 019009 – нива, № 000818 – полски път и № 019011 – нива;

- НИВА – полска култура, с площ от 23.969дка /двадесет и три декара деветстотин шестдесет и девет квадратни метра/, четвърта категория, находяща се в местността “ЕФЕКЛИК”, в землището на с.*** /преди с.***, обл.Варна/, представляваща имот № 025014, парцел 14, в масив 25 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, обл.Ш., при граници – имоти: № 025013 – нива, № 000980 – полски път, № 000019 – полски път и № 025015 –– нива;

- НИВА – полска култура, с площ от 3.038дка /три декара и тридесет и осем квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “МЕЗАРЛЪК АЛТЪ”, в землището на с.*** /преди с.***, обл.Варна/, представляваща имот № 037008, парцел 8, в масив 37 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, обл.Ш., при граници – имоти: № 037010 – нива, № 000829 – полски път, № 037007 – нива и № 037005 – врем. неизп. нива;

- НИВА – полска култура, с площ от 19.885дка /деветнадесет декара осемстотин осемдесет и пет квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “МАК МАРЪ”, в землището на с.*** /преди с.***, обл.Варна/, представляваща имот № 018014, парцел 14 /четиринадесети/, в масив 18 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, обл.Ш., при граници – имоти: № 018061 – нива, № 018046 – нива, № 018013 – нива, № 000115 – полски път и № 018015 – нива;

- НИВА – полска култура, с площ от 19.013дка /деветнадесет декара и тринадесет квадратни метра/, четвърта категория, находяща се в местността “ЕФЕКЛИК”, в землището на с.***, обл.Варна, представляваща имот № 025013, парцел 14, в масив 25 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, обл.Ш., при граници – имоти: № 025012 – нива, № 000980 – полски път, № 025014 – нива, № 025015 –– нива и № 025017 – нива.

Сочат, че посочените ниви били собственост на М.М. Ч./М.М.М./М.Е., ЕГН **********, бивш жител *** – дядото по бащина линия на ищците, като последният се легитимирал като титуляр на правото на собственост по описаните по-горе недвижими имоти с Нотариален акт № 163, том ІХ, дело № 3411/1995г. от 16.08.1995г. на нотариус Св. С. при ШРС /за три имота/ и с Нотариален акт № 181, том ІХ, дело № 3437/1995г. от 17.08.1995г. на нотариус Св. С. при ШРС /за останалите два имота/. Излагат, че първият наследодател /дядото на ищците/ М.М. Ч./М.М.М./М.Е. починал на 03.04.1998г. в Република Турция, като след смъртта си оставил следните законни наследници: Ф. СМ. Ч., ЕГН ********** – съпруга, починала на 21.07.2003г.; М. М.М., ЕГН ********** – син /жив/; И.М.М., роден на ***г. – син /жив/; Н. М.Ч., ЕГН ********** – син, починал на 17.06.2011г., който бил баща на двамата ищци. Сочат също, че са законни наследници на починалия син Н. М.Ч. /Е.Е./, съгласно удостоверение № 28/04.03.2014г. от Кметство с.***, общ.***, поради което считат, че са собственици по наследство на общо 1/3ид.части от горепосочените 5 ниви, или за всеки от тях по 1/6ид.части от тях.

Излагат, че приживе, дядото на ищците М.М.М. /М.Е./, починал през 1998г., бил упълномощил Х.М.М. – първата от ответниците и негова внучка, с пълномощно Рег. № 8270/23.06.1992г. на Нотариус Ъ.К., ***, РТурция, само да управлява процесните ниви, но не и да се разпорежда с нивите, предмет на искова молба.

Твърдят, че М.М. Ч./М.М.М./М.Е. починал на 03.04.1998г. На 04.03.2008г. – десет години след смъртта му, легитимирайки се с цитираното пълномощно, първата ответница Х.М.М., като пълномощник на починалия вече М.М. Ч., продала на третия ответник – Е.Т.Ш. и петте ниви за общата сума от 5 700.00лв. Тази продажба била обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № 185, том І, рег. № 3744, дело № 173 от 2008г. на нотариус К.М., с рег. № 222 на НК и район на действие ШРС.

Сочат, че по време на придобиване на петте имота, Е.Т.Ш. бил женен за Х.С.Ш.. Към датата на депозиране на искова молба излагат, че Е.Т.Ш. и Х.С.Ш. били собственици на: НИВА – полска култура, с площ от 23.969дка, представляваща имот № 025014 и НИВА – полска култура, с площ от 19.013дка, представляваща имот № 025013, поради което искът е насочен срещу тях по отношение на тези две ниви. Твърдят, че само 10 дни по-късно, на 14.03.2008г., с нотариален акт за покупко-продажба № 31, том ІІ, рег. № 4724, дело № 217 от 2008г. на нотариус К.М. с рег. № 222 на НК, третият ответник – Е.Т.Ш. и съпругата му – четвъртият ответник “върнали жеста”, като продали на първата ответница Х.М.М. една от петте ниви, а именно: НИВА с площ от 19.885дка /деветнадесет декара осемстотин осемдесет и пет квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “МАК МАРЪ”, в землището на с.*** /преди с.***, обл.Варна/, представляваща имот № 018014, парцел 14, в масив 18 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, при граници – имоти: № 018061 – нива, № 018046 – нива, № 018013 – нива, № 000115 – полски път и № 018015 – нива. Договорената продажна цена на тази нива е била на стойност 3 700лв.

Ищците излагат, че на 22.12.2010г., третият ответник – Е.Т.Ш. и съпругата му /четвъртият ответник/, продали за сумата от общо 3 348.20лв. на петия ответник – Д.М.А., който бил син на първите двама ответници – на сем. М., още две от процесните ниви с нотариален акт № 142, том ІV, рег. № 13993, дело № 696 от 2010г. на нотариус К.М. с рег. № 222 от НК и район на действие ШРС, а именно: НИВА, с площ от 3.038дка /три декара и тридесет и осем квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “МЕЗАРЛЪК АЛТЪ”, представляваща имот № 037008, парцел 8, в масив 37 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, при граници – имоти: № 037010 – нива, № 000829 – полски път, № 037007 – нива и № 037005 – врем. неизп. нива и НИВА, с площ от 17.032дка /седемнадесет декара тридесет и два квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “СУВАТ АРКАСЪ”, представляваща имот № 019010, парцел 10, в масив 19 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, при граници – имоти: № 019017 – нива, № 019018 – нива, № 019009 – нива, № 000818 – полски път и № 019011 – нива.

Твърдят, че към датата на предявяване на исковата молба, Д.М.А. бил собственик на НИВА, с площ от 3.038дка и НИВА, с площ от 17.032дка, поради което и исковата молба била насочена срещу него, досежно тези два имота.

Сочат, че приживе, бащата на ищците – Н. М.Ч./Е.Е., многократно водил разговори с братята си за доброволна подялба на процесните ниви. Получавал уверения и обещания за уреждането на този наследствен имотен въпрос, като ответницата Х.М.М. /дъщеря на единия от братята му/ лично се е била ангажирала да подготви необходимите за това документи, но до кончината му този въпрос не бил решен. Излагат, че ответницата Х.М. давала на ищците и техния баща 1/3 част от рентата за ползването на гореописаните ниви, като последната рента била дадена през 2013г.

Твърдят, че след смъртта на баща си Н. М.Ч./Е.Е., починал на 17.06.2011г. в Република Турция, заедно с майка си се завърнали за кратко в РБългария да уредят административните и наследствени въпроси, свързани с кончината му. Тогава с изненада разбрали, че всички наследствени от дядо им ниви били продадени на ответника Е.Т.Ш.. Установили, че през 2008г. първата ответница Х.М.М., легитимирайки се като пълномощник на починалия им още през 1998г. дядо М.М.М./М.Е., с пълномощно рег. № 8270/23.06.1992г. на Нотариус Ъ.К., ***, РТурция, десет години след смъртта му продала на третия ответник Е.Ш. наследствените процесни ниви с нотариален акт № 185, том І, рег. № 3744, дело № 173 от 2008г. на нотариус с рег. № 222 на НК и район на действие ШРС.

Излагат, че през есента на 2013г., майката им била в РБългария и се срещнала с ответниците Х.М.М. и Е.Т.Ш., които й били казали, че ищците действително имат права върху петте ниви, но последният ответник – Д.М.А. участвал в програма “млад фермер” и не било добре да има съдебен спор, поради което обещали да уредят отношенията, заплащайки на ищците определена сума пари, но до настоящият момент не били платили нищо.

Сочат, че през месец ноември 2014г. била проведена отново среща в РБългария между майката им и ответниците Х.М.М. и Е.Т.Ш., които отново убеждавали майката им да не завеждат дело, с обещанието, че ще платят полагащата се им част от петте процесни ниви. Тогава било предложено на ответниците Х.М.М. и Е.Т.Ш. да подпишат документ, за да не бъдат излъгани, както през 2013г., но тези двама ответници отказали.

С настоящата искова молба молят съда да постанови решение, по силата на което: да бъде прогласена нищожността на покупко-продажбата на: НИВА – полска култура, с площ от 17.032дка, местността “СУВАТ АРКАСЪ”, в землището на с.***, имот № 019010, при граници – имоти: № 019017 – нива, № 019018 – нива, № 019009 – нива, № 000818 – полски път, № 019011 – нива; НИВА – полска култура, с площ от 23.969дка, местността “ЕФЕКЛИК”, в землището на с.***, имот № 025014, при граници – имоти: № 025013 – нива, № 000980 – полски път, № 000019 – полски път, № 025015 –– нива; НИВА – полска култура, с площ от 3.038дка, местността “МЕЗАРЛЪК АЛТЪ”, в землището на с.***, имот № 037008, при граници – имоти: № 037010 – нива, № 000829 – полски път, № 037007 – нива и № 037005 – врем. неизп. нива; НИВА – полска култура, с площ от 19.885дка, местността “МАК МАРЪ”, в землището на с.***, имот № 018014, при граници – имоти: № 018061 – нива, № 018046 – нива, № 018013 – нива, № 000115 – полски път, № 018015 – нива и НИВА – полска култура, с площ от 19.013дка, местността “ЕФЕКЛИК”, в землището на с.***, имот № 025013, при граници – имоти: № 025012 – нива, № 000980 – полски път, № 025014 – нива, № 025015 –– нива и № 025017 – нива, обективирана в нотариален акт № 185, том І, рег. № 3744, дело № 173 от 2008г. на нотариус К.М. с рег. № 222 на Нотариалната камара в РБългария с район на действие – Районен съд – гр.Ш., на основание чл.26, ал.2 от хипотеза втора от ЗЗД, като и да бъде да признато за установено по отношение на ответниците Х.М.М., ЕГН ********** и М.А.М., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ***, че Ю.Н.Ч. /М./ /Ф.Е./, родена на ***г. и М.Н.Ч./М. /М.Е./, ЕГН **********, са събственици общо на 1/3ид.ч. от следния недвижим имот, а именно: НИВА, с площ от 19.885дка /деветнадесет декара осемстотин осемдесет и пет квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “МАК МАРЪ”, в землището на с.*** /преди с.***, обл.Варна/, представляваща имот № 018014, парцел 14, в масив 18 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, при граници – имоти: № 018061 – нива, № 018046 – нива, № 018013 – нива, № 000115 – полски път, № 018015 – нива; да бъде да признато за установено по отношение ответниците Е.Т.Ш., ЕГН ********** и Х.С.Ш., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ***, че Ю.Н.Ч./М. /Ф.Е./, родена на ***г. и М.Н.Ч./М. /М.Е./, ЕГН **********, са собственици общо на 1/3ид.ч. от следните недвижими имоти: НИВА, с площ от 23.969дка /двадесет и три декара деветстотин шестдесет и девет квадратни метра/, четвърта категория, находяща се в местността “ЕФЕКЛИК”, в землището на с.общ.***, представляваща имот № 025014, парцел 14, в масив 25 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, при граници – имоти: № 025013 – нива, № 000980 – полски път, № 000019 – полски път, № 025015 –– нива; НИВА, с площ от 19.013дка /деветнадесет декара и тринадесет квадратни метра/, четвърта категория, находяща се в местността “ЕФЕКЛИК”, в землището на с.***, общ.***, представляваща имот № 025013, парцел 14, в масив 25 по плана за земеразделяне землището на с.***, общ.***, при граници – имоти: № 025012 – нива, № 000980 – полски път, № 025014 – нива, № 025015 –– нива и № 025017 – нива; да бъде да признато за установено по отношение ответника Д.М.А., ЕГН ********** ***, че Ю.Н.Ч./М. /Ф.Е./, родена на ***г. и М.Н.Ч./М. /М.Е./, ЕГН ********** са собственици общо на 1/3ид.ч. от следните недвижими имоти: НИВА, с площ от 3.038дка /три декара и тридесет и осем квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “МЕЗАРЛЪК АЛТЪ”, представляваща имот № 037008, парцел 8, в масив 37 по плана за земеразделяне землището на с.***, общ.***, при граници – имоти: № 037010 – нива, № 000829 – полски път, № 037007 – нива и № 037005 – врем. неизп. нива и НИВА, с площ от 17.032дка /седемнадесет декара тридесет и два квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “СУВАТ АРКАСЪ”, представляваща имот № 019010, парцел 10, в масив 19 по плана за земеразделяне землището на с.***, общ.***, при граници – имоти: № 019017 – нива, № 019018 – нива, № 019009 – нива, № 000818 – полски път, № 019011 – нива, както и да бъдат осъдени ответниците да им заплатят направените по делото разноски.

С допълнително становище по реда на чл.143, ал.1 от ГПК, процесуалният представител на ищците в първото по делото съдебно заседание, прави допълнение в т.3.1. на пункт ІІІ, стр.5. изразяващо се в следното “през лятото на 2012г. и през есента на 2013г.”. Относно депозираният отговор от Х.М.М. и М.А.М., сочи, че оспорва твърденията, че изобщо е имало издадено пълномощно през 1992г., че Е.Е. не е претендирал дела си от наследствените земи, както и че Е.Е. е знаел, неговия баща М.Е. да е оставил нивите на Х.М.. Освен това, оспорва и твърдението, че Е.Е. и З.Е. са сключили граждански брак, както и, че З.Е. е преживяла съпруга на Е.Е., заявявайки, че удостоверението за наследници не е документ с невярно съдържание. Също така, оспорва твърдението, че към датата на продажбата – 04.03.2008г. Е.Т. не е знаел, че М.Е. – първия наследодател, е починал. Оспорва също и твърдението, че приживе Е.Е. – бащата на двамата ищци не бил говорил за делба с първата ответница Х.М..

Процесуалният представител на ищците, в първото по делото съдебно заседание по реда на чл.143, ал.1 от ГПК, оспорва твърдението, изложено в отговора на вторите двама ответници Е.Т.Ш. и Х.С.Ш., че Е.Т. не е знаел, че пълномощното изгубило действието си поради смъртта на М. – дядото. Освен това, оспорва твърдението, че Е.Т.Ш. е придобил по давност процесните две ниви, както и че е разбрал за смъртта на М.Е. през ноември 2013г. Също така оспорва твърдението, че Е.Т. не е заявявал на З.Е., че ще й заплаща дела от нивите, нито че някой е искал от него такова нещо.

По отношение отговора на Д.М.А., процесуалният представител на ищците в първото по делото заседание по реда на чл.143, ал.1 от ГПК, сочи, че оспорва твърденият размер от всички ответници да е 1/9ид.ч. за всеки един от ищците или общо 2/3ид.ч. Също така, оспорва твърдението, че З.Е. е преживяла съпруга и наследник на бащата на двамата ищци Е.Е..

В съдебно заседание ищците не се явяват лично. За тях се явява упълномощен представител – адв. Б. Б. от ШАК, като поддържа предявените искове изцяло, а в съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки излага конкретни мотиви в тази насока.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответниците, като в законоустановения едномесечен срок от тяхна страна е депозиран писмен отговор, към които са приложени писмени доказателства.

В отговора първите двамата ответника Х.М.М. и М.А.М. заявяват, че считат за допустим, както иска с правно основание чл.124 от ГПК, така и иска с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД. Сочат, че искът по чл.26 от ЗЗД е изцяло основателен, тъй като ответницата Х.М. е използвала пълномощното след като упълномощителят й е бил починал, т.е. поради липсата на воля у прехвърлителя за продажба, което влече нищожност на обективирания в НА № 185, т.І, рег. № 3744, д. № 173/2008г. на ЧН № 222 с район ШРС договор за продажба. Досежно искът по чл.124, ал.1 от ГПК излагат, че е основателен, само до размера на 1/9ид.ч. от всеки от двамата ищци или общо за 2/9ид.ч., като заявяват, че признават иска до този размер – 2/9ид.ч. В останалата част намират иска за неоснователен, тъй като майката на ищците З.Е. като преживяла съпруга на Е.Е. / Н. М.Ч. е негов наследник наред с децата си при равни квоти съгласно чл.9, ал.1 от ЗН и молят съда да го отхвърли, като съобразно отхвърленото им бъдат присъдени направените по делото разноски. Излагат също, че хронологията на фактите е правилно изложена, но категорично не отговаряли на истината твърденията за наличие на сговор между ответницата Х.М.М. и вторите двамата ответника Е. и Х.Ш., както и че към датата на продажбата на петте имота от ответницата Х.М. на Е.Т., последният е знаел, че М.Е. е починал.

В отговора вторите двамата ответника Е.Т.Ш. и Х.С.Ш. заявяват, че считат за допустим, както иска с правно основание чл.124 от ГПК, така и иска с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД. Сочат, че искът по чл.26 от ЗЗД е изцяло основателен, тъй като ответницата Х.М. е използвала пълномощното след като упълномощителят й е бил починал, т.е. поради липсата на воля у прехвърлителя за продажба, което влече нищожност на обективирания в НА № 185, т.І, рег. № 3744, д. № 173/2008г. на ЧН № 222 с район ШРС договор за продажба. Касателно искът по чл.124, ал.1 от ГПК излагат, че е неоснователен и молят съда да го отхвърли, тъй като процесните два имота били придобити от тях по давност, на основание чл.79, ал.2 от ЗС, понеже процесните два имота към 04.03.2008г. били във владението им и са ги закупили от ответника Х.М., без да са знаели, че ползваното от последната пълномощно от продавача е изгубило действие, поради смъртта му. При условията на евентуалност, молят съда ако счете, че искът на ищците следва да се уважи, то да го уважи само до размера на 1/9ид.ч. за всеки от двамата ищци или общо на 2/9ид.ч. Молят да им бъдат присъдени направените по делото разноски съобразно отхвърленото.

В отговора последният ответник Д.М.А. заявява, че счита за допустим, както иска с правно основание чл.124 от ГПК, така и иска с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД. Сочи, че искът по чл.26 от ЗЗД е изцяло основателен, а искът по чл.124, ал.1 от ГПК е основателен, само до размера на 1/9ид.ч. от всеки от двамата ищци или общо за 2/9ид.ч., като заявява, че признава иска до този размер – 2/9ид.ч. В останалата част намират иска по чл.124 от ГПК за неоснователен и моли съда да го отхвърли, като съобразно отхвърленото му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответниците не се явяват лично, а изпращат упълномощен представител - адв. Т. М. от ВАК, който поддържа отговора на исковата молба и моли съда да постанови решение при признае иска по чл.26, ал.2 от ЗЗД изцяло от страна на петимата ответниците, както и при признание на иска по чл.124 от ГПК от страна на ответника Д.М.А.. Освен това, счита исковете с правно основание чл.124 от ГПК срещу ответниците Х.М. и М.М. за основателни касателно 1/3 идеални части от имот № 018014, а двата иска с правно основание чл.124 от ГПК срещу ответниците Е.Ш. и Х.Ш. касателно имоти № 025014 и № 025013 счита за неоснователни и моли да бъдат отхвърлени изцяло. В представени по делото писмени бележки излага конкретни мотиви в подкрепа на искането си.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложеното по делото Удостоверение № ***/18.09.2013г на Община *** и Удостоверение за идентичност на имената Изх. № ***/07.10.2013г. от Околийско управление ***, Р Турция става ясно, че М.М. Ч./М.М.М./М.Е., ЕГН ********** всичките имена са на едно и също лице.

След смъртта си общия наследодател М.М. Ч./М.М.М./М.Е. оставил в наследство следните земеделски земи, а именно: пет имота, намиращи се в землището на с.***, общ.***, ЕКАТТЕ 72407 и представляващи: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-НИВА/ПОЛСКА КУЛТУРА с площ 17.032дка, трета категория, в землището на с.***, общ.***, обл.Ш., местност „СУВАТ АРКАСЪ”, представляващ имот № 019010, парцел 10, в масив 19 по плана за земеразделяне на землището на селото, при граници: № 019017, № 019018, № 019009; № 000818 и № 019011; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-НИВА/ПОЛСКА КУЛТУРА с площ 23.969дка, четвърта категория, в землището на с.***, общ.***, обл.Ш., местност „ЕФЕКЛИК”, представляващ имот № 025014, парцел 14, в масив 25 по плана за земеразделяне на землището на селото, при граници: № 025013, № 000980, № 000019 и № 025015; 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ/ПОЛСКА КУЛТУРА с площ 3.038дка, трета категория, в землището на с.***, общ.***, обл.Ш., местност „МЕЗАРЛЪК АЛТЪ”, представляващ имот № 037008, парцел 8, в масив 37, по плана за земеразделяне на землището на селото, при граници: № 037010, № 000829, № 037007 и № 037005; 4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-НИВА/ПОЛСКА КУЛТУРА с площ 19.885дка, трета категория, в землището на с.***, общ.***, обл.Ш., местност „МАК МАРЪ”, представляващ имот № 018014, парцел 14, масив 18 по плана за земеразделяне на землището на селото, при граници: № 018061, № 018046, № 018013 № 000115 и № 018015 и 5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-НИВА/ПОЛСКА КУЛТУРА с площ 19.930дка, четвърта категория, в землището на с.***, общ.***, обл.Варна, местност „ЕФЕКЛИК”, представляващ имот № 025013, парцел 14, в масив 25, по плана за земеразделяне на землището на селото, при граници: № 025012, № 000980, № 025014, № 025015 и № 025017, видно от Нотариален акт за собственост на недвижим имот по решение на Общинска поземлена комисия *** и по ЗСПЗЗ № 163, том ІХ, дело № 3411/1995г. на Св. С. - нотариус при Районен съд – гр.Ш. и Нотариален акт за собственост на недвижим имот по решение на Общинска поземлена комисия *** и по ЗСПЗЗ № 181, том ІХ, дело № 3437/1995г. на Св. С. - нотариус при Районен съд – гр.Ш..

От приложените по делото писмените доказателства, по-конкретно: Препис – извлечение от Акт за смърт № 0072 от 11.11.2013г. на Община *** и Препис – извлечение от Акт за смърт № 152–07.10.2013г. от Р Турци, Дирекция „Гражданско състояние“ – ***/*** се установява, че М.М. Ч./М.М.М./М.Е. е починал на 03.04.1998г., като е оставил за свои законни наследници: Ф. СМ. Ч. – съпруга, починала на 21.07.2003г., М. М.М., ЕГН ********** – син, И.М.М., роден на ***г. – син и Н. М.Ч., ЕГН ********** – син, починал на 17.06.2011г., баща на двамата ищци, видно от Удостоверение за наследници № 544/13.11.2014г., издадено от Кметство с.***, общ.***, обл.Ш..

Към датата на откриване на наследството на М.М. Ч./М.М.М./М.Е. – 03.04.1998г. неговите законни наследници – съпруга и три деца са придобили по 1/4 идеална част от наследството, а след смъртта на съпругата му Ф. СМ. Ч., починала на 21.07.2003г., техните три деца са придобили по 1/3 идеална част от наследството.

От представеното Удостоверение за наследници № 28/04.03.2014г., издадено от Кметство с.***, Община *** се установява, че Н. М.Ч. е починал на 17.06.2011г., като е оставила като свои законни наследници ищците Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М. – дъщеря и М.Н.Ч./М./М.Е. – син, които са придобили по 1/6 идеална част от наследството или общо 1/3 идеална част от горепосочените 5 ниви. Това обстоятелство се установява и от представените и приети от съда документи, а именно: Препис-извлечение от Акт за смърт № 0072/11.11.2013г. на Община ***; Удостоверение за наследници № 544/13.11.2014г. на Кметство с.***; Препис-извлечение от Акт за смърт № 152 от Република Турция, Дирекция „Гражданско състояние“ – ***/*** от 07.10.2013г.; Удостоверение за раждане от ***г***, от което се установява, че Ф. Н. М., ЕГН ********** е дъщеря на З.М. Ч. и Н. М.Ч.. Същевременно от приложеното по делото Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с Изх. № 121 от 04.06.2015г., издадено от Община ***, обл.Ш., с.*** се установява, че Ф. Н. М., ЕГН ********** и Ф.Е.М. са имена на едно и също лице, а от Удостоверение за идентичност на имена с Изх. № 97341201-128-108460/25.11.2013г. става ясно също, че Ю.Н.Ч. и Ф.Е. са имена на едно и също лице.

От съдебната поръчка до Република Турция и изпратените документи се потвърди твърдяното в исковата молба, че З.Е. не е наследник на Н. М.Ч. /Е.Е./.

Приживе, дядото на ищците М.М.М. /М.Е./, починал през 1998г., бил упълномощил ответницата Х.М.М. –негова внучка, с пълномощно Рег. № 8270/23.06.1992г. на Нотариус Ъ.К., ***, РТурция, да управлява процесните ниви, като упълномощената не е имала права да се разпорежда с нивите.

Десет години след смъртта на дядо си М.М.М. /М.Е./ обаче - на 04.03.2008г., легитимирайки се с цитираното пълномощно, ответницата Х.М.М. като пълномощник на починалия М.М. Ч., продала на ответника Е.Т.Ш. и петте ниви за общата сума от 5 700.00лв. видно от приложения по делото Нотариален акт за покупко-продажба № 185, том І, рег. № 3744, нот. дело № 173 от 2008г. на нотариус К.М., с рег. № 222 от регистър на Нотариалната камара и район на действие – Районен съд – гр.Ш., вписан в Службата по вписванията под Вх. рег. № 1029 от 04.03.2008г., акт № 18, том ІV, дело № 786/2008г. По време на придобиване на петте имота, ответника Е.Т.Ш. бил женен за Х.С.Ш., поради което ответника Е.Ш. – съпруг на ответницата Х.Ш., придобил в режим на СИО собствеността върху процесните имоти.

Само десет дни по-късно - на 14.03.2008г., третият ответник Е.Т.Ш. и съпругата му – четвъртият ответник Х.С.Ш. продали на първата ответница Х.М.М. една от петте ниви, а именно: НИВА с площ от 19.885дка, трета категория, находяща се в местността “МАК МАРЪ”, в землището на с.***, представляваща имот № 018014, в масив 18 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, при граници – имоти: № 018061, № 018046, № 018013, № 000115 и № 018015, видно от приложеният по делото Нотариален акт за покупко-продажба № 31, том ІІ, рег. № 4724, дело № 217 от 2008г. на нотариус К.М. с рег. № 222 от регистър на Нотариалната камара и район на действие – Районен съд – гр.Ш., вписан в Службата по вписванията под Вх. рег. № 1320 от 14.03.2008г., акт № 164, том ІV, дело № 975/2008г. По време на придобиване на имота, ответницата Х.М.М. била омъжена за М.А.М., поради което ответницата Х.М. – съпруга на ответника М.М., придобила в режим на СИО собствеността върху процесният имот.

Впоследствие, на 22.12.2010г., третият ответник – Е.Т.Ш. и съпругата му - четвъртият ответник Х.С.Ш., продали за сумата от общо 3 348.20лв. на петия ответник – Д.М.А., син на първите двама ответници – на семейство М., още две от процесните ниви, а именно: НИВА, с площ от 3.038дка, трета категория, находяща се в местността “МЕЗАРЛЪК АЛТЪ”, представляваща имот № 037008, парцел 8, в масив 37 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, при граници – имоти: № 037010, № 000829, № 037007 и № 037005 и НИВА, с площ от 17.032дка, трета категория, находяща се в местността “СУВАТ АРКАСЪ”, представляваща имот № 019010, парцел 10, в масив 19 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, при граници – имоти: № 019017, № 019018, № 019009, № 000818 и № 019011, за което бил съставен Нотариален акт № 142, том ІV, рег. № 13993, дело № 696 от 2010г. на нотариус К.М. с рег. № 222 от регистър на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията под Вх. рег. № 6612 от 22.12.2010г., акт № 43, том 18, дело № 3662/2010г. От приложената по делото Справка от 10.12.2014г. от Агенция по вписванията по партидата на Д.М.А. става ясно, че към датата на депозиране на искова молба по настоящото дело последният е собственик на цитираните два имота - НИВА, с площ от 3.038дка и НИВА, с площ от 17.032дка.

От приложената по делото Справка от 10.12.2014г. от Агенция по вписванията по партидата на Е.Т.Ш. става ясно, че към датата на депозиране на искова молба по настоящото дело, ответниците Е.Т.Ш. и Х.С.Ш. са собственици на: НИВА – полска култура, с площ от 23.969дка, представляваща имот № 025014 и НИВА – полска култура, с площ от 19.013дка, представляваща имот № 025013. А от приложената по делото Справка от 10.12.2014г. от Агенция по вписванията по партидата на Х.М.М. е видно, че към датата на депозиране на исковата молба по настоящото дело, ответниците Х.М.М. и М.А.М. са съсобственици на НИВА, с площ от 19.885дка, представляваща имот № 018014.

Лицето Н. М.Ч., което е починало на 17.06.2011г. и е баща на ищците - Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М. и М.Н.Ч. /М./ - М.Е. от 1992г. до смъртта си живеел заедно със семейството си в Република Турция, където децата му продължават да живеят и към настоящия момент, но всяка година посещавали РБългария.

В същото време при посещенията си в РБългария двамата ищци и техният баща - лицето Н. Ч. получавали от ответницата Х.М. 1/3 част от рентата за ползването на гореописаните ниви, като последната рента била дадена през 2013г. Освен това, приживе, бащата на ищците – Н. М.Ч./Е.Е., многократно водил разговори с братята си за доброволна подялба на процесните ниви. Получавал уверения и обещания за уреждането на този наследствен имотен въпрос, като ответницата Х.М.М. /дъщеря на единия от братята му/ лично се е била ангажирала да подготви необходимите за това документи, но до кончината му този въпрос не бил решен.

След смъртта на лицето Н. М.Ч./Е.Е. - бащата на ищците, на 17.06.2011г. в Република Турция, двамата ищци и майка им се завърнали за кратко в Р България, за да уредят административните и наследствени въпроси, свързани с кончината му. Тогава с изненада разбрали, че всички наследствени от дядо им ниви били продадени на ответника Е.Т.Ш.. Установили също, че през 2008г. първата ответница Х.М.М., легитимирайки се като пълномощник на починалия им още през 1998г. дядо М.М.М./М.Е., с пълномощно рег. № 8270/23.06.1992г. на Нотариус Ъ.К., ***, РТурция, десет години след смъртта му е продала на третия ответник Е.Ш. наследствените процесни ниви с нотариален акт № 185, том І, рег. № 3744, дело № 173 от 2008г. на нотариус с рег. № 222 на НК и район на действие ШРС. Изненадани били от така констатираното, защото и роднините, включително ответницата Х.М.М. /тяхна първа братовчедка/ и хората от с.***, знаели за отдавнашната кончина на дядо им М.М.М./М.Е.. За смъртта на М.М.М./М.Е. знаел и третият ответник – Е.Т.Ш., преди да сключи сделката, тъй като бил в много близки отношения с ответницата Х.М.М., също внучка на М.М.М./М.Е.. В тази насока са показанията на разпитаната в хода на настоящото дело свидетелка З.П..

Освен това, от показанията на разпитаните в хода на настоящото дело свидетели З.П., А.К. и Т.О. става ясно, че впоследствие, през лятото на 2012г. и през есента на 2013г., майката на ищците посетила РБългария – свидетелката З.Е. и се срещнала с ответниците Х.М.М. и Е.Т.Ш., които са й казали, че ищците действително имат права върху петте ниви, но последният ответник – Д.М.А. участвал в програма “млад фермер” и не било добре да има съдебен спор, поради което обещали да уредят отношенията, като платят на ищците определена сума пари, но към настоящия момент не били платили нищо.

През месец ноември 2014г. била проведена отново среща в Р България между свидетелката З.Е. - майка на ищците и ответниците Х.М.М. и Е.Т.Ш., които отново убеждавали последната да не завеждат дело, с обещанието, че ще платят полагащата се част на двамата ищци от петте процесни ниви. Тогава на Х.М.М. и Е.Т.Ш. им било предложено да подпишат документ, за да не бъдат излъгани, както през 2013г., но тези двама ответници отказали.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и по-конкретно от: разпита в съдебно заседание на свидетелите З.М. П., А.Х.К., Т.Р.О., частично от показанията на свидетелите О. М.ов И., М.Ю.Я. и М. Х.М., и от отговорите на ответника Е.Т.Ш. по реда на чл.176, ал.1 от ГПК, от приетите като писмени доказателства по делото: заверено копие от Удостоверение за семейно положение на З.М. П. от 09.03.2015г., издадено от с.***, общ.Ш.; заверено копие от Удостоверение за идентичност на имена на З.М. Ч., издадено от Главна дирекция “Гражданство и гражданско състояние” на Република Турция на Министерството на вътрешните работи от 25.11.2013г.; заверено копие от препис-извлечение от Граждански регистър под № 963/07.10.2013г. за Е.Е. на Околийско управление на ***, обл.***, Република Турция, Дирекция “Административни дейности” и заверено копие от препис-извлечение от Граждански регистър за З.Е. под № 1168/05.12.2013г. от Директор на общинска администрация, “Административни дейности” околийско управление ***, писмо от трето неучастващо в делото лице - Община ***, с Рег. № 1830/10.02.2015г. по описа на ШРС, ведно със заверени копия от препис-извлечение от акт за смърт № 153/07.10.2013г. /форма С/ на Е.Е. /Н. М.Ч./, ЕГН ********** и документ удостоверяващ идентичността на имената, издаден от Околийско управление ***, Общинска Дирекция “Гражданско състояние” Република Турция и от съдебната поръчка, касаща предоставяне на документи от Община ***, общ.***, РТурция по реда на чл.192, а1 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка по отношение на иска за прогласяване нищожност на сделка с правна квалификация чл.26, ал.2 от ЗЗД, съдът приема от правна страна следното:

В отговора на исковата молба и в съдебно заседание процесуалният представител на петте ответници изцяло признават иска за прогласяване нищожност на сделка с правна квалификация чл.26, ал.2 от ЗЗД.

Разпоредбата на чл.237 от ГПК предвижда възможност по искане на ищеца съдът да прекрати съдебното дирене и да постанови решение съобразно направеното признание, като решението се основава единствено на направеното признание без да е необходимо да се излагат други мотиви за уважаването на иска.

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай не са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК, въпреки, че в съдебно заседание процесуалният представител на ответниците прави изрично изявление за признание на иска, тъй като процесуалният представител на ищците не е направил искане по реда на чл.237, ал.1 от ГПК за произнасяне с решение съобразно признанието на иска.

Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2, предл. второ от ЗЗД нищожен е договора, при който липсва съгласие.

На първо място, от приложените към исковата молба Препис – извлечение от Акт за смърт № 0072 от 11.11.2013г. на Община *** и Препис – извлечение от Акт за смърт № 152–07.10.2013г. от Р Турция, Дирекция „Гражданско състояние“ – ***/*** е видно, че М.М. Ч./М.М.М./М.Е. е починал на 03.04.1998г., т.е. към 04.03.2008г., когато е сключен Договор за покупко – продажбана недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 185, том I, рег. № 3744, нот. дело № 173 от 2008 г. на нотариус К.М. с рег. № 222 на НК и район на действие ШРС, пълномощно рег. № 8270/23.06.1992г. на нотариус Ъ.К., ***, РТурция на ответницата Х.М.М. е било прекратено поради смъртта на нейният упълномощител /арг. от разпоредбата на чл.41, ал.1, предл. трето от ЗЗД/. Следователно упълномощаването на ответницата Х.М.М. е било прекратено със смъртта на прехвърлителя /чл.41, ал.1, предл. трето от ЗЗД/, като след 03.04.1998г. няма валидно извършени правни действия от името и за сметка на М.М. Ч. /М.М.М./ М.Е., а сделката е нищожна поради липса на съгласие /чл.26, ал.1, предл. второ от ЗЗД/ и цитираният договор не е породил целените от страните правни последици.

А съгласно разпоредбата на чл.41, ал.2 от ЗЗД прекратяването на пълномощието не може да се противопостави на трети лица, които добросъвестно са договаряли с пълномощника, т. е. без да е разгласено по такъв начин, че третите лица да са узнали или да са могли да узнаят за него, съгласно решение № 1279/1994г. по гр. дело № 1341/1993г. на ВКС, 5-то гр. отделение. Т.е. прекратяването на пълномощието не може да се противопостави на трети лица, добросъвестно договаряли с пълномощника /чл.41, ал.2 от ЗЗД/, като добросъвестността се предполага до доказване на противното.

От показанията на разпитаната по делото свидетелска З.П. е видно, че ответницата Х.М.М. /упълномощеното лице/ е знаела за смъртта на дядо си М.М. Ч./М.М.М./М.Е. много преди извършване на покупко-продажбата, поради което към датата на сделката – 04.03.2008г., не е имала представителна власт, поради това, че представлявания, от когото черпи представителната си власт, е починал много преди това и тя, като негова внучка е знаела за кончината му. Следователно извършените действия на разпореждане с петте процесни ниви от пълномощника Х.М. без представителна власт са нищожни, респ. не са породили вещно-транслативен ефект спрямо ищците.

Настъпилата смърт на упълномощителя М.М.М. /М.Е., респ. прекратяване на пълномощията по пълномощно с рег. № 8270/23.06.1992 г. на Нотариус Ъ.К., ***, Р Турция, е било известно към 04.03.2008г., както на пълономощника Х.М.М., така и на третото лице договаряло с нея - ответника Е.Т.Ш., който е бил арендатор на земеделски земи в района на с.*** и община ***, което води до извода, че пълномощникът и третото лице, с което е договарял са недобросъвестни.

Ето защо, след като покупко-продажбата на петте ниви от 04.03.2008г. е нищожна, последвалите две сделки, извършени съответно на 14.03.2008г., обективирана с Нотариален акт № 31, том II, рег. № 4724, нот. дело № 217 от 2008г. на нотариус К.М. с рег. № 222 на НК и район на действие ШРС, с която ответниците Е.Т.Ш. и Х.С.Ш. са продали на първата ответница Х.М.М., една от петте ниви, и на 22.12.2010г., обективирана в Нотариален акт № 142, том IV, рег. № 13993, нот. дело № 696 от 2010г. на нотариус К.М. с рег. № 222 на НК и район на действие ШРС, с която отново ответниците Е.Т.Ш. и Х.С.Ш. са продали на петия ответник Д.М.А. – син на първите двама ответници, още две от процесните ниви – ПИ № 037008 и ПИ № 019010, не са породили вещно - правно действие, тъй като техните праводатели не са носители на правото на собственост на продаваемите имоти в цитираните два нотариални акта.

Не е настъпил транслативният вещно-правен ефект спрямо ищците Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М. и М.Н.Ч. /М./ - М.Е., защото ответниците не могат да придобият повече права от колкото имат прехвърлителите им, съгласно принципа „Nemoin alium potest transferre plus juris quam ipse habrt“ /Никой не може да прехвърли повече права, отколкото той сам притежава/.

Поради изложеното настоящият състав намира, че предявения от ищците иск за прогласяване нищожност на правна сделка - Договор за покупко-продажбата на недвижим имот, а именно: НИВА – полска култура, с площ от 17.032дка, местността “СУВАТ АРКАСЪ”, в землището на с.***, имот № 019010, при граници – имоти: № 019017 – нива, № 019018 – нива, № 019009 – нива, № 000818 – полски път и № 019011 – нива; НИВА – полска култура, с площ от 23.969дка, местността “ЕФЕКЛИК”, в землището на с.***, имот № 025014, при граници – имоти: № 025013 – нива, № 000980 – полски път, № 000019 – полски път и № 025015 –– нива; НИВА – полска култура, с площ от 3.038дка, местността “МЕЗАРЛЪК АЛТЪ”, в землището на с.***, имот № 037008, при граници – имоти: № 037010 – нива, № 000829 – полски път, № 037007 – нива и № 037005 – врем. неизп. нива; НИВА – полска култура, с площ от 19.885дка, местността “МАК МАРЪ”, в землището на с.***, имот № 018014, при граници – имоти: № 018061 – нива, № 018046 – нива, № 018013 – нива, № 000115 – полски път и № 018015 – нива и НИВА – полска култура, с площ от 19.013дка, местността “ЕФЕКЛИК”, в землището на с.***, имот № 025013, при граници – имоти: № 025012 – нива, № 000980 – полски път, № 025014 – нива, № 025015 –– нива и № 025017 – нива, обективирана в Нотариален акт № 185, том І, рег. № 3744, дело № 173 от 2008г. на нотариус К.М. с рег. № 222 на Нотариалната камара в РБългария с район на действие – Районен съд – гр.Ш., поради липса на съгласие с правно основание чл.26, ал.2, предл. второ от ЗЗД се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен изцяло.

По отношение на петте положителни установителни иска за собственост с правна квалификация чл.124 от ГПК съдът установи от правна страна следното:

Безспорно установено по делото е, че лицата М. М.М. – син, И.М.М. – син и Н. М.Ч. – син са законни наследници на М.М. Ч./М.М.М./М.Е. и Ф. СМ. Ч., като всеки един от тях след смъртта на наследодателите си е придобил равни квоти от наследството, а именно - по 1/3 идеална част от него. Синът Н. М.Ч., починал на 17.06.2011г., като оставил за свои законни наследници ищците Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М. и М.Н.Ч. /М./ - М.Е. – негови деца, които придобил равни квоти от наследството, а именно - по 1/6 идеална част от процесните земи.

Основния спорен въпрос по делото е дали правото на собственост върху два от процесните имоти - НИВА, с площ от 23.969дка, находяща се в местността “ЕФЕКЛИК”, представляваща имот № 025014, парцел 14, в масив 25 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.*** и НИВА, с площ от 19.013дка, находяща се в местността “ЕФЕКЛИК”, представляваща имот № 025013, парцел 14, в масив 25 по плана за земеразделяне землището на с.***, общ.***, подробно описани в исковата молба, са били придобити по давност от страна на ответника Е.Т.Ш., в резултат на владение на имотите в периода от пет години назад, считано от 04.03.2008г., които същият ги е придобил с Нотариален акт за покупко-продажба № 185, том І, рег. № 3744, нот. дело № 173 от 2008г. на нотариус К.М., с рег. № 222 от регистър на Нотариалната камара и район на действие – Районен съд – гр.Ш., вписан в Службата по вписванията под Вх. рег. № 1029 от 04.03.2008г., акт № 18, том ІV, дело № 786/2008г.

Придобивната давност е оригинерно основание за придобиване право на собственост. Тя е способ за придобиване право на собственост или ограничено вещно право чрез фактическото упражняване съдържанието на това право през определен период от време, фиксиран от закона. За придобиването по давност е необходимо да бъде установено владение върху един имот. Съгласно разпоредбата на чл.68, ал.1 от ЗС, владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи лично или чрез другиго като своя, и включва обективен елемент - упражняване на фактическа власт и субективен елемент - намерение за своене на вещта. При преценката дали е установено владение, следва да се вземат предвид характеристиките на владението - като непрекъснато, спокойно, явно, несъмнително и с намерение да се държи вещта като своя. Нормата на чл.79, ал.1 от ЗС предвижда, че правото на собственост върху недвижим имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на десет години, като ал.2 от същата разпоредба гласи, че, ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на пет години, т. е. придобивната давност се характеризира с два съществени елемента - изтичане на законно определен период от време и извършване на дейност на фактическо господство върху определен имот, с намерение да се свои. В чл.69 от ЗС е установена презумпцията, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго. Разпоредбата на чл.81 от ЗС предвижда, че с изгубване на владението в продължение на повече от шест месеца, давността се прекъсва, а чл.83 от същия закон презумира, че, който докаже, че е владял в различно време, предполага се, че е владял и в промеждутъка, ако не се докаже противното. Нормата на чл.82 от ЗС дава възможност на владелеца да присъедини към своето владение и владението на праводателя си, като в правната теория и трайната практика на съдилищата се застъпва становище, че, когато владелецът се позовава на кратката придобивна давност, може да присъединява към своето владението на провадателя си само, ако то също е добросъвестно. Правото на собственост не се придобива автоматично с изтичане на давностния срок, тъй като давността не се прилага служебно по арг. от чл.84 от ЗС, във вр. чл.120 от ЗЗД. При това положение позоваващият се на давност следва да установи единствено, че е владял през изискуемия се от закона давностен срок.

Същевременно обаче, владение, основано на нищожно придобивно основание е недобросъвестно. В тази насока е константната съдебна практика на ВКС и по -конкретно Постановление № 6 от 1974г. на Върховния съд и др. практика на ВКС по такива казуси.

От материалите по делото става ясно, че ответника Е.Т.Ш. още с отговора на исковата молба признава иска по чл.26, ал.2 от ЗЗД, а впоследствие в съдебно заседание процесуалният му представител отново заявява, че поддържа направеното от страна на последния признание на иска по чл.26, ал.2 от ЗЗД, следователно ответника Е.Т. приема, че придобивното основание е нищожно, респ. е недобросъвестен владелец.

В настоящия случай от показанията на разпитаните по делото свидетели З.П., Т.О. и О. И. става ясно, че през 2011г., 2012г. и 2013г. са водени разговори между ответника Е.Т.Ш. и З.Е. – майка на ищците за уреждане на отношенията за процесните ниви, което също води до недобросъвестност на владението от страна на ответника Е.Ш..

Още повече, от показанията на разпитаните по делото свидетели З.П., Т.О. и О. И. се установи безспорно, че ответника Е.Ш. е водил преговори с пълномощника на ищците З.Е., за плащането на дела от процесните ниви, т.е. той е признал, че ищците имат права, което налага извода, че не може да придобие правата върху процесните ниви на основание чл.79, ал.2 от ЗС. Настоящият съдебен състав намира, че показанията на посочените свидетели следва да бъдат кредитирани, поради обстоятелството, че същите почиват на техни преки впечатления и са в унисон с останалия събран по делото доказателствен материал.

В конкретният случай е безспорно установено, че ответника Е.Т.Ш. е недобросъвестен владелец, а след като е недобросъвестен владелец в съотвествие с изнесените фактически и правни доводи, настоящият съдебен състав приема, че не може да се ползва от кратката придобивна давност от 5 години на чл.79, ал.2 от ЗС.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че предявените от ищците установителни искове за собственост са изцяло основателни и доказани и следва да бъдат уважени.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК и с оглед изхода на делото ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищците направените от тяхна страна разноски, представляващи държавна такса, такса за вписване на исковата молба и заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък.

С оглед на уважаването на исковете с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.26, ал.2 от ЗЗД, съдът намира за неоснователно възражението за неприсъждане на разноски в тежест на ответника Д.М.А., понеже с поведението си – покупката на НИВА, с площ от 3.038 дка в местността МЕЗАРЛЪК АЛТЪ, представляваща имот № 037008 и НИВА, с площ от 17.032 дка, находяща се в местността СУВАТ АРКАСЪ, представляваща имот № 019010, ответника Д. М. е станал причина за завеждане на настоящото дело срещу него, което според константната практика на ВКС е основание за възлагане на разноските в негова тежест. Освен това, признанието на исковете не е достатъчно основание да се отклони отговорността за разноски по чл.78, ал. 2 от ГПК, тъй като е необходима е още една кумулативна предпоставка, а именно: „ответникът с поведението си да не е дал повод за завеждане на делото“. А от материалите по делото става ясно, че всички ответници са дали повод за завеждане на настоящото дело срещу тях, тъй като са участвали в сделки по покупко-продажба на процесните земи пред нотариус.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРОГЛАСЯВА нищожността на Договор за покупко-продажбата на недвижим имот, а именно: НИВА – полска култура, с площ от 17.032дка, местността “СУВАТ АРКАСЪ”, в землището на с.***, имот № 019010, при граници – имоти: № 019017 – нива, № 019018 – нива, № 019009 – нива, № 000818 – полски път, № 019011 – нива; НИВА – полска култура, с площ от 23.969дка, местността “ЕФЕКЛИК”, в землището на с.***, имот № 025014, при граници – имоти: № 025013 – нива, № 000980 – полски път, № 000019 – полски път, № 025015 –– нива; НИВА – полска култура, с площ от 3.038дка, местността “МЕЗАРЛЪК АЛТЪ”, в землището на с.***, имот № 037008, при граници – имоти: № 037010 – нива, № 000829 – полски път, № 037007 – нива и № 037005 – врем. неизп. нива; НИВА – полска култура, с площ от 19.885дка, местността “МАК МАРЪ”, в землището на с.***, имот № 018014, при граници – имоти: № 018061 – нива, № 018046 – нива, № 018013 – нива, № 000115 – полски път, № 018015 – нива и НИВА – полска култура, с площ от 19.013дка, местността “ЕФЕКЛИК”, в землището на с.***, имот № 025013, при граници – имоти: № 025012 – нива, № 000980 – полски път, № 025014 – нива, № 025015 –– нива и № 025017 – нива, обективиран в Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 185, том І, рег. № 3744, дело № 173 от 2008г. на нотариус К.М. с рег. № 222 на Нотариалната камара в РБългария с район на действие – Районен съд – гр.Ш., на основание чл.26, ал.2, предл. второ от ЗЗД, поради липса на съгласие, по предявеният от Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М., ЕГН ********** и М.Н.Ч. /М./ - М.Е., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: ***, действащи чрез процесуалния си представител – адв. Б.Б. от ШАК срещу Х.М.М., ЕГН **********,***, действаща чрез процесуалния си представител – адв. Т.М. от ВАК, със съдебен адрес:***.

ПРИЗНАВА за установено, по отношение на Х.М.М., ЕГН ********** и М.А.М., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ***, че Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М., ЕГН ********** и М.Н.Ч. /М./ - М.Е., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: ***, действащи чрез процесуалния си представител – адв. Б.Б. от ШАК са съсобственици по наследство общо на 1/3 идеална част от недвижим имот, представляващ НИВА, с площ от 19.885дка /деветнадесет декара осемстотин осемдесет и пет квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “МАК МАРЪ”, в землището на с.***, общ.***, обл.Ш. /преди с.***, обл.Варна/, представляваща имот № 018014, парцел 14, в масив 18 по плана за земеразделяне землището на с.*** /преди с.***/, общ.***, обл.Ш., при граници – имоти: № 018061 – нива, № 018046 – нива, № 018013 – нива, № 000115 – полски път и № 018015 – нива.

ПРИЗНАВА за установено, по отношение на Е.Т.Ш., ЕГН ********** и Х.С.Ш., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ***, че Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М., ЕГН ********** и М.Н.Ч. /М./ - М.Е., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: ***, действащи чрез процесуалния си представител – адв. Б.Б. от ШАК са съсобственици по наследство общо на 1/3 идеална част от следните недвижими имоти, а именно: НИВА, с площ от 23.969дка /двадесет и три декара деветстотин шестдесет и девет квадратни метра/, четвърта категория, находяща се в местността “ЕФЕКЛИК”, в землището на с.***, общ.***, обл.Ш., представляваща имот № 025014, парцел 14, в масив 25 по плана за земеразделяне землището на с.***, общ.***, обл.Ш. при граници – имоти: № 025013 – нива, № 000980 – полски път, № 000019 – полски път и № 025015 –– нива и НИВА, с площ от 19.013дка /деветнадесет декара и тринадесет квадратни метра/, четвърта категория, находяща се в местността “ЕФЕКЛИК”, в землището на с.***, общ.***, обл.Ш., представляваща имот № 025013, парцел 14, в масив 25 по плана за земеразделяне землището на с.***, общ.***, обл.Ш., при граници – имоти: № 025012 – нива, № 000980 – полски път, № 025014 – нива, № 025015 –– нива и № 025017 – нива.

ПРИЗНАВА за установено, по отношение на Д.М.А., ЕГН **********,***, че Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М., ЕГН ********** и М.Н.Ч. /М./ - М.Е., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: ***, действащи чрез процесуалния си представител – адв. Б.Б. от ШАК са съсобственици по наследство общо на 1/3 идеална част от следните недвижими имоти, а именно: НИВА, с площ от 3.038дка /три декара и тридесет и осем квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “МЕЗАРЛЪК АЛТЪ”, представляваща имот № 037008, парцел 8, в масив 37 по плана за земеразделяне землището на с.***, общ.***, обл.Ш., при граници – имоти: № 037010 – нива, № 000829 – полски път, № 037007 – нива и № 037005 – врем. неизп. нива и НИВА, с площ от 17.032дка /седемнадесет декара тридесет и два квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “СУВАТ АРКАСЪ”, представляваща имот № 019010, парцел 10, в масив 19 по плана за земеразделяне землището на с.***, общ.***, обл.Ш., при граници – имоти: № 019017 – нива, № 019018 – нива, № 019009 – нива, № 000818 – полски път и № 019011 – нива.

ОСЪЖДА Х.М.М., ЕГН **********,***, действаща чрез процесуалния си представител – адв. Т.М. от ВАК, със съдебен адрес:*** да заплати на Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М., ЕГН ********** и М.Н.Ч. /М./ - М.Е., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: ***, действащи чрез процесуалния си представител – адв. Б.Б. от ШАК сумата от 276.31 лева /двеста седемдесет и шест лева и тридесет и една стотинки/, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, държавна такса и такса за вписване на исковата молба, съгласно представен списък.

ОСЪЖДА М.А.М., ЕГН **********,***, действащ чрез процесуалния си представител – адв. Т.М. от ВАК, със съдебен адрес:*** да заплати на Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М., ЕГН ********** и М.Н.Ч. /М./ - М.Е., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: ***, действащи чрез процесуалния си представител – адв. Б.Б. от ШАК сумата от 91.04 лева /деветдесет и един лева и четири стотинки/, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, държавна такса и такса за вписване на исковата молба, съгласно представен списък.

ОСЪЖДА Е.Т.Ш., ЕГН ********** и Х.С.Ш., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ***, действащи чрез процесуалния си представител – адв. Т.М. от ВАК, със съдебен адрес:*** да заплати на Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М., ЕГН ********** и М.Н.Ч. /М./ - М.Е., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: ***, действащи чрез процесуалния си представител – адв. Б.Б. от ШАК сумата от 364.14 лева /триста шестдесет и четири лева и четиринадесет стотинки/, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, държавна такса и такса за вписване на исковата молба, съгласно представен списък.

ОСЪЖДА Д.М.А., ЕГН **********,***, действащ чрез процесуалния си представител – адв. Т.М. от ВАК, със съдебен адрес:*** да заплати на Ф. Н. М. /Ю.Н.Ч. /М./ - Ф.Е./Ф.Е.М., ЕГН ********** и М.Н.Ч. /М./ - М.Е., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес: ***, действащи чрез процесуалния си представител – адв. Б.Б. от ШАК сумата от 364.14 лева /триста шестдесет и четири лева и четиринадесет стотинки/, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, държавна такса и такса за вписване на исковата молба, съгласно представен списък.

Решението подлежи на обжалване пред Ш.ски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: