Р Е Ш Е Н И Е

307/15.4.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На тринадесети април през две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Секретар: Ил.Д.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №3017 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. трето от ЗЗД.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба И.Р.М., с ЕГН**********, с постоянен адрес:***, съдебен адрес:***, чрез адв.М. В. от ШАК срещу Ж.К.Н., с ЕГН**********,***. Ищецът твърди, че ответницата е съпруга на лицето Н. Н. Н., починало на 19.09.2011 год., който приживе упражнявал дейност като земеделски производител. В исковата молба излага, че след смъртта на посоченото лице на 10.12.2011 год. сключили с ответницата срочен шестгодишен договор, по силата на който получил за ползване собствената им земеделска техника и прикачен инвентар, а именно: 1.Трактор ТК 80 с рег.№Н1208ЕЕ, 2.Трактор Т150 К с рег.№Н02137, 3.Торачка „Торнадо 600“ с рег.№Н13354, 4.Дискова брана БДТ-3 с рег.№Н16355, 5.Косачка ЖТР-165 с рег.№Н16356, 6.Култиватор КСГ-5 с рег.№Н16357, 7.Сеялка СЗУ-36 с рег.№Н16359 срещу задължението да заплати на „***“ ЕООД, гр.Шумен, представлявано от Е. Р. Г. дължимата му се сума от лицето Н. Н. Н. по сключен между последния и дружеството договор за продажба на торове и препарати от 28.02.2011 год. в размер на 14400 лева. Твърди, че изпълнил посоченото задължение.

В средата на месец юли 2015 год. бил уведомен от ответницата, че е продала описаните вещи и че следва да предаде същите на купувача по сделката – „***“ ЕООД, гр.Шумен, като твърди, че е изпълнил посоченото на 21.07.2015 год. В тази връзка поискал от ответницата да му върне сумата от 5800 лева, представляваща наемната цена за период от 2 години и 5 месеца, тъй като счита, че след датата 21.07.2015 год. същата се явява платена при отпаднало основание и че със същата ответницата се е обогатила.

С настоящата искова молба предявява осъдителен иск, като моли съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответницата да му заплати сумата от 5800 лева, получена на отпаднало основание по прекратен договор за наем, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

В съдебно заседание ищецът не се явява лично. За него се явява упълномощен представител, който поддържа изцяло предявения иск. С депозирана в съдебно заседание писмена молба прави изменение на иска, като намалява размера на същия от 5800 лева на 5729.04 лева. За разликата д първоначалния предявен размер оттегля иска. Прави искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от нейна страна не е бил депозиран писмен отговор.

В съдебно заседание ответницата не се явява лично и не изпраща представител.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Ответницата е съпруга на лицето Н. Н. Н., починало на 19.09.2011 год., който приживе упражнявал дейност като земеделски производител. След смъртта на посоченото лице на 10.12.2011 год. ищецът сключил с ответницата срочен шестгодишен договор, по силата на който получил за ползване собствената им земеделска техника и прикачен инвентар, а именно: 1.Трактор ТК 80 с рег.№Н1208ЕЕ, 2.Трактор Т150 К с рег.№Н02137, 3.Торачка „Торнадо 600“ с рег.№Н13354, 4.Дискова брана БДТ-3 с рег.№Н16355, 5.Косачка ЖТР-165 с рег.№Н16356, 6.Култиватор КСГ-5 с рег.№Н16357, 7.Сеялка СЗУ-36 с рег.№Н16359 срещу задължението да заплати на „***“ ЕООД, гр.Шумен, представлявано от Е. Р. Г. дължимата му се сума от лицето Н. Н. Н. по сключен между последния и дружеството договор за продажба на торове и препарати от 28.02.2011 год. в размер на 14400 лева. Ищецът заплатил посоченото задължение.

В средата на месец юли 2015 год. бил уведомен от ответницата, че е продала описаните вещи и че следва да предаде същите на купувача по сделката – „***“ ЕООД, гр.Шумен. Посочените вещи били предадени на 21.07.2015 год., за което бил съставен приемо-предавателен протокол. В тази връзка ищецът поискал от ответницата да му върне сумата от 5800 лева, представляваща наемната цена за период от 2 години и 5 месеца, тъй като счита, че след датата 21.07.2015 год. същата се явява платена при отпаднало основание и че със същата ответницата се е обогатила.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства и по-специално от приетите като писмени доказателства по делото: Договор за ползване на земеделска техника от 10.12.2011 год., Квитанция към ПКО от 11.11.2011 год., Квитанция към ПКО от 14.12.2011 год., Удостоверение за наследници, Договор от 28.02.2011 год., Извлечение от търговския регистър – 2 бр., Приемо-предавателен протокол от 21.07.2015 год., Договор за правна защита и съдействие, ведно с адвокатско пълномощно, Вносна бележка за заплатена държавна такса.

Изложената фактическа обстановка се изяснява и от изготвената и приета от съда в хода на съдебното производство съдебно – счетоводна експертиза, по която вещото лице дава заключение, че размерът на дължимия наем на описаната в исковата молба земеделска техника за периода 10.12.2011 год. – 21.07.2015 год. вкл. /за 1320 дни/ е 8672.40 лева, а за периода 22.07.2015 год. – 10.12.2017 год. /за 872 дни/ - 5729.04 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съобразявайки материалите по делото, съдът установи, че в срока по чл.131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с разпореждане на съда от 24.11.2015 год. на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са налице пречките по чл.324, 334 и 339 от ГПК, при които съществува забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното искане от процесуалния представител на ищеца за произнасяне на съда с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства: Договор за ползване на земеделска техника от 10.12.2011 год., Квитанция към ПКО от 11.11.2011 год., Квитанция към ПКО от 14.12.2011 год., Удостоверение за наследници, Договор от 28.02.2011 год., Извлечение от търговския регистър – 2 бр., Приемо-предавателен протокол от 21.07.2015 год., Договор за правна защита и съдействие, ведно с адвокатско пълномощно, Вносна бележка за заплатена държавна такса, както и заключението на изготвената в хода на съдебното производство съдебно-счетоводна експертиза, счита така предявения иск за вероятно основателен по смисъла на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, поради което намира, че същият следва да бъдат уважен в условията на постановеното неприсъствено решение. Поради изпадането си в забава ответникът дължи и законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 23.11.2015 год. до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски в размер на 1096.60 лева, включващи държавна такса, адвокатско възнаграждение и разноски за изготвяне на експертиза, заплатени в настоящото производство, съгласно представен списък.

Водим от горното, съдът

РЕШИ

ОСЪЖДА Ж.К.Н., с ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на И.Р.М., с ЕГН**********, с постоянен адрес:***, съдебен адрес:***, чрез адв.М. В. от ШАК сумата от 5729.04 лева /пет хиляди седемстотин двадесет и девет лева и четири стотинки/ - главница, представляваща платена на отпаднало основание сума по Договор за ползване на земеделска техника от 10.12.2011 год. за периода от 22.07.2015 год. – 10.12.2017 год. /за 872 дни/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска – 23.11.2015 год. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Ж.К.Н., с ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на И.Р.М., с ЕГН**********, с постоянен адрес:***, съдебен адрес:***, чрез адв.М. В. от ШАК сумата от 1096.60 лева /хиляда деветдесет и шест лева и шестдесет стотинки/, представляваща направени разноски за държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение за вещо лице, съгласно представен списък.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: