П Р О Т О К О Л

2016 година				гр. Шумен
Шуменски районен съд		Петнадесети състав
На пети януари	Две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
	Председател:		Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от районния съдия

Гр. д. № 3147 по описа за 2015 година

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

Молителят Н.И.А., редовно призована, се явява лично и с адв. Р.П., редовно упълномощена с подаване на молбата.

Ответникът А.Р.А., редовно призован, се явява лично.

Свидетеля М.И.М., редовно призован, се явява лично.

Свидетеля Г.Н.Й., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва постъпило писмо от ОД на МВР – гр. Шумен с рег. № 17927/22.12.2015г., ведно с 2 бр. докладни записки и 2 бр. протоколи за предупреждение.

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

Молителката– Да се даде ход на делото.

Ответника– Да се даде ход. Няма да ползвам адвокат.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва депозираната молба, от името на молителят Н.И.А., срещу А.Р.А. в която се сочат прояви по ЗЗДН.

Адв. П. – Госпожо председател, поддържаме изцяло молбата ведно с приложените доказателства.

Ответникът А. – Запознат съм с молбата. Това което го пише в молбата, нека така да е! Тя си знае защо е така, има си проблеми. Не искам нищо да казвам. Това, че съм я дърпал, това е така, защото искам да я задържа до себе си. Аз я хващам, а тя се дърпа. Дърпам я към себе си за да я задържа. Последно време започна да пие някой неща, които не са описани в молбата. Започна преди година, две, три, започна пак лекарства. тя решила, така да бъде. Аз няма да ги изоставя. Няма да им преча. Оттеглил съм се. Напуснал съм жилището. От както съм напуснал жилището не съм ходил да ги притеснявам. Иначе ходя, нося им дърва. Скандали след като съм напуснал жилището е нямало. Това което е било, тя го е описала в молбата. Когато дойдоха полицаите бях там. Не съм посягал на Н. за да я удрям. Когато дойдоха полицаите, това беше на 23 ноември бях там, правих някакъв ремонт. Посягал съм й, това което го е описала, посягал съм й за да ме слуша, да я задържа. Тогава и казах „послушай ме“, но тя ми каза „аз не съм куче за да те слушам“, това е. Когато я хванах имах предвид, тя да се спре, обидите които са, другите, относно родителите ми, пред децата. Тя обижда мен и родителите ми пред децата и аз и казах да спре, да престане. Трета година, тя не пуска децата при моите родители. Случи се нещо, преди две, три години, не зная какво направи, тя се отдръпна от тях, а десет години, тя сама се връщаше при тях. Правихме опити, излизахме на квартири, в двустаен апартамент. Ние живеехме в двустаен апартамент. На ул. „Г. К“ по адресна регистрация сме на ет.2, ние живеем на долния етаж, постоянният ни адрес е на ет.2, а настоящият ни адрес е на ет.1. Моите родители в момента живеят в Ц. брод, там имат къща. Аз я моля да не ме обижда, когато последния път я помолих, това беше за ремонта, да дойде, да подведем, аз изчаквах нея, тя както прецени да го направим, но тя не ме слуша. Тя ми казва „аз не съм куче за да те слушам“, „майка ти да те слуша“. Моля я, моля я! Аз я хващам, като и казвам да престане, моля я, тя се дърпа и аз я държа. Поне веднъж ме е послушала за последните пет години, закъснява за танци, тръгна пак, нямала да успее. Тя се изнервя от мен. Дърпането и падането е взаимно. Аз не съм я блъскал, не съм и посягал, никога умишлено, с нищо. Това, че я срам от мен, че съм обикновен шофьор и монтьор…. Тя в момента работи като медицинско лице, като акушерка. От както тя се отдръпна, втора или трета година, аз също спрях. Един-два пъти съм правил опит да извикам нейните родители, да ни помогнат, да си оправим отношенията с нея, те си знаят, че тя някога изпада в…, става и нервно. Тя пие хапчета, но не зная какви. Знам, че от както пие хапчетата си е по-добре. Родителите ни, едните и другите се оттеглиха и ни оставиха. Лично тя ме помоли да се кача и да помоля да извикам дядо му да го погледа, да не го водя по работа с мен, да остане в апартамента където го е гледал. Това беше когато детето се разболя. След това, тя се обади и ми каза, че и е неприятно да я правят на това и онова. Когато се скараме по някакъв повод, децата са при нас, ние никога не сме ги оставяли някъде, те винаги са при нас. Децата са виждали, че аз я дърпам, че я моля да остане при мен. Децата чуват всичко. Два пъти са идвали полицаите в къщи и тя ги е описала в молбата, мисля, че друг път не са идвали. Не зная кой се е обадил на полицаите, аз не съм ги викал, явно някой друг ги е извикал, някой съсед. То се чува когато се скараме. Втория път аз излязох и като се върнах видях, че полицаите са там. Първия път когато се дърпахме имаше раздрана дреха. Стискам я, стискам я, но това е мой начин да съм сигурен, че тя е до мен. Аз ще се оттегля, мога да се справя. Според мен, тя не иска да живее с мен. Не ми е казвала, че иска да се разделим, да не бъдем семейство. Аз ще и помагам. Моля я да не ме обижда, моля я, постоянно я моля, поне от три години я моля. Вече никъде не ходя, и при родителите си не ходя. Мисля, че я дразня с това, че съм обикновен шофьор, а и явно парите не стигат. По принцип я дразни и това, че моите родители нищо не помагат, казва ми, че подаяния било това което те дават.

Молителката Н.А. – Неговата майка е учителка. Когато децата имат рождени дни, понеже тя не обича сладко и си събира нещата когато я черпят и от време на време носи на децата, две различни бонбони, две различни вафлички, а за мен това са подаяния. Стари работи, от незнам си кое време да се носят на децата, това са подаяния. От както станаха тези разправии, децата не са се виждали с родителите на А.. С моите родители децата се виждат, но тогава когато аз ги заведа при тях. На мен никой не ми е казвал, че те искат да се видят с дядо си и баба си. Нито децата казват, че искат да отидат при тях, нито баба им или дядо им са казали да заведем децата. Нормално е децата да имат връзка с едните и другите баба и дядо, но при положение, че няма никакво желание, никой не ни е казал. Аз няма да ги заведа децата, защото аз нямам нищо общо с тях. Те са баба и дядо на децата ми, но последствията които стават. Първото което е, че той става раздразнителен. Когато той има контакт с майка си и баща си става раздразнителен. Единственият проблем е, да се доказва колко аз съм лоша майка, да се доказва колко съм лоша. Карала съм непрекъснато детето да учи, да влезе в математическа гимназия. Това те непрекъснато го казват. До момента до който аз бях по майчинство и бях до главата на детето, той беше на трето място по състезанията в града, но когато аз тръгнах на работа, баща му, майка му, идваха да ги гледат и успеха на детето падна до тройки. Мисля, че те вредят на детето, то не следва да се вижда с баба си и дядо си. Между нас двамата има проблем. Той ме години, изпъжда ме навън, изхвърля ме дори гола. Тези неща се случват още от както голямото дете беше бебе. Прекалено много е разгивизяването на децата от страна на бабата и дядото. Не може да се върне детето от училище и до 4 часа да обядва и да не учи. Това веднага се отразява. Тези неща се повтарят от както сме се оженили, от 2002 год. Един път сме добре, един път сме зле и така, в момента е период на недобри отношения между неговите родители и мен, но в последната година, а може би и малко повече, той стана малко по-агресивен спрямо мен. Това е нещото което ме накара да направя това. Това е било години наред. Последно децата контактуваха с неговите родители по Коледа и Нова година, не тази година, а по миналата година. Аз нито съм получавала поздрави за рождените им дни, не съм виждала подаръци да им се носят, не съм виждала такива неща. Аз мисля, че и от тяхна страна няма никакво желание за тези деца. Аз хубава ли, лоша ли, каквато и да съм, аз съм майка на тези деца и независимо, че съм лоша спрямо неговите родители, те можеха веднъж да дойдат и да кажат, че искат да видят тези деца, но те не са казали такова нещо. Всеки път аз правя старанията да се оправят нещата, а в същото време получавам обиди от типа на „мръсница“.

Ответникът А. – Едните и другите ни родители се оттеглиха и нейният баща каза че няма да се бъркат, да се оправяме.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на свидетелите, както следва:

М.И.М., ЕГН **********, роден в гр.Шумен, живущ ***, неженен, средно обр., неосъждан, полицай в РУ – Шумен.

Г.Н.Й., ЕГН **********, роден и живущ ***, женен, висше обр., неосъждан, работи като полицай в РУ – Шумен.

Съдът разяснява на свидетелите наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК.

Същите обещах да говори истината.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля М.И.М. със снета по делото самоличност.

Свид. М. - Зная повода по който съм призован. Относно случаят мога да кажа, че дежурния на РУ ни изпрати на ул. „Г. К.“. Това беше преди два месеца. Изпрати ни по сигнал за домашно насилие. На адреса отидох с колегата ми Г.Й.,***. На адреса ни посрещна дамата, която е от ляво и ни заяви, че съпругът й А. е вдигнал скандал, скарали са се нещо, но точно по какъв повод не мога да се сетя. Каза, че я е хванал за раменете и я е раздрусал. След около 5-10 мин. докато разговаряме с госпожата се появи господина с някаква лампа, правеше някакъв ремонт в мазата. Господина видимо не беше употребил алкохол и той ни сподели, че съпругата му го е помолила да лепят тапети, късно вечерта, в 8 часа и той отказал и това предизвикало нейния гняв и скандал. Това е което си спомням по случаят.

Адв. П. – Как изглеждаше Н., имаше ли физически белези, състоянието й какво беше, психическото й състояние?

Свид. М. - Аз не познавам госпожата, но по видът й за мен не беше толкава притеснена, имаше нотка на притеснение, но чак толкова, че да беше в такова състояние - не. Разговаряхме тогава с господина и той сподели какво вече ви казах искали да правят ремонт. Децата бяха също там, видимо бяха спокойни, играеха на компютъра, но с тях не сме разговаряли. Нямаше нужда да притесняваме децата. Това е което мога да каза за случаят.

Адв. П. – Имате ли представа дали този инцидент е първи или е имало и други такива?

Свид. М. - Господина ни сподели, че скандала се е породил от това, че тя го е накарала да правят някакъв ремонт на апартамента, а той е отказал и това отключило скандала. Госпожата ни каза, че той я хванал за раменете, раздрусал я, и излязъл за да не се карат повече. Това е което ни каза тя, той също го потвърди. Не сме забелязали чупене на вещи. Сведения снехме и от двамата. Издадохме и протокол за предупреждение на името на господина, предупредихме го да не упражнява психически и физически тормоз над госпожата. Нямам спомен с каква цел ни беше извикала госпожата. Споменът ми е този, че господина дойде от мазата и носеше някаква лампа. Господина беше изненадан, че ни вижда, попита ни какво става и ние му казахме за какво сме извикани.

Адв. П. – Нямам други въпроси. Не възразявам свидетеля да бъде освободен.

Молителката А. – Нямам въпроси.

Ответника А. – Нямам въпроси.

Съдът, ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Г.Н.Й. със снета по делото самоличност.

Свид. Й. - Зная повода поради който съм призован. Не си спомням точна дата, но беше месец ноември 2015г. Беше вечерта, тъкмо застъпихме нощна смяна, нощната смяна започва в 20.00 часа. Дежурния оперативен ни изпрати на адреса по повод възникнал скандал. На место при пристигането ни бяхме посрещнати от госпожата /свидетеля сочи молителката/, мъжът й го нямаше и ни обясни, че е възникнал спор който е прераснал в скандал. Спора мисля че беше за извършване на ремонт, смяна на тапети или нещо такова, в хола. Впоследствие, докато разговаряхме с госпожата дойде господина. Снехме писмени обяснения от двамата, след което съставихме протокол по закона за домашното насилие на господина.

Адв. П. – Как изглеждаше госпожата, имаше ли видимо притеснение, разтревожена ли беше?

Свид. Й. – Нямам спомен точно кога отидохме след подаването на сигнала, но това зависи според местонахождението ни, в коя част на градът се намираме, но не беше минало много време от както ни подадоха сигнала, беше по-малко от час след като ни подадоха сигнала. Госпожата беше притеснена, превъзбудена от скандала. Протокола за предупреждение не е задължителен, т.е. неговото съставяне, но ние така сме преценили ситуацията, така както ни я представи госпожата. Ние имаме изготвена докладна записка и в момента не мога да се сетя точно какво беше, но явно сме преценили, че трябва да издадем такъв протокол. След като разговаряме с двете страни, установяваме дали е необходимо неговото издаване. В момента не се сещам точно какво е било, в докладната записка трябва да е описано. При съставянето на протокола нещата бяха изяснени, спокойно снехме обясненията. В наше присъствие нямаше агресия спрямо двамата. Всичко си беше нормално. Съставихме протокола и господина го разписа. Нямам спомен какво писаха в обясненията лицата, но същите бяха разделени в отделни стаи за да няма някакъв вид агресия и всеки служител работи отделно, като впоследствие ги събираме и уточняваме и разписваме документите. Нямам спомен госпожата да е казвала, мъжът й да е употребил физическа агресия спрямо нея.

Адв. П. – Нямам други въпроси. Не възразявам свидетеля да бъде освободен.

Молителката А. – Нямам въпроси.

Ответника А. – Нямам въпроси.

Съдът, ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.

Адв. П. – Относно изисканата и постъпила преписа от РУ – Шумен, моля същата да бъде приета, като оставям на съда да прецени дали да отлагаме на това основание да се изискат допълнително обясненията.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмо УРИ172900-17929/2015г. с приложени към него докладни записки по преписки УРИ1729р-15053/14.09.2015г. и УРИ1729р-19827/24.11.2015г. по описа на РУ – гр. Шумен, както и 2 бр. протоколи за предупреждение.

Доколкото, въз основа на снетите сведения от страна на полицейските служители и изготвена докладна записка, която е представена, съдът намира, че не следва делото да бъде отлагано с оглед изискване на изготвени сведения и доколкото съдът с писмото е изискал от РУ – гр. Шумен да бъдат представени целите преписки.

Адв. П. – Госпожо председател, представяме и молим да приемете писмено заявление което е подадено след подаване на молбата от 18.12.2015г. до РУ – Ш., с искане за съдействие за напускане на жилището, тъй като се установи, че след получаване на заповедта и призовката за делото А. все още не беше напуснал жилището.

Ответника А. – Жилището го напуснах след концерта на големият ми син, концерта беше на 21 декември. Преди това получих набора от документи, прочетох ги, но ние сме нямали остри пререкания. Аз не съм я предизвиквал по никакъв начин. Напуснах жилището след концерта, тъй като получих нова призовка, че не съм напуснал жилището. След получаването на документите да напусна жилището, аз го напуснах веднага, напуснах го по-късно. Не го напуснах веднага, тъй като аз прибирам децата, това което е описано. Тя закъснява, тя е на работа. Аз ги получавам на обяд, след два часа трябва да му занеса калците, защото той е на репетиция, в същия момент пак трябва да отида до Младежкия дом, дали съм избягал от работа, по някакъв начин съм се оплевил, вечерта тя закъснява, до късно е с личните лекари, трябва да го взема от градина, единия. Другия от Трето ОУ до ул. Г. К. го прибирам. Не сме разговаряли двамата след този инцидент на 23 ноември. Аз разбрах че тя е подала нещо, но двамата не сме говорили, всичко си върви както му е редът. Тя не ми е казвала, че трябва да напусна жилището. Би трябвало тя да е разбрала че съм получил документите.

Съдът счита, че така представените с молбата писмени доказателства и тези представени в днешно съдебно заседание са процесуално допустими, относими и необходими за изясняване на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените към молбата, а именно – декларация по чл. 9,п ал.3 от ЗЗДН от Н.И.А., заверено копие от лична карта на Н.И.А., заверено копие на удостоверение за сключен граждански брак издаден въз основа на Акт за гражданки брак № 154/22.06.2002г., заверено копие на протокол за предупреждение от 13.09.2015г., заверено копие от протокол за предупреждение от 23.11.2015г., договор за правна защита и съдействие ведно с пълномощно, както и представеното в днешно съдебно заседание заявление вх.№172900/18.12.2015г.

Адв. П.а – Няма да соча други доказателства. Нямаме нови доказателствени искания.

Ответникът А. – Нямам доказателства и доказателствени искания.

Съдът като съобрази, че страните не правят нови доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ход на устните състезания.

Адв. П.– Госпожо председател, установи се по безспорен начин посочените в молбата действия свързани с физическо, психическо и емоционално насилие извършено на 23.11.2015г. от А.Р.А.. От приетите и приложени в днешно съдебно заседание и с молбата писмени доказателства и снетите гласни такива в днешно съдебно заседание, считаме, че изцяло е подкрепена тезата посочена в молбата от пострадалата Н.И.А.. Установи се, че извършителят А. действително и по негови самопризнания е извършил домашното насилие на 23.11.2015г., като действително за А. това не е последно насилие, но не е и първо, като тя след случая на 23 ноември, е взела решение да предприеми действия съгласно ЗЗДН, тъй като са правени многобройни компромиси от нейна страна. В тази връзка, Моля да издадете заповед като задължите ответника А. да се въздържа от упражняване на домашно насилие, спрямо Н.А., моля да отстраните А. от съвместно обитаваното с Н.А. жилище, да забраните на А. да се доближава до Н.А., жилището което обитава, местоработата й. Срокът за забраната предоставям на съда, като моля да бъдат присъдени направените разноски по делото.

Молителката Н.А. - Нямам какво да кажа, съгласна съм с казаното от адвокат П..

Ответника А. – Нямам какво да кажа.

Съдът обяви решението си, ведно с мотивите в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

Производство по чл.12 от ЗЗДН.

Съдът, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателтва, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Депозирана е молба от Н. И.А. срещу А.Р.А., в която посочва, че с ответника са съпрузи. В молбата излага факти и обстоятелства относно упражнено от страна на ответника насилие спрямо нея на 13.09.2015г. и на 23.11.2015г. Ответника е лице с което молителката е в брак, поради което се явява от категорията на лицата посочени в чл.3, т.1 от ЗЗДН. Доколкото се твърди упражнено насилие, психическо и физическо на 23.11.2015г., молбата се явява процесуално допустима подадена в едномесечния срок съгласно чл.10, ал.1 от ЗЗДН. В тази връзка съдът намира, че следва да бъдат коментирани факти и обстоятелства случили се именно в този едномесечен срок от датата на подаване на молбата, доколкото същата е подадена на 07.12.2015г., срокът е съответно от 07.11.2015г. В днешно съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани свидетелите М.М. и Г.Й. – полицейски служители в РУ към ОДМВР – Шумен, приети са и писмени доказателства, а именно преписки от РУ към ОДМВР – Шумен във връзка с подадени сигнали на 13.09 и 23.11.2015г., представено е и заявление подадено до Началника на РУ – Шумен във връзка с неизпълнение на издадена заповед за незабавна защита по настоящото дело, доколкото ответника не е напуснал съвместно обитаваното с молителката жилище. От събраните по делото гласни доказателства се установява, че полицейските служители на 23.11.2015г. са били изпратени на адреса обитаван от молителката и ответника във връзка с постъпил сигнал на домашно насилие. Същите са разговаряли както с молителката, така и с ответника. Пред тях молителката е посочила, че между нея и ответника е възникнал скандал, поради което са били уведомени органите на реда. От показанията на свидетелите се установява, че същите са снели писмени сведения от двете страни и са съставили протокол за предупреждение на ответника да се въздържа от упражняване на домашно насилие. В молбата молителката излага, че повода за възникналия между тях скандал е извършване на ремонт в жилището, същата посочва, че освен упражненото спрямо нея психическо въздействие, ответника е упражнил физическо такова, като според молителката същото се изразявало в дърпане, бръскане, скъсване на дрехите, събаряне на земята, влачене до входната врата, дърпайки я за ръцете и краката. В днешно съдебно заседание ответника признава, че между тях на посочената дата е възникнало спречкване при което според него молителката е употребила спрямо него обидни думи, ответника отрича да е осъществил описаните от молителката действия посочени по-горе, но посочва, че при възникналия скандал е хванал молителката с ръце и я стиснал, като тези действия същият посочва, че е извършил не с цел да я нарани, а „да я задържи при себе си“.

Съгласно чл.2, ал.1 от ЗЗДН, домашното насилие се изразява както във физическо така и в психическо и емоционално въздействие върху лицата. Съдът намира, че от събраните по делото доказателтва, се установява, че ответника е осъществил спрямо молителката психическо въздействие, а също така съдът намира, че спрямо нея е осъществено и физическо такова, най-малко изразяващо се в хващане и стискане. По отношение изложените твърдения от молителката за физическото въздействие изразяващо се в късане на дрехи, събаряне на земята, влачене до входната врата дърпайки я за ръцете и краката, съдът намира, че не се доказа по безспорен начин.

Доколкото съдът намира за установено, че по отношение на молителката е упражнено домашно насилие, съгласно чл.5, ал.4 от ЗЗДН, съдът следва да наложи на ответника и глоба съставляваща финансова санкция за извършеното деяние. При определяне размера на глобата, съдът намира, че следва да бъде отчетено дадените в днешно съдебно заседание обяснения от страна на ответника, а също така съдът намира, че следва да бъде отчетено обстоятелството, че същият работи като шофьор, семейството има и финансови затруднения, поради което счита, че размера на глобата следва да бъде определен минимално предвидения в закона, а именно 200 лева.

На осн. чл. 11, ал.3 от ЗЗДН, ответника следа да бъде осъден да заплати и дължимата държавна такса за разглеждане на делото в размера на 25.00 (двадесет и пет лева), а доколкото от страна на молителката е направено искане за присъждане на направените поделото разноски, същия следва да бъде осъден да и заплати направените по делото разноски, които видно от представения договор за правна защита и съдействие са в размер на 400.00 лева (четиристотин лева).

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И: №

ИЗДАВА заповед, срещу А.Р.А., ЕГН ********** с адрес: ***, по силата на която:

ЗАДЪЛЖАВА А.Р.А., ЕГН ********** с адрес: ***, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от упражняване на домашно насилие спрямо Н.И.А., ЕГН **********, с адрес: ***.

ОТСТРАНЯВА А.Р.А., ЕГН ********** с адрес: ***, от съвместно обитаваното с Н.И.А., ЕГН **********, жилище, находящо се в гр. Шумен, ул. “Г.К.” №7, ет.1, ап.1, за СРОК ОТ 6 ( ШЕСТ) МЕСЕЦА.

ЗАБРАНЯВА на А.Р.А., ЕГН **********, ДА СЕ ДОБЛИЖАВА до Н.И.А., ЕГН **********, жилището което обитава находящо се в гр. Шумен, ул. “Г.К.” №7, ет.1, ап.1. местоработата й МЦ „МБАЛ-Шумен“ ЕООД гр. Шумен, адрес: ул. „В. А.“ № 63, за СРОК ОТ 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА

На осн. чл.5, ал.4 от ЗЗДС, НАЛАГА на А.Р.А., ЕГН **********, ГЛОБА в размер на 200.00 (двеста) лева.

На осн. чл.11, ал.2 от ЗЗДС, ОСЪЖДА А.Р.А., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета по сметка на ШРС държавна такса за водене на делото, в размер на 25.00 (двадесет и пет) лева.

На осн. чл.11, ал.2 от ЗЗДС, ОСЪЖДА А.Р.А., ЕГН ********** да заплати на Н.И.А., ЕГН **********, сумата от 400.00 (четиристотин) лева, представляващи направени по делото разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА А.Р.А., ЕГН **********, че при неизпълнение на заповедта, същият ще бъде задържан от полицейските органи и сeзирана Шуменска районна прокуратура.

На осн. чл.15, ал.2 от ЗЗДН да се издаде заповед за защита в която да бъдат посочени последиците от неизпълнението.

На осн. чл.16, ал.3 от ЗЗДН, препис от решението и заповедта да се връчат на страните, като и на органите на РУ на ОД на МВР – Шумен.

За наложената глоба, както и за присъдената държавна такса да се издаде служебно изпълнителен лист, след влизане в сила на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ШОС, в 7-дневен срок, считано от връчването му.

Заповедта подлежи на незабавно изпълнение.

Заседанието приключи в 11,50 часа.

Протоколът – изготвен в съдебно заседание.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: