О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

420/9.2.2016г.

09.02.2016г., гр. Шумен,

Шуменски районен съд, IХ - ти състав, в закрито заседание, на девети февруари, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Районен съдия: Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията ГД № 3212/2015г, по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от В.Б.В. ***, в която се излагат твърдения, че ищцата била допусната и участвала в конкурс за длъжността „Директор на Регионална библиотека – Шумен“. С писмо от Кмета на Община Шумен била уведомена, че не е допусната до класиране. Счита, че са налице закононарушения при провеждане на конкурса, оспорва го и моли за постановяване на решение, с което същият да бъде обявен за незаконосъобразен и съответно отменен, като трудовото правоотношение между Кмета на Община Шумен и класираната Р. Д. С. да бъде обявено за недействително, на основание чл. 74 КТ.

Съдът, като съобрази изложеното, извършвайки повторна проверка за редовност на исковата молба и допустимост на искът, по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, намира същия за недопустим, поради следното.

От приложените към исковата молба писмени документи и предоставената от Община Шумен преписка се установява, че ищцата е допусната до участие в конкурс за длъжност „Директор на Регионална библиотека – Шумен“, заедно с още двама участника. На 18.09.2015г., комисия за класиране на кандидатите е провела заседание, за което е съставила протокол, съгласно който ищцата е постигнала резултат 210 точки при минимално изискуеми 216 точки. С писмо изх. № 94-00-103/18.09.2015г. от Кмета на Община Шумен ищцата била уведомена, че не е допусната до класиране, поради постигнати 210 точки - под минимума от 216 обявен в предварително обявен регламент.

Разпоредбите на чл. 89 – чл. 97 КТ регламентират заемането на длъжности по трудово правоотношение въз основа на конкурс, начина, по който следва да бъде проведен конкурса и възникването на трудово правоотношение с лицето, спечелило конкурса за съответната длъжност. ВКС последователно е приел в практиката си, че: Процесуално недопустим е иск за отмяна на конкурс, предявен от някой от участвалите, но неспечелили конкурса кандидат, тъй като този спор е извън обхвата на чл. 357, ал. 1 КТ - в този смисъл: Решение № 1160/2005г., постановено по гр. дело № 694/2003г., 3 г. о., на ВКС; Правната уредба за провеждане на конкурс по КТ и възникване на трудово правоотношение с класираното на първо място лице не предвижда контрол върху проведения конкурс нито по реда на общия исков процес, нито по реда за разглеждане на трудовите спорове. В закона не е предвидена възможност за обжалване на конкурса, който е основание за възникване на трудово правоотношение - в този смисъл: Определение № 319/2005г., постановено по гр. дело № 219/2005г., 3 г. о., на ВКС; Спорът за законосъобразност на проведен конкурс за заемане на определена длъжност не е трудов и не може да бъде разглеждан по реда за разглеждане на трудови спорове по КТ. Законовото определение на „трудовите спорове“ е дадено в нормата на чл. 357, ал. 1 КТ, към която препраща разпоредбата на чл. 74, ал. 2 КТ, предвиждаща възможност за обявяване на трудов договор за недействителен от съда по реда на глава 18 КТ - това са споровете между работник и предприятие относно възникването, съществуването и прекратяването на трудовото правоотношение, споровете относно упражняването на правата и изпълнението на задълженията по трудовите правоотношения, уредени с този кодекс или с издадени въз основа на него нормативни актове, както и споровете по колективни трудови договори - в този смисъл: Решение № 609/30.06.1992г., ГД № 307/92г., 3 г. о.

Следователно иск за оспорване законосъобразността на вече проведен конкурс, доколкото не се включва в обхвата на чл. 357 КТ, е недопустим, защото няма за предмет възникването, съществуването или прекратяването на трудово правоотношение между страните по делото.

Съгласно изричните разпоредби на чл. 96 КТ трудово правоотношение възниква въз основа на конкурса едва от деня на получаване на съобщението за резултата от участника, класиран на първо място от комисията по конкурса, респ. от деня на писменото уведомяване на следващия в класирането участник в хипотезата на чл. 96, ал. 4 КТ. Само в тези случаи и тези класирани участници в конкурса, получили съответното уведомление и вече придобили качеството на работник или служител, са легитимирани да водят установителни и/или осъдителни искове срещу работодателя по реда за разглеждане на трудови спорове по смисъла на чл. 357 КТ. Във всички останали случаи, останалите участници в конкурса, съгласно действащата нормативна уредба принципно не придобиват и не биха могли да придобият качеството на работник или служител, за да са процесуално легитимирани да водят трудов спор срещу работодателя, който е обявил конкурса.

На ответника Община Шумен не следва да бъдат присъждани разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение - съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК такова се присъжда единствено в полза на ЮЛ и еднолични търговци. От действащия режим, в сравнение с този по отменения ГПК, Общините са отпаднали, тъй като юрисконсултите получават трудово възнаграждение, а не получават отделно възнаграждение за процесуално представителство, като за разлика от юридическите лица и едноличните търговци, на тях не им се признава разхода за такова възнаграждение - в този смисъл е практиката на върховната съдебна инстанция обективирана в Определение № 329/02.05.2012г., постановено по ГД № 79/2011г., I г. о., на ВКС.

По тези съображения от изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 вр. чл. 130 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Връща искова молба подадена от В.Б.В., с ЕГН: ********** и адрес: ***, /прекратява производството по ГД № 3212/2015г, по описа на ШРС/, поради недопустимост на предявения с нея иск

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба, по реда на чл. 274 и сл. ГПК, в едноседмичен срок, пред Шуменски окръжен съд, на основание чл. 130, изр. 2 ГПК

Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения в исковата молба адрес.

Районен съдия: