Р Е Ш Е Н И Е

 

141/1.3.2017г. ,               Град Шумен

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А  

Шуменският районен съд                                                                  седми  състав

На 01 (първи) март                                                                              Година 2017

В закрито съдебно заседание, в следния състав:

                                                                Председател Теодора Йорданова-Момова

Секретар . . . . . . . . . . . . . . . . .,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Т. Йорданова-Момова

гражданско дело номер 827 по описа за 2016 година,

за да се произнесе, взе предвид следното: 

            Производство по чл. 250 от ГПК.

            С подадена в срока по чл. 250, ал. 1 от ГПК молба, ответницата Р.Д.П. моли съда да постанови допълнително решение по делото. Сочи, че съдът не се е произнесъл в диспозитива на решението относно участието в производството на трето лице – помагач на страната на ответницата.

            Ищецът, след връчване на препис от молбата, подава отговор в едноседмичния срок, но взема становище по същество на спора.

            Съдът, като разгледа молбата за допълване на решението, материалите по делото ведно с постановеното по него решение № 893 от 12.12.2016 г., установи следното:

            На първо място:  не е налице необходимост от разглеждане на молбата в открито заседание. Не е необходимо изясняване на обстоятелства по посоченото неотразяване на участие на третото лице в диспозитива на решението. Ето защо, молбата следва да бъде разгледана в закрито съдебно заседание.

            На второ място, по същество на молбата:  с определение № 1672/22.06.2016 г., постановено по настоящото дело, съдът, по искане на ответницата, е допуснал участие в производството на трето лице помагач на ответницата – А.И.П.. Установява се, че при постановяване на решение № 893/12.12.2016 г. по настоящото дело, съдът е пропуснал да постанови диспозитив относно това обстоятелство.

            Предвид така установеното, съдът намира, че подадената молба се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради което следва да бъде уважена. Налице е непроизнасяне на съда.

            Водим от горното и на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК, съдът  

Р   Е   Ш   И   :  

            ДОПЪЛВА решение № 893/12.12.2016 г., постановено по настоящото дело, със следното произнасяне:  

РЕШЕНИЕТО Е ПОСТАНОВЕНО ПРИ УЧАСТИЕТО НА ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА ОТВЕТНИЦАТА Р. ДИМИТРОВЕА П. – А.И.П. С ЕГН **********.

            Решението, на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК, може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Шуменски окръжен съд.

 

                                                                                  Районен съдия: