Р Е Ш Е Н И Е

68/6.2.2017г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, в публичното заседание на четвърти януари , през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Зара Иванова

при секретаря Д.Христова , като разгледа докладваното от районният съдия бр.д. №948 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид:

Предявен е иск с правно основание чл.49 ал.1 от СК

Депозирана е искова молба от Р.Т.М. , ЕГН:********** , адрес *** , съдебен адрес *** срещу А.К.Ч.Н. , роден на ***г. , адрес *** , в която посочва , че сключили граждански брак с ответника на 22.02.2010г. в Кипър . Преди повече от година прекъснали контакти , не живеели като семейство . Нямат общи деца , имущество или друго което да ги свързва . Желае прекратяване на брака, по вина на ответника , да и бъде присъдено ползването на семейното жилище . В съдебно заседание заявява , че не желае съдът да се произнася по въпроса за вината за разстройството на брака .

В срока по чл.131 от ГПК ответникът , чрез назначения особен представител , депозира писмен отговор в който заявява , оспорва претенцията за вината .

След като се запозна със събраните в хода на процеса писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното:

Не е спорно между страните и се установява от Удостоверение за сключен граждански брак , издадено въз основа на Акт граждански брак №***. на Община Шумен , че страните са съпрузи от 22.02.2010г. Ищцата твърди , че от брака нямат родено дете и поради липсата на доказателства в обратен смисъл , съдът приема това обстоятелство за доказано . По молба на ищцата са разпитани като свидетели свидетелите Т.М. и С.Д. , които заявяват , че съпрузите не живеят заедно , не поддържат физически и духовни контакти .

Събраните и обсъдени по-горе доказателства , според съда разкриват липсата на минимално изискуемото от морала и закона съдържание на брачната връзка , а именно между страните липсва физическа и морална близост , напротив налице е отчужденост , няма възможност за заздравяване на брака , което налага изводът , че същият е дълбоко и непоправимо разстроен , т.е. е налице основание за прекратяването му.

Никоя от страните не е направила искане за произнасяне на съда относно вината за разстройството на брака , поради и което на основание чл.49 ал.3 от СК съдът не следва да се произнася по този въпрос .

Основателно се явява искането , ползването на семейното жилище , което е собственост на родителите на ищцата , да бъде предоставено за ползване на нея .

Ищцата не е променила предбрачното си фамилно име , ето защо не е необходимо съдът да взема отношение по въпроса за брачното фамилно име .

Съобразно доходите на страните , съдът намира , че следва да бъде определена окончателна държавна такса за водене на делото в размер на 40 лева , от които предварително от ищцата са внесени 25 лева , разликата от 15 лева подлежи на доплащане от ответника .

Водим от горното , съдът

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА сключеният на 22.02.2010г. , с Акт №***. на Община Шумен , ГРАЖДАНСКИ БРАК между Р.Т.М. , ЕГН:********** , адрес *** , съдебен адрес *** и А.К.Ч.Н. , роден на ***г. , адрес ***, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН БЕЗ ПРОИЗНАСЯНЕ ОТНОСНО ВИНАТА .

След прекратяване на брака ПРЕДОСТАВЯ ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ , находящо се гр.Шумен , ул.*** , на жената Р.Т.М. , ЕГН:********** .

ОСЪЖДА А.К.Ч.Н. , роден на ***г. , да заплати по сметка на Районен съд гр.Шумен сума в размер на 15 ( петнадесет)лева , представляваща остатъка от държавната такса за водене на делото.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: