Р Е Ш Е Н И Е

188/24.3.2017г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на двадесети март 2017 година

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. Колешански

Секретар: А. П.

като разгледа докладваното от съдията ГД № 216/2017г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалба срещу мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт.

Жалба от Д.Й.Н., ЕГН : **********, с адрес *** срещу мълчалив отказ на Директор на ОД „Земеделие“ – Шумен да се произнесе по заявление вх. № 143/20.12.2016г. по чл. 37в, ал. 7 от ЗСПЗЗ за стопанската 2016 – 2017г.. Иска отмяна на мълчаливия отказ да се издаде разпореждане за изплащане на дължими суми в законния срок и присъждане на разноски.

В срока за отговор, административният орган, редовно уведомен, подава писмен отговор. Счита жалбата допустима и неоснователна, като иска отхвърлянето и. Твърди, че е получил преписката на 10.01.2017г. и в законоустановения срок е заплатил дължимите на жалбоподателката суми на 08.02.2017г..

В открито съдебно заседание, страните редовно призовани, чрез представители, поддържат заявеното в жалбата и отговора.

Жалбата е допустима, разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Със заявление от 20.12.2016г., подадено съобразно указания на министъра на земеделието и храните, утвърдени със Заповед № РД09-874/13.11.2015г., пред Общинска служба Земеделие – Шумен, жалбоподателката поискала изплащане дължими и суми за ползване на неин наследствен имот за стопанската 2016/2017г.. Сумите били определени със заповед от 29.09.16г. на директора на Областна дирекция земеделие. На 10.01.2017г., в последната постъпила справка-извлечение за изплащане на суми по чл. 37в, ал. 7 от ЗСПЗЗ, по заявлението на жалбоподателката, а на 08.02.2017г. ответникът изплатил дължимите суми, по нейна сметка.

Така установената фактическа обстановка доведе до следните изводи :

Независимо от указанията по доказателствената тежест в производството, оспорващият не е доказал наличие на условията за издаване на твърдения индивидуален административен акт. Такъв не се предвижда, нито в коментираните разпоредби на ЗСПЗЗ, нито във вътрешни правила на административния орган. Разпоредбата съдържа единствено задължение на органа да извърши едно фактическо действие – плащане, чрез извършването на което се реализира директно защитимото право на жалбоподателката, без да е необходимо да се издава административен акт. Неизвършването на такова предписано от нормативен акт действие, което органът е задължен да извърши, може да се оспори по реда на чл. 257 АПК, но жалбоподателката категорично е заявила, че не желае такава защита, а и срокът за това е пропуснат, поради неотчитане разликата между „действие“ по смисъла на чл. 21, ал. 4 и чл. 256 АПК. Мълчаливия отказ предполага задължение за органа да издаде предвиден в нормативна разпоредба административен акт с точно определено съдържание, което е действие при обвързана администрация/компетентност/. Затова не може да има мълчалив отказ за издаване несъществуващ/непредвиден/ акт, поради което жалбата в тази насока е неоснователна и следва да се отхвърли, при който изход на спора разноски между страните не се присъждат, поради липса на искане в тази насока от ответника.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Й.Н., ЕГН : **********, с адрес *** срещу мълчалив отказ на Директор на ОД „Земеделие“ – Шумен да се произнесе по заявление вх. № 143/20.12.2016г. по чл. 37в, ал. 7 от ЗСПЗЗ за стопанската 2016 – 2017г., с разпореждане, като неоснователна.

Разноски между страните не се присъждат.

Решението подлежи на обжалване, пред Административен съд – Шумен, в четиринадесет дневен срок, от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: