Р Е
Ш Е Н
И Е
293/16.5.2017г.
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на петнадесети
май 2017 година
в публично
заседание в следния състав:
Секретар: А. Пушевска
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 816/2017г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 310, т. 5 и
сл. от ГПК, по предявен иск с правно основание чл. 150 от СК.
Искова молба от Б.С.Д., ЕГН : **********,
действаща като родител и законен представител на непълнолетното дете С.И.С.,
ЕГН : ********** и двамата с адрес – гр. Шумен, ул. ***, срещу И.И.С., ЕГН : **********,
с адрес ***. Ищеца сочи, че по силата на решение, по ГД № 634/2016г. на РС –
Шумен, ответникът следвало да заплаща месечна издръжка в размер на 110 лева, за
детето. От тогава обстоятелствата, имащи значение при определяне на издръжката,
се били изменили, поради което претендират увеличаване на размера и, от 110 на
200 лева месечно, считано от предявяване на иска.
В срока за отговор на исковата молба,
ответникът, редовно уведомен, подава отговор. Заявява, че е съгласен да заплаща
издръжка от 140 лева месечно. Оспорва иска по размер в останалата му част,
както и фактите на които се основава.
В открито съдебно заседание страните,
редовно призовани, лично и с представители, а ответника лично, поддържат
заявеното в исковата молба и отговора.
Така предявеният иск е допустим, разгледан по същество, е частично
основателен, по следните съображения
:
След като прецени събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното:
Видно от удостоверение за раждане по акт
за раждане № ***. на Община Шумен /л. 6/, е, че родители на малолетното дете – С.,
са Б. С. и ответника в настоящото производство – И.С.. Приложените писмени
доказателства сочат, че детето живее с майката, която и полага грижи за него,
подпомагана от родителите си; посещава детска градина “Конче вихрогонче” – гр.
Шумен; доходите на родителите от трудово правоотношение са почти идентични –
около 800 лева средно; бащата живее в наследствено жилище на роднини и има
задължение за издръжка към друго свое малолетно дете; редовно заплаща определения
му размер издръжка и осъществява лични контакти.
С решение по ГД № 634/2016г. на ШРС е присъдена
месечна издръжка, в размер на 110 лева.
Съобразявайки горното, настоящият състав
намира, че са налице законовите изисквания на чл. 150, във вр. с чл. 143, ал. 2,
във вр. с чл. 142 от СК, за даване на издръжка от родител на не навършило
пълнолетие дете. Имайки предвид нуждите на детето и неговата възраст,
възможностите на родителите, както и действащата нормативна база, уреждаща
минималния размер на издръжката, съдът счита, че нейният общ размер следва да
се определи на 250 лева, от които по голяма част, като паричен еквивалент, да
се поеме от ответника, а именно 140 лева, а останалата част, да се поеме от майката,
независимо от полаганите от нейна страна непосредствени грижи, по отглеждане и
възпитание на непълнолетното дете, като определения размер на издръжка от 110
лева, по ГД № 634/2016г., по описа на ШРС се увеличи с 30 лева, до посоченият
размер от 140 лева. Така определеният размер на издръжката се дължи, от 24.03.2017г.
– дата на постъпване на исковата молба в ШРС, ведно със законната лихва за
всяка закъсняла вноска, с падеж – първо число на месеца, за който се дължи
издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или
прекратяване на същата.
В останалата му част, до пълният
предявен размер искът е неоснователен и следва да се отхвърли, като такъв. Не
се установиха особени нужди на непълнолетния, обосноваващи размера на
претенцията, а и възможностите на ответника, не съответстват на претендираният
размер. Липсват каквото и да е изменение в обстоятелствата от определяне на
издръжката до момента, обосноваващи увеличаване размера и, не само поради краткия
времеви период, а напротив налични са такива, обосноваващи трайни затруднения
на ответника да дава искания размер, даже и само поради наличието на друго
малолетно дете, на което също дължи такава.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК
решението, в частта му относно издръжката, подлежи на предварително изпълнение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 210 лева разноски в производството,
съразмерно уважената част от иска.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК,
ответникът следва да заплати по сметка на ШРС, държавна такса, върху
увеличеният размер на издръжката, в размер на 43,20 лева.
Водим от горното и на посочените
основания, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ
размера
на присъдената, по ГД № 634/2016г., по описа на Районен съд – Шумен, месечна
издръжка, дължима от И.И.С., ЕГН : **********, с адрес ***, на непълнолетното му
дете – С. И.С., ЕГН : **********, като я УВЕЛИЧАВА
от 110 / сто и десет / лева, на 140
/ сто и четиридесет / лева, считано от 24.03.2017г., ведно със законната лихва
за всяка закъсняла вноска, с падеж – първо число на месеца, за който се дължи
издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или
прекратяване на същата.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Б.С.Д.,
ЕГН : **********, действаща като родител и законен представител на
непълнолетното дете С. И.С., ЕГН : ********** и двамата с адрес – гр. Шумен,
ул.***, срещу И.И.С., ЕГН : **********, с адрес ***, иск, за увеличаване на
присъдена издръжка по ГД № 634/2016г., по описа на ШРС от 110 лева на 200 лева,
в останалата му част, до пълният предявен размер от 200 лева, като
неоснователен.
ОСЪЖДА
И.И.С.,
ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати по сметка на ШРС държавна такса, върху
увеличения размер на издръжката, в размер на 43,20 лева.
ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението в частта му относно издръжката.
ОСЪЖДА И.И.С., ЕГН : **********,
с адрес ***, да заплати на Б.С.Д., ЕГН : **********, действаща като родител и
законен представител на непълнолетното дете С. И.С., ЕГН : ********** и двамата
с адрес – гр. Шумен, ул. “***, сумата от 210 лева разноски в производството,
съразмерно уважената и отхвърлена част от иска.
Решението подлежи на обжалване, пред
Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок, от 19.05.2017г., в съответствие с чл.
315, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: