О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1141/15.5.2017г.

Шуменският районен съд десети състав

На втори май две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав: Председател: Жанет Марчева

Секретар: М. Найдева

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 219 по описа на ШРС за 2017 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от В.Д.П. с ЕГН ********** с адрес ***, действаща като законен представител на Д.Д.П. с ЕГН ********** и Д. Д. П. с ЕГН ********** срещу частичен мълчалив отказ на Директора на Областна Дирекция „Земеделие“ – гр.Шумен по Заявление вх.№ 135/09.12.2016г. по чл.37в, ал.7 от ЗСПЗЗ за стопанската 2016-2017г.

В жалбата се сочи, че на 09.12.2016г. било подадено заявление с вх. № 135/09.12.2016г. по чл.37в, ал.7 от ЗСПЗЗ за стопанската 2016-2017 година в ОД „Земезелие“ Шумен за изплащане на постъпили суми за имот с идентификатор 83510.289.1 по КК и КР на Шумен, находящ се в землището на гр. Шумен. На 10.01.2017г. постъпило плащане в размер на 39.43 лв., като сумата която е следвало да бъде изплатена реално е била в размер 203.02 лв. Същевременно липсвало произнасяне на административния орган по отношение за разликата до пълния дължим размер на сумата. Поради това, че произнасянето на органа не било направено в сроковете указани в АПК, това пораждало и правния интерес на жалбоподателите да обжалват мълчаливия отказ на административния орган.

В заключение се моли съда да отмени като незаконосъобразен частичния мълчалив отказ на Директора на ОД“Земеделие“ Шумен за издаване на разпореждане за възстановяване на суми в пълен обем по заявление № 135/09.12.2016г., подадено на основание чл.37в, ал.7 от ЗСПЗЗ за стопанската 2016-2017 година за изплащане на суми постъпили по реда на чл.37в, ал.7 от ЗСПЗЗ. Претендират се и разноските, направени в производството.

Производството по отношение на Д.Д.П. е прекратено от съда с Определение № 617 от 14.03.2017г., поради липсата на правен интерес да води настоящото производство, доколкото не фигурира в заявлението подадено до административния орган, като е продължило в останалата част по отношение на Д.П..

В срока даден от съда за писмен отговор е депозиран такъв. В него се сочи, че в заявлението подадено до органа не е посочено за коя стопанска година се отнася. При извършената проверка по заявлението за стопанската 2015/2016г. се установило, че сумата, която следвало да бъде изплатена на заявителя е в размер на 39.42 лв. Твърди се, че за стопанската 2016/2017г. сумите по чл.37в, ал.7 от ЗСПЗЗ следвало да бъдат преведени в срок до 06.01.2017г. Сумите за стопанската 2016-2017г. са преведени от ползвателя ПК „Дивдядово“ в законоустановения срок на 17.01.2017г. Поради това счита, че производството по жалбата следва да се прекрати, като недопустимо, а ако съдът счете че следва да се произнесе по същество, то отхвърли като неоснователно искането на жалбоподателя. Претендират се разноски.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител, не депозира и становище по иска.

За ответника се явява Л.Ц., с правомощията да го представлява. Оспорват жалбата, като поддържат изложеното в писмения отговор. Претендират се разноски, съобразно разпоредбите на Наредбата за правната помощ.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, съдът намери за установено следното:

На 09.12.2016г. било входирано Заявление № 135/09.12.2016г. до Областна Дирекция „Земеделие“, пред чрез Общинска служба Земеделие – гр.Шумен на основание чл.47в, ал.7 от ЗСПЗЗ от името на малолетната Д.П., чрез Д.П., в качеството й на собственик. Видно от представения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 125, том I, рег. № 1055, дело № 79 от 2016г. на Нотариус рег. № 024 от НК, малолетната Д.П. притежавала в съсобственост с дарения Д.П. 1/5 ид.ч. от недвижим имот находящ се в землището на гр.Шумен, с идентификатор 83510.289.1. Административния орган, който бил компетентен да се произнесе разгледал заявлението като отнасящо се за стопанската 2015/2016г. и привел по банков път сума в размер на 39.42 лв. Същевременно със Заповед № РД 27-310/05.10.2016г. на Директора на Областна Дирекция „Земеделие“ било утвърдено разпределението на масивите за ползване на земеделските земи в землището на гр.Шумен за стопанската 2016/2017г., което е публикувано по интернет в страницата на Общината и ОД“Земеделие“ Шумен и изложено в сградата на ОС „Земеделие“ и Кметството на кв. Дивдяво, Шумен на следващия ден. По делото е представена и цялата преписка образувана въз основа на подаденото заявлението от страна на жалбоподателя № 135/09.12.2016г.

С оглед събраните доказателства и при извършената проверка на законосъобразността на оспорения акт, съдът намира от правна страна следното:

Видно от съдържанието на жалбата в конкретния случай предмет на обжалване е частичния мълчалив отказ на Директора на ОД „Земеделие“ за пълно произнасяне по заявление отнасящо се до стопанската 2016-2017г. При изрично индивидуализиран предмет и петитум на жалбата, осъществявания съдебен контрол е обвързан императивно с волята на жалбоподателя. Съдът не може да излезе от предмета на правния спор, с който е сезиран. Поради това и дължимата правна защита се ограничава до предмета на оспорването, така, както е формулиран от жалбоподателя.

По допустимостта на жалбата: Преценката за допустимостта на жалбата в конкретния случай се свежда до въпроса дали към момента на подаване на жалбата компетентния административен орган е бил длъжен да издаде административен акт.

В настоящия случай от доказателствата по делото се установява, че процедурата по чл.37в от ЗСПЗЗ не е приключила. Съгласно чл.37в, ал.7 от закона, ползвателя на земеделски земи, внася по сметка за чужди средства на ОД „Земеделие“ сума в размер на средното годишно рентно плащане за земите, които ползва, в срок до три месеца от публикуване на заповедта по чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ. Заповедта е била издадена на 05.10.2016г. и е публикувана на следващия ден, като срока за внасяне на средствата, които да бъдат изплатени на собствениците от страна на ползвателите изтичал на 06.01.2017г. Или към момента на подаване на Заявление № 135/09.12.2016г. този срок все още не е бил изтекъл. При това положение не е възникнал юридически факт, от осъществяването на който започват да текат сроковете по чл.59 от АПК за произнасяне на административния орган, поради което същия не е разполагал с правомощието си да се произнесе. Следва да се отбележи, че по подаденото заявление е открита процедура и са изплатени средства за 2015-2016г., но жалбоподателят не оспорва това, а настоящия предмет е липсата на произнасяне за стопанската 2016-2017г. В този смисъл жалбата е без предмет, като същата следва да се остави без разглеждане, като недопустима.

По искането направено от ответника за присъждане на разноски, съдът намира, че такива не се дължат, тъй като същия не е представляван в производството от адвокат или юрисконсулт.

Поради гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определението си за даване ход на делото, постановено в съдебно заседание от 02.05.2017г. по гр.д. № 219/2017г. на ШРС.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от В.Д.П. с ЕГН ********** с адрес ***, действаща като законен представител Д. Д. П. с ЕГН ********** срещу частичен мълчалив отказ на Директора на Областна Дирекция „Земеделие“ – гр.Шумен по Заявление вх.№ 135/09.12.2016г. по чл.37в, ал.7 от ЗСПЗЗ за стопанската 2016-2017г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 219/2017г. по описа на ШРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд-Шумен в седмодневен срок от съобщението за това.

Настоящото определение да се съобщи на страните по делото.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: