О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1090/5.5.2017г.

Шуменският районен съд десети състав

На пети май две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание Председател: Жанет Марчева

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик

Гр.д. № 509 по описа за 2017г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от М.Е.М. с ЕГН ********** ***, чрез адв. Д. С. от АК-Варна срещу „Водоснабдяване и канализация - Шумен“ ООД със ЕИК 837068284, със седалище и адрес на управление гр.Шумен, пл. „Войн“ № 1, представлявано от К. М. за признаване на установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 2500 лв., представляваща главница за начислена вода за периода от 2000г. до 23.02.2017г., поради изтекла погасителна давност и липсата на облигационни отношения между страните.

Предвид констатирани противоречия в исковата молба, съдът е обездвижил производството с Определение № 1025/27.04.2017г., като в срока указан от съда, ищецът е депозирал молба, в която променя петитума на исковата молба, като иска установяване на несъществуването на правоотношение М.М. и ВиК, за което е открита партида № 533/438 в дружеството.

Съдът намира, че ищецът не е обосновал правния си интерес от водене на настоящото производство. Съображенията на съда са изложени в определението му за обездвижване, като и към момента поддържа изложеното. За пълнота следва да се добави следното: За да съществува интерес от предявяване на установителен иск следва да е налице правен спор, пораждащ нуждата от защита чрез предявяване на установителния иск поради смутеното право на ищеца. Правния интерес се извежда от въведените от ищеца твърдения. В исковата молба ищеца сочи, че между него и ответното дружество не съществува облигационно правоотношение. В писмения си отговор „Водоснабдяване и Канализация – Шумен“ ООД не само не оспорват това обстоятелство, но и излагат, че след прекратяване на доставката на ВиК услуги за имота, в отношенията си ищеца и ответното дружество са загубили качеството потребител-доставчик. Липсват каквито и да е начислени суми за абоната, поради което и никога не са били претендирани от ответника. Поради изложеното в настоящия случай не е налице какъвто и да е спор между страните по повод на това, че между тях няма облигационна връзка. Затова и сезирането на съда да установява това обстоятелство със сила на присъдено нещо е недопустимо.

Предвид, че за допустимостта на исковете, съдът следи служебно, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 509/2017г. по описа на ШРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ШОС в едноседмичен срок от съобщаване на страните, като бъде връчено на съдебните адреси на страните, чрез техните процесуални представители.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: