395/14.7.2017г.
гр.Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд, осми състав
На единадесети
юли през две хиляди и седемнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като
разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 208 по описа на ШРС за 2017г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59
и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление №1653/10.11.2016 год. на Началника на РУ гр. Шумен към ОД на МВР
–Шумен , с което на Н.Р.К. , ЕГН**********, постоянен адрес: ***, е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева, на основание
чл.80, т.5 от Закона за българските лични документи /ЗБЛД/.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което
да отмени наказателното постановление, като излага подробно доводите си за това
в жалбата. В съдебно заседание се явява лично и поддържа жалбата си.
Процесуалният представител на РУ гр.
Шумен към ОД на МВР –Шумен - административно-наказващ орган, издал
наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата, като счита, че
липсват основания наказателното постановление да бъде отменено. Жалбата е
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
ШРС, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и становищата на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 09.10.2016 год., около 18,00 часа служители на РУ–
Шумен се намирали в гр. Шумен, бул. „Велики Преслав“, до СИТИ център, в
изпълнение на служебните си задължения -запазване на местопроизшествие по повод
настъпило ПТП. Към тях се приближил жалбоподателят в нетрезво състояние, започнал
да ги обижда и да се държи предизвикателно . Свидетелите поискали от К. документ
за самоличност, за да установят самоличността му. Последният не представил документ
за самоличност. Започнал да хвърля салфетки и да казва: „Ето ви лична карта“. Държал
се арогантно и неуважително към полицейските служители. Полицейските служители
извикали екип на РУ- Шумен за съдействие – свидетелят О.Р. и свидетелят Г. Д.. При извършената служебна проверка било установено, че
К. има издадена лична карта, която е в срок на валидност.
За
констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №1653 от 09.10.2016год. Актосъставителят е посочил,
че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.80, т.5, във вр. с чл.6 от
ЗБЛД.
Актът е бил съставен в присъствието на нарушителя и подписан
от него, като е изложил: „Документите ми
са в автомобила“. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и
не е депозирал допълнителни писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на
така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка, е издадено НП №1653/10.11.2016
год. на Началника на РУ гр. Шумен към ОД на МВР –Шумен , с което на Н.Р.К., с
ЕГН**********, постоянен адрес: ***, е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева, на основание чл.80, т.5 от Закона за
българските лични документи /ЗБЛД/.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава
от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства – от разпита в
съдебно заседание на актосъставителя О.А.Р. и на свидетеля Г.Й.Д. – свидетел
при установяване на нарушението и при съставяне на акта, от присъединените по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, от показанията на свидетелите –очевидци-
свидетелят М.Р. и свидетелят И.И. и от показанията на допуснатата при режим на
водене свидетелка Л.Ж..
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема, от правна страна следното:
При съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са
описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното
постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя
не е накърнено.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗБЛД, гражданите са
длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да
удостоверят своята самоличност. Видно от материалите по делото, нарушителят не
е изпълнил това свое задължение и по време на проверката не е представил
документ за самоличност. Нарушението се доказва по безспорен начин от събраните
в хода на съдебното следствие гласни доказателства чрез разпита на актосъставителя
О.А.Р. и на свидетеля Г.Й., както и показанията на очевидците- свидетелят М.Р.
и свидетелят И.И.. Свидетелите заявяват, че, след като са уведомили жалбоподателя,
че във връзка с извършваната от тяхна страна проверка, следва да представи личната
си карта, последният не представил такава. В съдебно заседание, проведено на
06.06.2017г., свидетелят М. Р. сочи :
„...направихме опит да установим
самоличността му, като му поискахме документи за самоличност . Същият извади
салфетки от джоба си и каза: „Ето ви лична карта“. ...ние поискахме документ за
самоличност, за да установим кой е,…получихме салфетки….Установихме
самоличността му по-късно ...“ .Св. И. също заяви в с.з. проведено на 06.06.2017г.:“
…………….той беше гражданин, който беше
наблизо до местото. Започна да се държи
предизвикателно …………………….Извикахме го, поискахме му лична карта . Той извади и започна да хвърля някакви салфетки и викаше : “Ето ви лична карта……………….. „
Показанията на свидетелката Л.Ж.съдът кредитира в
частта относно твърденията, че жалбоподателят е отишъл при полицаите, запазващи
ПТП и намира, че показанията й в тази част не разколебават направените изводи.
В останалата им част, съдът не кредитира показанията на свидетелката, като
приема, че е налице пристрастност и същевременно са в противоречие с изложеното
от полицейските служители.
Поради изложено, съдът счита, че наказващият орган е
действал законосъобразно, квалифицирайки деянието като административно
нарушение по чл.6 от ЗБДС. За неизпълнение на това задължение
административно-наказателната разпоредба на чл.80, т.5 от ЗБДС предвижда
налагане на “глоба” в размер от 50 до 300 лв. за физическото лице, което не
представи български личен документ при поискване от компетентните длъжностни
лица. Административно-наказващият орган
правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната
норма на чл.80, т.5 от ЗБЛД. Нарушението е установено по несъмнен начин, като
са установени нарушителят и неговата вина. При определяне размера на
наказанието, съдът се е съобразил с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като е отчел
и невъзможността в настоящия случай да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН. Съобразявайки се с посочените обстоятелства, наказващият орган е наложил
наказание в законово установения минимум от 50 лева.
При преценка възможността за приложение разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН, съдът съобрази обстоятелството, че при обсъждане на този
въпрос следва да бъде отчетена както тежестта на конкретното нарушение и
степента на неговата обществена опасност, също и обществената опасност на
нарушителя и неговата личност. В настоящия случай, от материалите по делото се
установява, че лицето, по време на извършената му проверка, се е държало
арогантно и неуважително към полицейските служители, като не е предоставило документ
за самоличност.
Поради изложеното, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл.
второ от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №1653/10.11.2016 год. на Началника на РУ гр. Шумен
към ОД на МВР –Шумен , с което на Н.Р.К. , с ЕГН**********,***, е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева на основание
чл.80, т.5 от Закона за българските лични документи /ЗБЛД/.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: