Р Е Ш Е Н И Е
130/7.3.2017г.
гр. Шумен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд в открито съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯН АНГЕЛОВ
при участието на секретар В. С.
и прокурор Славчева, като разгледа докладваното от районен съдия АНД № 216/2017
г. взе предвид следното:
Производството е
образувано на основание чл. 414а и следващите от НПК.
С постановление от 02.02.2017 г. РП Шумен е направила
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Н.Ц.И. – обвиняем по
ДП № 468/2015 г по описа на РУ при ОДМВР - Шумен и налагане на административно
наказание по чл. 78а от НК, като основание за това се изтъква, че наказателното
производство е образувано по отношение на Н.Ц.И. за извършено от него
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“ от НК, вр.
чл. 342, ал. 1 от НК.
В съдебно
заседание представителя на държавното обвинение пледира за налагане на обвиняемия,
административно наказание към средния предвиден от законодателя размер.
Обвиняемият моли за минимално наказание, с оглед
обстоятелството че същият е пенсионер по болест и се грижи за болната си
съпруга.
От приложените по делото писмени доказателства по ДП № 468/2015
г. по описа на РУ Шумен при ОДМВР - Шумен, се установи от
фактическа страна следното: Обвиняемият Н.Ц.И. на 16.04.2015 г. около 15.00
часа, в гр. Шумен, по ул. Софийско шосе, управлявал л.а. „Фиат Панда“ с рег. №
Н 2281 ВМ, в посока изхода на града. Успоредно на него, в дясната лента се е
движил товарен автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № РР 9219 АР, управляван от М.
Ф. А., като в същият автомобила бил и Р. К.. В същия момент на кръстовището с
входа на Хиподрума, попътно на автомобила на обвиняемия, в лявата лента, бил
спрял и изчаквал за завиване в обратна посока лек автомобил „ Фиат Брава“ с
рег. № Н 8897 АН, управляван от К. И. А.. Обвиняемият видял, че пътната лента
пред него е заета от спрелия лек автомобил и употребил аварийно спирачки. След
28.1 метра спирачна следа, насочена от лявата към дясната лента за движение,
автомобилът управляван от Н.И. с предната си лява част, ударил задната дясна
част на лекия автомобил „Фиат Брава“. От удара последният се завъртял на 160
градуса обратно на часовниковата стрелка, около вертикалната си ос, а
автомобилът на Н.И., с дясната си предна част се ударил в задната лява
странична част на преминаващия в дясната лента товарен автомобил „Фолксваген
Кади“. Следствие на удара, товарният автомобил „Фолксваген Кади“ се завъртял на
около 90 градуса обратно на часовниковата стрелка, около вертикалната си ос и
се насочил към насрещното платно, по което в същия момент в дясната лента, в
срещуположна посока, се движил лек автомобил “Пежо Партнер“ с рег. № СА 1997
ВМ, управляван от М. С. М.. В автомобила на последния пътувала и В. С. С.. Товарният
автомобил „Фолксваген Кади“ се ударил с предната си част /приоритетно в ляво/,
в предната лява странична част на лек автомобил „Пежо Партнер“ и спрял в дясно,
извън пътното платно в посока гр. Шумен, а лекия автомобил „Пежо Партнер“ се
ударил с предната си част в крайпътна ограда, в дясно, извън платното.
Според заключението на назначената съдебноавтотехническа експертиза,
скоростта на движение на управлявания от обвиняемия автомобил „Фиат Панда“ е
била около 77.5 км/ч и опасната зона за спиране е 64.62 метра. В момента когато
обвиняемият е употребил аварийно спирачка, автомобилът му се е намирал на около
58.24 метра от мястото на удара с лек автомобил „Фиат Брава“. В тази връзка е и
извода, че при движение с 50 км/ч /максимална скорост за движение в населено
място/, обвиняемият би могъл да предотврати удара в рамките на 33.79 метра,
т.е. преди да е достигнал задната част на лек автомобил „Фиат Брава“. Според
експерта, причината за настъпилото ПТП е, че обвиняемият е управлявал лекия си
автомобил със скорост по-висока от разрешената.
Видно от заключението по изготвената съдебнохимическа експертиза, в пробите
кръв както на обвиняемия Н.Ц.И., така и на останалите водачи участници в ПТП,
не се е установило наличие на алкохол.
От заключенията на съдебномедицинските експертизи и медицинската
документация, приложени по делото, е видно, че на пострадалите от причиненото
ПТП е нанесена средна телесна повреда, а именно: на В. С. С. – причинено трайно
затруднение в движението на снагата за срок по-голям от един месец, на Р. К.
причинено трайно затруднение в движението на снагата за срок по-голям от един
месец и на М. С. М. е причинено трайно
затруднение в движението на десния горен крайник за срок по-голям от един
месец.
Горепосочения престъпен резултат е в пряка причинна връзка с допуснатото от
обвиняемия Н.И. нарушение на правилата за движение по пътищата регламентирани в
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП /при избиране скоростта на движение на
водача на ППС е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: Категория
В – 50 в населено място/.
Като нарушил посочените по-горе правила за движение по пътищата,
обвиняемият И. по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от
едно лице – на лицата В. С. С., М. С. М. и Р. К. и осъществил от обективна
страна състава на престъплението по чл. 343, ал. 3, б. „а“ от НК, вр. чл. 343,
ал. 1, б. „б“ от НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
От субективна страна, деянието е извършено по непредпазливост, под формата
на престъпна самонадеяност.
За гореописаното деяние законодателят предвижда наказание
„лишаване от свобода” от 1 до 5 години, към датата на извършване на деянието.
Към момента на извършване на деянието деецът е
реабилитиран и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди
/в тази връзка следва да се имат предвид и задължителните указания дадени в т.
3 на ТР № 2/2016 г. на ОСНК/ и не са налице предвидените в чл. 78а, ал. 7 от НК
отрицателни предпоставки за прилагане на този законов текст.
Съдът намира, че в
случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Н.Ц.И. към минималния
предвиден размер.
При определяне на наказанието, съдът отчете степента на
обществена опасност на деянието и дееца и счита, че наказание “глоба” в
минималния предвиден от законодателя размер ще породи възпитателната и
превантивна функция у обвиняемия Н.Ц.И..
С оглед гореизложеното
и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, вр. чл. 343, ал. 3, б.
„а“ от НК, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“ от НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Н.Ц.И. с ЕГН **********, р. на *** ***, бълг. гр., женен, пенсионер по болест, осъждан
– реабилитиран, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.04.2015 г. в гр. Шумен, по
ул. Софийско шосе, срещу Хиподрум, при управление на МПС – л.а. „Фиат Панда“ с
рег. № Н 2281 ВМ, нарушил правилата за движение – чл. 21, ал. 1 от ЗДвП „При избиране скоростта на движение на водача
на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в км/ч: Категория В – 50 в населено място“ и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на повече от едно лице:
- на В. С. С. от гр. Шумен, средна телесна повреда изразяваща се в трайно
затруднение в движението на снагата, за срок по-голям от един месец – средно за
3-6 месеца;
- на М. С. М. от гр. Шумен, средна телесна повреда, изразяваща се в трайно
затруднение в движението на десния горен крайник, за срок по-голям от един
месец – средно за 5.6 месеца;
- на Р. К. от гр. Лозница, обл. Разград, средна телесна повреда, изразяваща
се в трайно затруднение в движението на снагата, за срок по-голям от един месец
– средно за 2-3 месеца - престъпление
по чл. 343, ал. 3, б. „а“ от НК, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“ от НК, вр. чл. 342,
ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание „глоба” в размер на 1500
/хиляда и петстотин/ лева.
На основание чл. 343г от НК, лишава Н.Ц.И. от право да управлява МПС за
срок от ТРИ месеца.
Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава
ХХІ от НПК, в 15-дневен срок пред ШОС от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: