Р Е Ш Е Н И Е
250/9.5.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на
деветнадесети април през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател: Диана Георгиева
при участието на секретаря В И., като разгледа
докладваното от районния съдия
ВАНД № 399 по описа на ШРС за 2017г. за да се произнесе, взе предвид
следното:
Настоящото производство е образувано
на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 374/30.01.2017г.
на Началник на Митница Варна, с което на Б.А.М., живущ ***, с ЕГН ********** е
наложено наказание “глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание
чл.123,ал.6 от ЗАДС във вр. с чл.124,ал.1 от ЗАДС и са били отнети в полза на
държавата стоките – предмет на нарушението - цигари марка „LM red label 100S“ – 47 пакета; 11 кутии цигари „Karelia Slims“; 4 кутии
цигари „Ome Superslims“; 2 кутии
цигари „Assos
slims“ и 10 кутии цигари
„Maxim
slims“, всички с надпис върху кутиите, съдържащ думите „for duty free sale only“.
Жалбоподателят
моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление,
като незаконосъобразно и неправилно, като излага конкретни съображения в
жалбата. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, изпраща
упълномощен представител, който поддържа
жалбата и излага подробни доводи за посочените в нея, основания.
Процесуалният
представител на Митница Варна - административно-наказващ орган, издал
наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като
неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна,
поради следните съображения:
ШРС, след
като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
С протокол
за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение на
01.07.2017г. в около 20,00 часа, извършено от свидетеля Д.И.Д. – разследващ
полицай при РУ Шумен от лекия автомобил, управляван от жалбоподателя Б.А.М.
били иззети общо 30 пакета цигари с надпис „L&M“ червени
бели на цвят. Същият ден – 01.07.2017г. свидетелят Д. извършил и претърсване и
иземване и в дома на жалбоподателя Б.М.,***. Претърсването било извършено в
къща с двор, като къщата се състояла от три стаи и кухня, с маза. От мазата
били иззети 17 пакета цигари с надпис „L&M“ червени
бели на цвят, с надпис „for
duty free sale only“, 11 кутии „Karelia Slims“ с надпис „for duty free sale only“, 4 кутии
цигари „Ome Superslims“ с надпис „for duty free sale
only“, 2 кутии цигари „Assos
slims“ с надпис „for
duty free sale only“ и 10 кутии цигари
„Maxim
slims“ с надпис „for
duty free sale only“. И двата протокола за претърсване и изземване в
неотложни случаи от 01.07.2017г. били
одобрени от съдия при ШРС в срока по чл.161, ал.2 от НПК. Било образувано
досъдебно производство № 678/2016г. по описа на РУ Шумен за деяние по чл.234,
ал.1 от НК.
С Постановление
за прекратяване на наказателното производство на прокурор при ШРП от 25.10.2016г.,
влязло в законна сила на 02.11.2016г. наказателното производство по ДП №
678/2016 по описа на РУ Шумен било прекратено за престъпление по чл.234, ал.1
от НК, поради маловажност на случая. Екземпляр от постановлението, както и
материалите по делото били изпратени по компетентност на Митница Варна относно
реализиране административно наказателна отговорност.
След
изпращането му на Митница Варна било образувано административно-наказателно
производство, по повод на което на жалбоподателя бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 316 от 06.12.2016г., в който като нарушена законова разпоредба била посочена
разпоредбата на чл.123, ал.6 от Закона за акцизите и данъчните складове, тъй
като върху иззетите кутии цигари имало надпис Duty Free Sales Only. АУАН бил
връчен на нарушителя и подписан от него, като посочил, че няма възражения. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и в
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирал писмени възражения. Съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка, Началник Митница Варна на
30.01.2017г. издал НП № 374/2016г., с което на Б.А.М., с ЕГН **********, с адрес: *** била наложена глоба в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на
основание чл.123, ал.6 от ЗАДС, във вр. с чл.124, ал.1 от ЗАДС и били отнети в
полза на държавата стоките предмет на нарушението - цигари марка „LM red label 100S“ – 47 пакета; 11 кутии цигари „Karelia Slims“; 4 кутии
цигари „Ome Superslims“; 2 кутии
цигари „Assos
slims“ и 10 кутии цигари
„Maxim
slims“, всички с надпис върху кутиите, съдържащ думите „for duty free sale only“.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства, присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:
При съставяне
на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са
описани достатъчно пълно и ясно, поради което съдът счита, че правото на защита
на жалбоподателя не е накърнено.
Разпоредбата
на чл.123, ал.6 от ЗАДС предвижда глоба в двойния размер на дължимия акциз, но
не по-малко от 2 000 лева за физическо лице, което държи, пренася, превозва или
продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно
с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE. Нарушението
по визираната разпоредба е формално и самото констатиране на наличието на стоки
с такъв надпис е достатъчно основание за обосноваване на административно –
наказателна отговорност. В конкретния
случай е достатъчен само факта на държането в ползвания от жалбоподателя, имот и
автомобил на акцизните цигари с надпис DUTY FREE, за да е
налице осъществен състав на административно нарушение, игнорирайки напълно
факта дали акцизната стока е за продажба или не, дали е изложена или не, а също
така и дали е за лична употреба или не. В настоящия случай от материалите по ДП № 678/2016г. по описа на РУ Шумен
се установява по безспорен начин, че описаните по-горе кутии с цигари са се
намирали в управлявания от жалбоподателя лек автомобил „ Форд Галакси“ с рег. №
Н34 43ВК и в жилището му в гр. Шумен, ул. Стара Загора № 7, като по делото не
съществува спор, че иззетите акцизни стоки са били държани от него. И в двата
протокола за претърсване и изземване в неотложни случаи от 01.07.2016г., самият
жалбоподател е посочил на свидетеля Д.Д. найлоновите торби, в които държал
пакетите и кутии с цигари с надпис „for duty free sale only“.
Както бе
отбелязано по-горе самия факт, че в автомобила и жилището се намират такъв вид
акцизни стоки е достатъчен, за да реализира административно – наказателната
отговорност на лицето за посоченото нарушение. Ирелевантно за състава на
последното е факта дали стоките са били предназначени за лично потребление или
за продажба, стига същите да са били държани от лицето.
Видно от Становището
на експерт в отдел „Акцизи“ при Митница Варна от 14.12.2016г. дължимия акциз за
описаните кутии цигари, предмет на обжалваното наказателно постановление е бил в
размер на 249.55 лева.
В този смисъл съдът счита, че
административно-наказващият орган правилно е приел, че е налице административно
нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС. Наказващият орган е действал
законосъобразно, квалифицирайки извършеното от Б.А.М. като административно нарушение по посочената разпоредба, която
предвижда глоба за физическо лице, което държи тютюневи изделия с поставен
надпис DUTY FREE в размер на
двойния акциз, но не по-малко от 2 000 лева при първо нарушение и не по-малко
от 6 000 лева при повторно нарушение. Административно-наказващият орган
правилно е квалифицирал неизпълнението на задължение към държавата и го е
санкционирал съобразно размера на глобата, предвидена за първо нарушение, като
правилно е индивидуализирал наказанието, налагайки на жалбоподателя наказание в
размер на минимума, предвиден в съответната разпоредба, доколкото размера на
дължимия акциз е под тази сума. Постановеното
отнемане на установените от митническите органи тютюневи изделия е съобразено с
изискването на чл.124,ал.1 от ЗАДС, където за изчерпателно изброени нарушения,
в т.ч. и за това по чл.123,ал.6 от ЗАДС е предвидено отнемане в полза на
държавата на стоката, предмет на нарушението.
В процесното НП, АНО е изложил мотиви защо не преценява
конкретното административно нарушение като маловажен случай, които настоящия
съдебен състав споделя, с оглед константната практика и на АС гр. Шумен. С разпоредбата на чл.126б, ал.1 от ЗАДС
законодателят е дефинирал кои нарушения на ЗАДС представляват „маловажен
случай”. Такива са деянията, при които двойният размер на акциза на стоките –
предмет на нарушението, не надвишава 50 лева. В настоящия казус се касае за
държане на тютюневи изделия, чийто акциз е на стойност 249.55 лева, респ.
двойният размер на акциза се равнява на 499,10 лева, което категорично изключва
маловажността на санкционираната деятелност. В този смисъл е и константната
практика на ШАС по този въпрос и по-конкретно Решение № 236/26.06.2014г. по
КАНД № 168/2014г., Решение № 256/01.07.2014г. по КАНД № 200/2014г., Решение №
118/27.02.2014г. по КАНД № 1663/2013г., Решение № 185/16.05.2014г. по КАНД №
146/2014г. и др.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 374/2016г. от 30.01.2017г. на
Началника на Митница Варна, с което на Б.А.М., с ЕГН **********,
с адрес: *** била наложена глоба в
размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.123, ал.6 от ЗАДС, във вр. с
чл.124, ал.1 от ЗАДС и били отнети в полза на държавата стоките предмет на
нарушението - цигари марка „LM
red label 100S“
– 47
пакета; 11 кутии цигари
„Karelia
Slims“; 4 кутии цигари
„Ome
Superslims“; 2 кутии цигари „Assos
slims“ и 10 кутии цигари
„Maxim
slims“, всички с надпис върху кутиите, съдържащ думите „for duty free sale only“.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: