П Р О Т О К О Л

гр.Шумен, 07.03.2017 г.

Шуменският районен съд в публично съдебно заседание

на 07 март 2017 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. Георгиева

при участието на секретаря В. И.

и прокурора сложи на разглеждане

НАХД №499 по описа за 2017г., докладвано от р.с.

На именното повикване в 14:55 часа се явиха:

Представители на РУ “Полиция” - Шумен водят лицето М.М.С. за проява по чл.1 УБДХ.

За нарушителя се явява адв. И. Г. Тошев, ред.уп.

адв. Тошев: Да се гледа делото.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът снема самоличността на нарушителя:

М.М.С.: р.*** ***, б.гр., със средно образование, омъжена, работеща, неосъждан; ЕГН **********.

Нарушителят: Запозната съм с акта. Имам възражения по него. Понеже аз съм прекалено натоварен човек, който работи по 20 часа, бързах за банката, защото съпругът ми в момента товари ТИР в Германия и трябваше да му преведа пари и спрях точно под часовника, бързах да преведа парите и полицаите дойдоха и трябваше да ми връчат това. Аз ги помолих да влезем някъде, да не е сред толкова много хора, те не благоволиха да ме разберат и единия от полицаите извика патрулка. Искрено съжалявам, никога не съм влизала в пререкания с полицията, те са за мен за почит и уважение, това са органи на реда, но абсолютно в никакви пререкания не съм влизала. Просто бързах за банката, за да преведа парите на съпруга ми.

Съдът предявява на нарушителя сведенията по делото.

адв. Тошев: Няма да соча др. доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О п р е д е л и :

Приема материалите приложени по Акт за констатиране на дребно хулиганство: Докладна записка, 3 бр. обяснения; заверено копие от докладна записка от 01.03.17 г.

Приключва съдебното дирене.

Дава ход по същество.

адв. Тошев: С оглед събраните в производството доказателства считам, че не е спорен момента дали е осъществен в пълна степен състава на дребното хулиганство визирано в чл.1 ал.2 УБДХ. Тук е по-важния въпрос причините, които са довели до настъпване на събитието и за това какво да бъде наказанието, което следва да бъде наложено с оглед постигане целите на УБДХ. Видно е от писмените обяснения и доказателствата, че е възникнало пререкание между доверителката ми и представителите на полицията, но се установи, че това се дължи на моментното състояние на доверителката ми, което тя обясни днес, дължащо се на бърза необходимост от превеждане на парите и бизнесът, който развива, съпругът, който очаква превода на парите, но това не са неща, които да я оправдаят за това, че така се е отнесла с полицаите. С оглед инцидентния характер на поведението на доверителката и липсата на каквито и данни, че е била осъждана, че е била подвеждана друг път под отговорност по УБДХ, считам, че това е един неприятна за нея проява и смятам, че целите на наказанието биха се постигнали с втория по вид наказание – глоба, в минималния размер. Това е с оглед нейните характеристични данни, обстоятелствата при които е станало и в този смисъл моля за вашето решение.

Защитна реч на нарушителя: Съжалявам, никога повече няма да се повтори, искрено съжалявам, много ми е динамичен живота, трябваше много бързо да свърша тези задачи. Няма повече така да бързам и да спирам на такива места. Ще се обръщам към органите на реда с уважение и почит.

Съдът обяви решението си в съдебно заседание, ведно с мотивите.

Секретар: Районен съдия:

МОТИВИ: От материалите приложени по делото и от обяснения на нарушителя съдът установи от фактическа страна следното: на 07.03.2017 г. около 10:20 ч служители на сектор ПП при ОДМВР – Шумен - младши автоконтрольори, движейки се по бул. „Славянски“ в гр. Шумен към пл. „България“ забелязали неправилно паркиран лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег. Н 8296 ВР, чиито водач била М.М.С.. Тъй като служителите на ПП при ОДМВР – Шумен имали да й връчват НП и ЗПАМ незнайно защо решили да ги връчат на улицата. Служителите излезли от патрулния автомобил и поискали от водача С. да представи свидетелство за управление и други документи с цел съставяне на АУАН за неправилно паркиране. С. вместо да изпълни разпорежданията на служителите на ПП при ОДМВР – Шумен, заключила автомобила и тръгнала да пресича пешеходната пътека като заявила на служителите почти крещейки да не се заяждат с нея, че имала ангажимент, които трябва спешно да изпълни. В края на пешеходната пътека била застигната от служителите на сектор ПП, където М.С. на публично място и пред много хора на кръстовището на Руски паметник, показала оскърбителното си отношение към служителите на ПП при ОДМВР – Шумен, изразено в няколко обидни думи, една от които е „изроди”, с което осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението визирано в ал.2 на чл.1 УБДХ.

Нарушителят се признава за виновна и дава обяснения за причините за извършената проява по УБДХ..

Съдът като взе предвид тежестта на извършеното нарушение, обсъди самопризнанието на нарушителя и изказаното съжаление и като взе предвид мотивите и подбудите за извършване на процесното деяние счита за справедливо да наложи на нарушителя наказание по втората предвидена алтернатива в размер около малко над минималния, а именно: “Глоба” в размер на 200 лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

НАЛАГА на нарушителя М.М.С., ЕГН **********,***, административно наказание “Глоба” в размер на 200 (двеста) лева.

Решението подлежи на жалба и протест в срок до 24 часа ШОС.

На осн. чл.7 ал.1 УБДХ при евентуално обжалване или протест НАСРОЧВА производство пред ШОС на 09.03.17 г. – 14:00 ч.

Районен съдия:

Заседанието приключи в 15:13 ч.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Районен съдия:

Секретар: