В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На седми юни две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: КрасимирКръстев

Секретар: Ф. А.,

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 542 по описа за 2017 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 16-0869-003034/17.01.2017год. на Началник група към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 183 ал.2 т.11, чл. 175 ал.1 т.5, чл. 175 ал.1 т.5, чл. 175 ал.1 т.5 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание “глоба”, в размер на 20 /двадесет/ лева за първото нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за второто нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за третото нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за четвъртото нарушение и “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за петото нарушение. Жалбоподателят в жалбата си по същество моли съда да постанови решение, с което да отмени НП, като неправилно, алтернативно моли за отмяната му като се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за „маловажен случай“. В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, за него се явява в първо заседание процесуален представител, за второто заседание не се явява никой.

За въззиваемата страна, редовно призовани, се явява процесуален представител, който оспорва депозираната жалба и моли НП да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 04.10.2016 г. около 08.10 часа в гр. Шумен по ул. “Хан Крум” в посока от бул. „Славянски към ул. „Цар Иван А.“ жалбоподателят управлявал товарен автомобил “Рено Мастер” с рег. № В 26 40 НВ, собственост на „Табако Трейд Варна“ ООД с Булстат: 201983299. При движението си назаден ход същият не е наблюдавал непрекъснато пътя след управляваното от него МПС, както и не е осигурил лице което да сигнализира за евентуално възникнали опасности. Вследствие на това при движението си назад блъска движещият се по улицата пешеходец Т.Н.Д. ЕГН ********** с което става причина за настъпване на ПТП. След като почувствал удар, жалбоподателя дава малко напред, спира управлявания от него бус и слиза от него. Отива зад него и вижда паднал на земята човек. Помогнал му да стане и го запитал дали е добре и му предложил да го закара до дома му. Човекът му казал, че е добре и не е необходимо да го кара до болницата, отивал да си пусне тотото и че го боли левия крак. Жалбоподателя му помогнал да се качи в буса и го откарал до дома му, където също така му помогнал в придвижването. От входа излязла жена, която също така помогнала на Д. да се добере до жилището си. След като Д. влязъл в жилището си, жалбоподателя сметнал, че си е изпълнил гражданските задължения и е продължил работата си. Около 18.00 часа Д. почувствал болка в ябълката на левия си крак и се обадил на тел. 112. Сигнала бил приет от дежурния, който се разпоредил свидетелите С.С. и И.Д. – полицейски служители, да извършат проверка по сигнала. Двамата отишли в дома на пострадалия и от него разбрали, че в сутрешните часове на деня е бил блъснат от бус, на който посочил марката и част от номерата на регистрационния номер. Била сигнализирана и спешна помощ, като на адреса пристигнала и линейка, като Д. с помощта на носилка бил качен в линейката и откаран в МБАЛ гр. Шумен, за рентгенови изследвания. Такива били извършени и се оказало, че няма счупвания по тялото на Д., а болката в левия крак се дължи на стара травма. Междувременно бил издирен и установен жалбоподателя, от когото било снето обяснение за случилото се. Такова обяснение било снето и пострадалия Д.. Проверяващите огледали и местопроизшествието, но не открили следи от него. Огледа на процесния автомобил бил оставен за следващия ден, тъй като същият бил прибран в гараж, а и било тъмно и не се виждало достатъчно добре за направа на фотоснимки.

След събиране на необходимите сведения и доказателства и преценка на обстоятелствата в присъствие на жалбоподателя му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 3034 от 04.10.2016г., като актосъставителя сметнал, че са нарушени чл. 40 ал.2 от ЗДвП и чл. 123 ал.1 т.2 букви „а“, „б“, „г“ и „д“ от ЗДвП. Тъй като участник в ПТП не е уведомил компетентната служба на МВР, не остава на мястото на ПТП до пристигането на представители на МВР или следствието, след ПТП премества или променя състоянието на превозното средство или не се връща на мястото на ПТП, след превозване на пострадалите, както и като участник в ПТП не взема мерки за запазване на следите от ПТП. Жалбоподателят подписал акта без забележки. Не се е възползвал от законното си право по чл. 44 ал.1 от ЗАНН и не е депозирал писмени възражения в законоустановения 3-дневен срок. Въз основа на така съставения акт и материалите по делото е издадено Наказателно постановление № 16-0869-003034/17.01.2017год. на Началник група към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 183 ал.2 т.11, чл. 175 ал.1 т.5, чл. 175 ал.1 т.5, чл. 175 ал.1 т.5 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание “глоба”, в размер на 20 /двадесет/ лева за първото нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за второто нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за третото нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за четвъртото нарушение и “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за петото нарушение.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от останалите събрани по делото доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – С.С. – актосъставител и И.Д. – свидетел при съставяне на акта.

От материалите по делото, снетите обяснения на участниците в инцидента, а и от съставения протокол за ПТП се потвърждава, че е имало удар между автомобила и пешеходеца Д. и след това жалбоподателя с пешеходеца и управлявания от него автомобил е напуснал местопроизшествието.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят действително е извършил визираните в акта нарушения по следните правни съображения: Установи се по безспорен начин, че жалбоподателя е извършил визираните в наказателното постановление нарушения, тъй като същият е управлявал МПС с което е причинил ПТП с участието на пешеходец и след това е напуснал местопроизшествието, като не е уведомил компетентната служба на МВР, не остава на мястото на ПТП до пристигането на представители на МВР или следствието, след ПТП премества или променя състоянието на превозното средство или не се връща на мястото на ПТП, след превозване на пострадалите, както и като участник в ПТП не взема мерки за запазване на следите от ПТП.

Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл. 183 ал.2 т.11 от ЗДвП се наказва с глоба 20 лв. водач, който нарушава правилата за движение на заден ход. Съгласно чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП се предвижда наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и “глоба” от 50 до 200 лева, за водач на МПС, който наруши задълженията си като участник в ПТП. Извършените нарушения на това изискване на закона са четири, които жалбоподателя е извършил и са описани по горе. За извършените нарушение административно-наказващия орган е наложил наказание в константния размер за първото нарушение и малко под среден размер за второто, третото, четвъртото и петото нарушение. Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.1 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Относно размера на наложеното наказание е съобразил, че има ПТП, което само по себе си означава, че е можело да има и по тежки последици за участника в него. Също така е тежко нарушение и да напуснеш района на местопроизшествието, макар и с оказване на помощ на пострадалия, но с идеята да не съобщиш за случилото се и да се укриеш. Видно и от представената справка за нарушител от региона, жалбоподателя има регистрирани нарушения и тези не се явяват първи за него, тъй че е бил напълно наясно с последиците за него при напускане на местопроизшествието. По този начин той е осуетил и една евентуална проверка за наличие на алкохол и при такова наличие, то последиците за него биха били още по тежки. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил и предишните нарушения по ЗДП извършени от жалбоподателя и е определил размера на наказанието в съответния размер на чл. 183 ал.2 т.11 и чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г..

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 16-0869-003034/17.01.2017год. на Началник група към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 183 ал.2 т.11, чл. 175 ал.1 т.5, чл. 175 ал.1 т.5, чл. 175 ал.1 т.5 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание “глоба”, в размер на 20 /двадесет/ лева за първото нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за второто нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за третото нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за четвъртото нарушение и “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за петото нарушение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: