214/13.4.2017г.Шумен
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав
На единадесети април през две хиляди и седемнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД №
565 по описа на ШРС за 2017г.,
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление № В -0042784 от 03.02.2017 г. на Директора на Регионална Дирекция
за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП, с
което на “СТИМ 69 ” ЕООД, ЕИК 203028544, представлявано от С М. Ш, ЕГН **********,
е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лв.
на основание чл. 232, ал.1 от Закона за туризма, за нарушение по чл. 114, т.1
от Закона за туризма.
Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага доводите си
за това в жалбата. В съдебно заседание, за дружеството - жалбоподател се явява
представляващият и поддържа жалбата .
За Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич,
Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП, със седалище гр.Варна -
административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание,
не се явява процесуален представител.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във
вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
ШРС, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
Длъжностни лица
при КЗП извършили проверка на 22.11.2016г. в обект -заведение за хранене и
развлечение, находящо се в гр. Шумен, **, ул. „**“ **, стопанисван от “СТИМ 69”
ЕООД, ЕИК 203028544, представлявано от С М. Ш, ЕГН **********.
При извършената проверка било установено, че заведението
работи и обслужва клиенти. Проверяващите установили, че обектът разполага с 40
места за сядане и консумация на място на напитки и храни .
На видно място в обекта не е поставено удостоверение
за утвърдена категория или временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране.
В близост до входа на обекта не била поставена табелка
по чл. 132, ал.1 от ЗТ / част от категорийната символика /.
Бил съставен констативен протокол № К 0242896 от
22.11.2016г., в който на търговеца е дадено нареждане да представи в офиса на
КЗП гр. Шумен удостоверение за утвърдена категория или временно удостоверение
за открита процедура по категоризиране.На датата 25.11.16г. търговецът се явил,
но не представил на проверяващите удостоверение за утвърдена категория или
временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.
Било направено
запитване до кмета на Община Шумен относно обстоятелството дали процесният
обект е категоризиран, като бил получен отговор, че не е отразен в регистъра на
категоризирането обекти – заведение за хранене и развлечение, с адрес : гр. Шумен,
**, ул. „**“ **, и лице извършващо дейност - “СТИМ 69 ” ЕООД, ЕИК 203028544,
представлявано от С М. Ш, ЕГН **********.
Анализирайки събраните материали, административно
наказващият орган на 20.12.2016г. съставил АУАН № К – 0042784, в присъствието
на представителя на нарушителя, който е подписан с отразяване, че ще представи
възражения в определения срок. В Акта за установяване на административно
нарушение, актосъставителят приел, че търговецът е нарушил чл. 114, т.1 от ЗТ на
22.11.2016г , като нарушението е за първи път .Дружеството - жалбоподател се е
възползвало от законното си право и е депозирало писмено възражение в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН .
Въз основа на така съставения акт, съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка било издадено наказателно
постановление № В -0042784 от 03.02.2017 г. на Директора на Регионална Дирекция
за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП, с
което на “СТИМ 69 ” ЕООД, ЕИК 203028544, представлявано от С М. Ш, ЕГН **********,
е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лв.
на основание чл. 232 , ал. 1 от Закона за туризма, за нарушение по чл. 114, т.1
от Закона за туризма.
Така установената фактология се потвърждава и от
разпита на актосъставителя и свидетеля по АУАН в съдебно заседание.
Предвид установената фактическа
обстановка, съдът констатира,
че при реализиране на административно- наказателната отговорност не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на производството по
налагане на административно наказание. Атакуваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в съответствие с
административно-процесуалните правила, предвид обстоятелството, че съгласно чл.
232,ал.2 от ЗТ наказателните
постановления се издават от министъра на туризма, председателя на Комисията за
защита на потребителите, председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор, областния управител и кмета на общината или от оправомощени
от тях длъжностни лица, какъвто несъмнено се явява Директорът на Регионална
Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към
КЗП, съгласно приложената по делото заповед № 288 / 22.04.2015г. Същото важи и
по отношение съставилия АУАН инспектор, на когото съгласно заповед № 371
ЛС/22.04.2015г., са възложени такива правомощия.
Видно от обстоятелствената част на наказателното
постановление, с което
на “СТИМ 69” ЕООД, ЕИК 203028544, представлявано от С М. Ш, е наложена имуществена санкция за това, че е нарушил чл. 114, т.1 от ЗТ,
регламентираща, че лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в
туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да предоставят
туристически услуги в категоризиран туристически обект или в обект, на който е
издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.
Съгласно нормата на чл.206 от ЗТ,
който
предоставя туристически услуги в некатегоризиран туристически обект по чл.3,ал.2,т.1-3,
се наказва с глоба в размер от 500 до 5000 лв., а на едноличните търговци и
юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 10 000 лв.
Санкционираното деяние, според
настоящият състав, съставлява неизпълнение на предвиденото в чл.114, т.1 от ЗТ
административно задължение, като намира, че релевантните факти, обуславящи
ангажирането на административно-наказателната отговорност ,е на жалбоподателя,
са безспорно установени по делото. Обосновано, според настоящият състав, АНО е
приел, че е осъществено нарушение на посочената разпоредба на ЗТ. При
индивидуализацията на наказанието административно- наказващият орган е
посочил основанията си, за да го
наложи в съответния минимален размер- 1000лв., като е коментирал липсата на
доказателства, обосноваващи извод за наличие на смекчаващи обстоятелства, налагащи
извод за прилагате на нормата на чл. 28 от ЗАНН.
Съдът споделя
изцяло мотивите на АНО в НП и изразеното становище на юрисконсулта на КЗК в
молбата, приложена по делото за липсата на основания за приемане на случая за
маловажен, включително и предвид обстоятелството, че обектът функционира от
2014г. и изначално не са предприемани постъпки за категоризацията му от страна
на представляващият. Твърденията, наведени от страна на представляващият, че в
случая става дума за „селски бизнес“ и
че „е отварял обекта само за лични
приятели“ са ирелевантни, доколкото изискванията за категоризация на обекти
по чл. 114, т.1 от ЗТ се отнасят за всички. Продължителният срок,
през който обектът е работил без категоризация от 2014г., сочи към висока
степен на обществена опасност на нарушението, като в този смисъл наложеното
наказание в минималния размер предвиден в чл.206, ал.1 от Закона за туризма, се
явява адекватно на тежестта на нарушението в случая. Освен това, съдът
съобрази, че не бяха
представени и в хода на настоящото дело доказателства за евентуално предприети действия -
постъпки за категоризация на обекта, след проверката на КЗК, поради което съдът
намира, че правилно и законосъобразно е наложена санкцията за извършеното
нарушение.
Водим от
горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № В
-0042784 от 03.02.2017 г. на Директора на Регионална Дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП, с което на “СТИМ
69“ ЕООД, ЕИК 203028544, представлявано от С М. Ш, ЕГН **********, е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лв., на
основание чл. 232 ал.1 от Закона за туризма, за нарушение по чл. 114, т.1 от
Закона за туризма, като правилно и законосъобразно .
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Шуменския административен съд, в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: