Р Е Ш Е Н И Е

272/17.5.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, втори състав, на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година, в публично заседание в следния състав:

Председател: Диана Георгиева

при секретаря В. Илиева, като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 689 по описа на ШРС за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 16-0869-001164 от 07.06.2016г. на Директор към ОДМВР гр. Шумен, с което на Д.М.М., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховане /КЗ/. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното НП като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. В съдебно заседание редовно призован, не се явява лично и не изпраща упълномощен представител. В деловодството на ШРС са постъпили Писмени бележки от адвокат А.Д. от ВАК – пълномощник на жалбоподателя Д.М., в които изцяло се поддържа жалбата и са изложени подробно доводи за отмяна на процесното НП.

Процесуален представител на ОД на МВР – гр. Шумен – административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН се явява, като моли съда да потвърди НП, като излага основанията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.05.2016г. около 09.40 часа в гр. Шумен по ул. Васил Левски, в посока от х-л Мадара към ул. Райна княгиня с два патрулни автомобила се придвижвали свидетелите С.З.И. и М.И.Р. – служители в сектор „ПП“ при ОД МВР гр. Шумен. Свидетелят С.И., който се движел с първия автомобил видял, че срещу него по ул. Васил Левски се движи мотопед, чийто водач нямал каска, а само шапка, поради което го спрял за извършване на полицейска проверка. По това време до тях пристигнал и свидетеля М.Р.. При извършената проверка, двамата свидетели установили, че водач на мотопеда бил жалбоподателя Д.М.М., който им представил СУ МПС и фактура за закупуване на мотопеда, който обаче бил без регистрационни табели – не бил регистриран и нямал сключен и действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите. По повод констатацията, че водачът няма валиден документ за сключена застраховка “гражданска отговорност” към датата на извършваната проверка за управляваното от него МПС – мотопед „VESPA- PIAGGIO“, с номер на рама S-0007 на жалбоподателя М. бил съставен акт за установяване на административно нарушение сер. Г, бл. № 454172 от 10.05.2016г. Актосъставителят М.Р. посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.481, ал.3 от КЗ. Актът бил подписан от нарушителя без възражение. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 16-0869-001164 от 07.06.2016г. на Директор към ОД МВР гр. Шумен, с което на Д.М.М., с ЕГН ********** *** било наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл.53 от ЗАНН във вр. с чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховане /КЗ/.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

В разпоредбата на чл.461 от КЗ са подробно изброени всички задължителни застраховки, като в т.1 на същия член, като такава е посочена “Гражданската отговорност” на автомобилистите по раздел ІІ, буква “А”, т.10.1 от приложение №1, а именно застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство. От събраните по делото гласни доказателства – разпит на свидетелите И. и Р., се установява по безспорен начин, че към момента на проверката именно жалбоподателят е управлявал процесния мотопед, това обстоятелство не се оспорва и от него. Както става ясно от материалите по делото и от разпита в съдебно заседание на свидетелите, жалбоподателят не е притежавал договор за сключена застраховка “Гражданска отговорност”. Като виновно нарушена, както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него, НП е вписана разпоредбата на чл.481, ал.3 от КЗ, която визира, че не се допуска движение на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, без водачът да е застрахован по реда на този кодекс.

Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателят, управлявайки посоченото МПС, по отношение на което е нямал валидна застраховка “Гражданска отговорност”, действително е осъществил от обективна и субективна страна нарушението по чл.638, ал.1 от КЗ, а не посоченото от АНО нарушение на чл. 638 ал.3 от КЗ.

В нормата на чл. 638 ал.1 от КЗ е предвидена санкция за собственика на автомобила, който ако не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 250 лева - за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лева - за юридическо лице или едноличен търговец.

В чл.638, ал.3 от КЗ е предвидено наказание за лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите. За това лице е предвидено наказание глоба от 400 лева.

В случая видно от събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства се установява, че жалбоподателят е собственик на въпросното МПС. Така е описано както в АУАН, така и в атакуванато НП – „управлява мотопед VESPA- PIAGGIO“, с номер на рама S-0007 негова собственост, а е санкциониран на основание чл.638, ал.3 от КЗ предвиждащ административно наказание за лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежание и ползване няма сключен и действащ застрахователен договор.

Водим от горното съдът намира, че издаденото НП се явява незаконосъобразно, тъй като АНО е ангажирал административно наказателната отговорност на жалбоподателя съобразно разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, която предвижда санкция за друга категория лица и като такова следва да бъде отменено, като на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 16-0869-001164 от 07.06.2016г. на Директор към ОДМВР гр. Шумен, с което на Д.М.М., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховане /КЗ/, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: