Р Е Ш Е Н И Е

308/5.6.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На петнадесети май две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. Апостолова

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 725 по описа на ШРС за 2017г.,

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № В-0042678/03.02.2017г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, с което на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н. „Владислав Варненчик“ Варна Тауърс-Г, бул. Вл. Варненчик“ № 258 ЕИК: 103533691 с представители Б.Д.П и Я.М.Д. е наложена имуществена санкция в размер на 1000 / хиляда / лева на основание чл.210 А от ЗЗП за нарушение на чл.68в вр. чл. 68з предл.2 вр. чл. 68г ал.1 и ал.4 от ЗЗП.

Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага доводите си за това в жалбата. В съдебно заседание за дружеството - жалбоподател се явява процесуален представител, който поддържа депозираната жалба.

За Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП със седалище гр.Варна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява процесуален представител.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството – жалбоподател “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, представлявано от Б.Д.П и Я.М.Д., извършва търговска дейност на територията на североизточна България, като предлага срещу заплащане потребление на електрическа електроенергия.

На 17.08.2016г. е извършена проверка в обекта от длъжностни лица към РД на КЗП, гр.Шумен, по повод постъпила потребителска жалба с Вх. № В – 03 - 1962 от 01.08.2016г. от името на М.М.. В жалбата си М. е описал, че е абонат на „Енерго-про продажби“ АД, като ползва електрическа енергия под клиентски номер № 1300034570. През 2009г. когато той е бил в чужбина, е спряно електрозахранването към имота му. През 2015г. се завръща в България и подава жалба до РД-Варна при КЗП. След извършена от инспекторите на КЗП проверка, подаването на електроенергия към дома му е възстановено и той я ползва няколко месеца, през които редовно си плаща електроенергията, след което отново заминава за чужбина. В края на месец януари 2016г., от свои близки разбира, че отново е преустановено подаването на електроенергия, поради неплатени стари задължения. Чрез упълномощено лице на 02.02.2016г. той подава жалба до доставчика, но не получава отговор. На 21.06.2016г., след завръщането си от чужбина, подава искане за възстановяване на електрозахранването. Отговор не получава и електрозахранването към имота му не е възстановено. На 07.07.2016г. е пожелал да излезе на свободния пазар, но му е отказано поради неплатени задължения. В жалбата си потребителят твърдял, че чрез отказа си да възстанови електрозахранването към дома му жалбоподателя прилага нелоялна агресивна търговска практика, като с преустановяване на доставката на електроенергия към дома му, го изнудва да плати стари, за потребителя незаконни задължения, които са погасени по давност. Към жалбата си потребителят бил приложил: разписки за платени задължения за изразходвана електроенергия за периода октомври 2015г. – януари 2016г., известие за доставка на искането за възстановяване на електрозахранването от 27.06.2016г., изпълнителен лист от 27.05.2010г., съобщение за прекратяване на изпълнително производство от 08.09.2015г.

В процеса на извършената проверка по спорните обстоятелства в офиса на жалбоподателя и приложените към жалбата документи било установено, че съгласно изпълнителния лист от 27.05.2010г, задълженията, поради които е преустановено подаването на електроенергия към дома на потребителя са за периода от март 2006г. до септември 2009г. За тези задължения е било образувано изпълнително производство през 2011г., което било прекратено през месец септември 2015г. Именно през есента на 2015г., след прекратяване на изпълнителното производство по изпълнителното дело за тези задължения, потребителя подава жалба до КЗП за отказа на „Енерго-про продажби“ АД да възстанови електрозахранването към дома му. След извършена от РД-Варна при КЗП с КП № 0222141/21.10.2015г., електрозахранването към дома на потребителя е възстановено. Потребителя използва и заплаща редовно консумираната електроенергия до месец януари 2016г., когато отново заминава за чужбина. В края на същия месец отново е прекратено електрозахранването, поради неплащане на старите задължения от 2006г. 2009г.

По време на проверката е изискано становище от търговеца , като на 23.08.2016г. такова е представено и прието с ППД № 0094472. В представеното становище търговеца потвърждава, че на 20.01.2016г. електрозахранването към дома на потребителя отново е преустановено поради неплатените стари задължения от 2006г – 2009г. В депозираното си становище търговецът отново заявява, че за тези задължения е образувано изпълнително производство, без да посочва, че същото е прекратено според проверяващите В становището си търговецът потвърждавал, че потребителят е подал искане за възстановяване на електрозахранването, което не е уважено.

Резултатите от проверката били обективирани в писмо изх. № В-03-1963/29.08.2016г., което било докладвано в КЗП.

На 25.10.2016г. било проведено заседание на КЗП – протокол № 27 т.11, като на това заседание комисията решила, че действията на „Енерго-Про Продажби“ АД представляват и осъществяват състава на нелоялната, агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68з, пр.2 от ЗЗП, а именно: съгласно чл. 68з пр.2 от ЗЗП „Търговска практика е агресивна, когато от целия и фактически контекст и като се вземат предвид всички нейни характеристики и обстоятелства и поради използването на принуда следва, че тя променя или е възможно да промени съществено свободата на избор или поведение на средния потребител по отношение на стоката или услугата, което води или е възможно да доведе на вземането на търговско решение, което средният потребител не би взел без използването на тази търговска практика“.

На 16.11.2016г. била издадена Заповед №1020 на комисията с която се забранява на „Енерго-Про Продажби“ АД да упражнява нелоялна, агресивна търговска практика. Тази заповед била връчена на упълномощен представител на дружеството жалбоподател на 30.11.2016г.

Съобразявайки становището на Комисията за защита на потребителите, на 30.11.2016г. на дружеството - жалбоподател е съставен Акт за установяване на административно нарушение № К-0042678, като актосъставителят е описал тези свои констатации и квалифицирал нарушението като такова по чл.68в вр. чл. 68з от Закона за защита на потребителите а именно: търговеца прилага нелоялна агресивна търговска практика.

Актът за установяване на административно нарушение бил съставен в присъствието на упълномощен представител на дружеството – жалбоподател и подписан без забележка. Впоследствие дружеството - жалбоподател се е възползвало от законното си право и е депозирало писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, които възражения били сметнати за неоснователни от страна на АНО.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № В-0042678/03.02.2017г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, с което на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н. „Владислав Варненчик“ Варна Тауърс-Г, бул. Вл. Варненчик“ № 258 ЕИК: 103533691 с представители Б.Д.П и Я.М.Д. е наложена имуществена санкция в размер на 1000 / хиляда / лева на основание чл.210 А от ЗЗП за нарушение на чл.68в вр. чл. 68з предл.2 вр. чл. 68г ал.1 и ал.4 от ЗЗП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителят В.К.Г. на свидетеля Н.И.Й., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които налагат отмяна на последното. АУАН и НП са издадени въз основа на Заповед № 1020/16.11.2016г., връчена на жалбоподателя на 30.11.2016г. В заключителната част на заповедта е посочена, че същата влиза в сила, ако не е обжалвана в 14 дневен срок от връчването и. При съставянето на АУАН този срок не е бил изтекъл. Бил е изтекъл към момента на издаване на НП – 03.02.2017г. Междувременно в законоустановения срок тази заповед на КЗП е била обжалвана от страна на жалбоподателя по реда на АПК пред АС – Варна. По тази жалба административен съд гр. Варна се произнася с решение № 638/13.04.2017г. с което решение отменя Заповед № 1020№16.11.2016г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите, с която е забранено „Енерго-Про Продажби“ АД да прилага нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68з пр.2 от ЗЗП, а именно – да преустановява подаването на електроенергия до дома на потребителя с цел да го принуди да заплати спорни задължения, които са предмет на образувано изпълнително производство. Поради тази причина към момента на съставяне на АУАН и издаване на НП не е имало законово основание върху което да се стъпи за издаването на тези два акта т. .е. не е имало констатирано нарушение, което от своя страна да бъде санкционирано

Ето защо съдът счита, че административно-наказателното производство е протекло при съществени процесуални нарушения.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено без да се разглежда по същество, а жалбата като основателна и доказана следва да бъде уважена.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № В-0042678/03.02.2017г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, с което на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н. „Владислав Варненчик“ Варна Тауърс-Г, бул. Вл. Варненчик“ № 258 ЕИК: 103533691 с представители Б.Д.П и Я.М.Д. е наложена имуществена санкция в размер на 1000 / хиляда / лева на основание чл.210 А от ЗЗП за нарушение на чл.68в вр. чл. 68з предл.2 вр. чл. 68г ал.1 и ал.4 от ЗЗП, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: