Р Е Ш Е Н И Е

257/11.5.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На двадесет и първи април две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №762 описа на ШРС за 2017 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №И – 2129/20.03.2017г. на Кмета на Община Шумен, с което на основание чл.49, ал.7 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен на „ИТА ОЙЛ“ ЕООД, с ЕИК 204219214, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева, за нарушение на 17 ал.6 от същата наредба. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, издадено при неизяснена фактическа обстановка. Не е посечена датата на извършване на нарушението. В съдебно заседание се явява представляващият дружеството – Ц.Я..

Процесуалният представител на Община – Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като в съдебно заседание излага съображенията си в тази насока.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 13.01.2017г. свидетелите С.Ж.С., Г.Д.Н. и Л.Л.К. – инспектори в Дирекция „Устройство на територията“ при Община Шумен, извършили проверка на търговски обекти в гр.Шумен, във връзка с изпълнение на задължението на стопанисващите ги лица да почистят прилежащата им територия от падналия сняг. Около 11.30 часа бил проверен обект – магазин за масла стопанисван от „ИТА ОЙЛ“ ЕООД, гр.Шумен, находящ се на ул. Цар Иван Александър“ №63. Обектът бил разположен на ъгъла на ул. „Цар Иван Александър“ и ул. „Панайот Волов“. Контролните органи констатирали, че пред входа на магазина, разположен на ул. „Цар Иван Александър“ тротоара бил почистен, но не и прилежащият тротоар на ул. „Панайот Волов“, където имало натрупан сняг с дебелина около 5 см. на участък с дължина 2 м. и ширина 1 м. Направили снимки. Срещу дружеството бил съставен АУАН №9324/13.01.2017г. за нарушение на чл.17 ал.6 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен. При предявяване на акта представляващият дружеството Ц.Я. отразила, че на тротоара пред магазина при почистването на главната улица била струпана огромна пряспа сняг, била почистила част от тротоара и продължавала колкото ѝ било по силите. Отказала да подпише акта, което е удостоверено съгласно чл.43 ал.2 от ЗАНН. В законоустановения срок дружеството не е депозирало допълнителни писмени възражения. Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.49, ал.7 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен на „ИТА ОЙЛ“ ЕООД, с ЕИК 204219214, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева, за нарушение на 17 ал.6 от същата наредба.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели С.Ж.С., Г.Д.Н. и Л.Л.К., както и приетите и приложени по делото писмени доказателства. Показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което не е извършил.От показанията на разпитаните по искане на жалбоподателя свидетели Р.Д.М. и Д.С.Ж. се установява, че тротоарите са били почиствани доколкото е било възможно като почистването е било затруднено поради обилния снеговалеж, образувалия се лед, както и от действията на почистващата пътните платна техника.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт. Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В АУАН и в НП изрично не е посочена дата на извършване на нарушението. Посочена е дата на извършване на проверката. Доколкото дружеството е санкционирано за констатирания непочистен сняг в деня на проверката, датата на извършване на нарушението може да се извлече. Нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато , би могло да се стигне и до друго решение на въпроса или когато е довело до ограничаване на правата на страните, в която и да е фаза на процеса. Съдът намира, че в конкретният случай правото на нарушителя да узнае за какво нарушение му е съставен акта и да отстоява своята теза срещу това твърдение, не е нарушено. Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Предвид събраните по делото доказателства съдът приема, че дружеството - жалбоподател е извършило визираното в акта и в НП нарушение на чл.17 ал.6 от Наредба №1 на ОбС Шумен. Визираната разпоредба задължава определени субекти, между които и собственици и наематели на магазини при паднал сняг или заледяване да почистват тротоарите пред сградите. Дружеството – жалбоподател, в качеството си на лице стопанисващо търговския обект, е адресат на задължението по чл.17 ал.6 от Наредба №1 и е било длъжно да почисти падналия сняг от тротоарите прилежащи около обекта. Натрупаният сняг върху прилежащият към магазина тротоар на ул. „Панайот Волов“ не е бил изчистен, което създава предпоставки за възникване на инциденти с граждани. От показанията на свидетелите С.С. и Д.Ж. се установява, отразеното в акта и в НП, че последният снеговалеж е бил няколко дни преди 13.01.2017г. Установява се също така от показанията на свидетелите С.С., Л.К. и Д.Ж., че дни преди да бъдат извършени проверките, търговците са били предупреждавани чрез сайта на Община Шумен, публикации в медиите, а също така лично от служители на Община Шумен, за задължението им да почистят прилежащите им територии. Въпреки отправените предупреждения, както и изминалия период от последния снеговалеж до деня на проверката, снега не е бил почистен по тротоара на ул. „П. Волов“. От приложения от наказващият орган снимков материал изготвен към момента на проверката, не се установява при почистване на уличното платно снегът да е бил струпан изцяло върху тротоара, което да е възпрепятствало почистването му, дори частично. В тази връзка са и показанията на св. С..

В случая изложените констатации в акта за административно нарушение, възприети и от административнонаказващия орган се подкрепят от събраните в производството доказателства. Предвидената в чл.83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическите лица за неизпълнение на задължение към държавата е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи задължението на ЮЛ, което не е изпълнено. Не се търси виновно поведение на конкретно ФЛ.

Предвид изложеното намира, че е осъществен състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбодателя. В процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган. Наказващият орган правилно е издирил приложимия закон като правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на чл.49 ал.7 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен, която предвижда налагане на имуществена санкция от 100 до 1000 лева за нарушение на наредбата извършено от ЮЛ, за което не е предвидено друго наказание. Наложена е имуществена санкция над минимално предвидения размер, а именно - 150 лева, с мотива, че това ще способства за превъзпитание на нарушителя. По делото няма доказателства за други нарушения на Наредба №1 извършени от жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че се касае за първо нарушение, поради което намира, че размера на имуществената санкция следва да бъде намален до минимално предвидения, а именно – 100 лева. Съдът намира, че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така както визира чл. 12 от ЗАНН. В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде изменено.

Предвид отправените предупреждения, изминалия период от време от последния снеговалеж до деня на проверката, както и предвид обстоятелството, че непочистените от сняг тротоари създават непосредствена опасност за здравето на преминаващите граждани, съдът намира, че правилно наказващият орган е приел, че не се касае за маловажен случай.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № И – 2129/20.03.2017г. на Кмета на Община Шумен, с което на основание чл.49, ал.7 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен на „ИТА ОЙЛ“ ЕООД, с ЕИК 204219214, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева, за нарушение на 17 ал.6 от същата наредба като намалява размера на имуществената санкция на 100 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: