Р Е Ш Е Н И Е
498/12.10.2017г.
гр.Шумен
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският районен съд,
На пети
октомври, две хиляди и седемнадесета
година,
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар Й. К.
Като разгледа
докладваното от районния съдия
ВАНД № 763 по описа за 2017г.
За да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление № И-2121/06.03.2017г. на Кмет на Община
Шумен, с което на основание чл.49, ал.6 от Наредба
№ 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен,
във вр. чл.53 от ЗАНН и
чл.50, ал.2 от Наредба № 1 за
поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен, на Ф.С.М., ЕГН **********, е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, за нарушение
на чл.20, ал.3 от Наредба
№ 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шуменвр. Чл. 24 от ЗАНН.
Жалбоподателят оспорва изцяло фактическите
констатации, отразени в НП, като счита същите за неверни и неотговарящи на
действителността. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление, като излага конкретни съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и
поддържа жалбата си. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща
упълномощен представител, който оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата
като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна,
отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр.
чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е основателна, поради следните
съображения:
ШРС, след като взе предвид
събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 06.01.2017г., от инспектор в Дирекция „Устройство
на територията при Общинска администрация в гр. Шумен- Р.Р., е съставен АУАН №
9316 на Ф.С.М., за извършено нарушение на чл. 20, ал.3 от Наредба № 1
за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен, във вр. с чл. 24 от ЗАНН, за това, че на 19.12.2016г., в 23,30 часа, в
гр. Шумен, местност „Под манастира“, след извършена проверка по подаден сигнал
в Община Шумен, с рег.индекс 94-04-220/20.12.2016г., е установено от свидетелите
С.Ю.Р., ЕГН **********, с адрес: *** и Д.А.З., ЕГН ********** ,постоянен адрес:
***, че А.Ф.С. излива непречистени води на улицата, находяща се североизточно
от имот с идентификационен номер 83510.653.609, по кадастралната карта на гр.
Шумен. Ф.С.М., като съсобственик на горепосочения имот, допуснал тези
непречистени води да бъдат излети на улицата от сина му А.Ф.С., който е ползвал
имота на горепосочената дата и час.
В акта е посочено също, че тези води са изведени от
чертите на имота чрез PVC тръба, монтирана в съществуваща
бетонна подпорна стена. Излятата вода, на горепосочената дата, е изтекла по
наклона в северна посока. Изготвен е снимков материал. Дадени са сведения от С.Р.,
ЕГН ********** и Д.З., ЕГН **********. Имотът се ползва от А.Ф.С., видно от
даденото от него сведение на 04.01.2017г. Приложено е сведение от А.Ф.С. от
04.01.2017г.
Актосъставителят
посочил, че с горното деяние Ф. С.М. е нарушил
разпоредбата на чл.20, ал.3 от Наредба
№ 1, вр. чл. 24 от ЗАНН.
Актът бил съставен в
присъствието на нарушителя, предявен му и подписан
от него със следния
текст: „имам възражения “. Впоследствие жалбоподателят се е възползвал
от законното си право и е депозирал допълнителни писмени възражения в срока по
чл.44,ал.1 от ЗАНН с рег №
94-00-066 от 09.01.2017г .
Въз основа на така съставения
акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, било издадено наказателно
постановление № И-2121/06.03.2017г. на Кмет на Община
Шумен, с което на основание чл.49, ал.6 от Наредба
№ 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен,
във вр. чл.53 от ЗАНН и
чл.50, ал.2 от Наредба № 1 за
поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен, на жалбоподателя Ф.С.М., с ЕГН ********** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, за
нарушение на чл.20, ал.3 от Наредба
№ 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен.
В НП е посочено че , административно наказващият орган
е
приел, че след като на 19.12.2016г. в
23,30 часа в гр. Шумен , местност“Под
манастира“ след извършена проверка по подаден
сигнал в Община Шумен с индекс 94-04-220/20.12.2016г., е установено
от свидетелите С.Ю.Р., ЕГН ********** с адрес *** и Д. А.З. , ЕГН ********** с адрес: ***, че А.Ф.С. излива
непречистени води на улицата, находяща
се североизточно от имот с идентификатор83510.653.609 по кадастралната
карат на гр. Шумен , а като собственик на горепосочения имот Ф.С.М. допуснал тези непречистени води да бъдат
излети на улицата от сина му А.Ф.С.,
който е ползвал имота на горепосочената дата и час и от обективна и субективна
страна виновно е нарушил чл. 20, ал.3 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на
Община Шумен, във вр.с чл. 24 от ЗАНН.
Фактическата обстановка
се изяснява от събраните по делото
писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на
актосъставителя Р.Р. и на
свидетелите Г.Н. и Ст.С., както и от
присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. По делото беше разпитан и свидетелелят очевидец С.Р..
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Същественото в административно– наказателното
производство е да се установи: има ли административно нарушение, извършено ли е
то от лицето, посочено като нарушител лично или чрез негов представител /или е
допустител/, дали нарушението е извършено виновно и предвидена ли е норма са
санкциониране на допустителя. В конкретния случай АУАН е издаден
от компетентен орган, притежава изискуемите, съобразно разпоредбата на чл.42 от
ЗАНН, реквизити. Относно атакуваното наказателно постановление, са налице
реквизитите на чл.57 от ЗАНН и същият е издаден от компетентен орган.
С разпоредбата на чл.20, ал.3 от Наредба
№ 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен, е
предвидена забрана за изливане, изхвърлянето и отвеждането на замърсени
непречистени води по улици и открити попивни ями, както и във водни течения,
водоеми, подземни хоризонти или други водоприемници.
В писмените сведения на Д.А.З., приложени по
делото се сочи, че на посочената дата и час синът на жалбоподателя – А., е
изпуснал мръсната вода от септичната яма в местност „Под манастира“, в гр. Шумен, на ул. „Местност Лозевско шосе“. В този смисъл е
посоченото показанията на С.Р., разпитан
в съдебно заседание, проведено на 27.06.17г.
Безспорно установено по делото е, че на
посочената дата и час, в местност „Под манастира“, в гр.
Шумен, на ул. „Местност Лозевско шосе“,
са излети мръсни води, като по този начин е осъществено нарушение на нормата на
чл. 20, ал.3 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията
на Община Шумен, забраняваща изливането, изхвърлянето и
отвеждането на замърсени, непречистени води, по улици и открити попивни ями,
както и във водни течения, водоеми, подземни хоризонти или други водоприемници.
От показанията на свидетелите –актосъставител и свидетели по акта се
установява, че те не са очевидци на нарушението и са посетили местото по-късно,
като не са видели факта на изливане на мръсни води.
Актотъставителят заявява, че е съставил АУАН по
сведения на свидетели, които са подали сигнала, като е съставил акта на единия
от собствениците на имота –жалбоподателя, а нарушението е извършено от А.Ф.
–син на собственика.
В АУАН и НП е посочено, че актосъставителят е приел,
че Ф.С.М., като съсобственик на
горепосочения имот, е допуснал тези непречистени води да бъдат излети на
улицата от сина му А.Ф.С., който е ползвал имота на горепосочената дата и
място, като по този начин е осъществил състава на чл. 20, ал.3 от Наредба №
1, във вр. с чл. 24 от ЗАНН за което
видно от НП е наложена глоба в размер на 150 лв. на основание чл. 49 ал.6 от
Наредба № 1 за
поддържане и опазване на обществения ред в Община Шумен на ОбС Шумен .
Нормата на
чл. 49 ал.6 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред в
Община Шумен на ОбС Шумен, актуална към
датата на нарушението 19.12.2016г. предвижда,че
за други нарушения по тази Наредба се налага глоба на физическите
лица в размер от 50 до 1 000 лв., а на едноличните търговци и на юридическите
лица имуществена санкция от 50 до 1 000 лева.
В периода
от датата на извършване на административното нарушение до датата на
издаване на НП ,Общински съвет гр. Шумен
със решение № 348 от 22.12.2016г.
е приел изменения и допълнения на
Наредба № 1, като ал.6 на чл. 49 става
ал. 7 на чл. 49 от наредба № 1 и предвижда че (изм. с Реш. 348 от 22.12.2016 г.) за други нарушения по тази
наредба се налага глоба на физически лица в размер на 100 до 1000лв.,а
на еднолични търговци и на юридически
лица имуществена санкция от 100 до
1000лв .
Административно наказващият орган е посочил в НП
, че
изменението не касае конкретния случай, но съдът не е съгласен с това становище, доколкото минималния
размер на санкцията за физическо лице в единият случай е 50 лв. а
в другия случай е 100лв. Безспорно по благоприятната разпоредба е тази която предвижда по нисък размер на санкция.
Освен горното, съдът, съобразявайки приложените по
делото доказателства, намира, че неправилно е ангажирана
отговорността на Ф.С.М. по чл. 20, ал.3 от Наредба № 1, във вр. с чл. 24 от
ЗАНН за това, че е допуснал да бъдат
излети непречистени води от сина му А.Ф.С..
Съгласно чл. 24 ал.1 от ЗАНН административнонаказателната
отговорност е лична. А разпоредбата на чл. 10 от ЗАНН, при административните
нарушения подбудителите, помагачите и укривателите, както и допустителите, се
наказват само в случаите, предвидени в съответния закон или указ. В никоя
от нормите на чл. 20 ал.3 и на
чл. 49 ал.6 от Наредба № 1 не е
предвидено санкциониране на допустители.
Действително Наредба № 1
за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен в нормата на чл. 51
ал.3 е предвидено ,че за административни нарушения извършени от
малолетни лица, които не са навършили 14 години, непълнолетни от 14 до 16
години или поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите,
попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им.
В конкретния случай съдът намира, че не сме
изправени пред такава ситуация, предвид обстоятелството, че синът на жалбоподателя А.Ф.С. е пълнолетен и по делото няма
данни да е поставен
под запрещение, респективно жалбоподателя
да носи отговорност в качеството
на настойник допуснал извършване на нарушението
в хипотезата на чл. 51 ал.3 от Наредбата .
Личната административно-наказателна отговорност
за извършено нарушение и отговорността за допустителство, са различни по вид и
се изключват взаимно. Едно лице може да носи отговорност или за виновно извършено
лично от него административно нарушение, или в изрично предвидените от закона
случаи може да носи отговорност за допустителство. А видно от текста на
приложената от административно- наказващия орган разпоредба, допустителството,
като форма на изпълнителното деяние, не е предвидено.Поради всичко гореизложено съдът
приема, че НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно .
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № И-2121/06.03.2017г. на Кмет на Община
Шумен, с което на основание чл.49, ал.6 от Наредба
№ 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен,
във вр. чл.53 от ЗАНН и
чл.50, ал.2 от Наредба № 1 за
поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен, на Ф.С.М., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за
нарушение на чл.20, ал.3 от Наредба
№ 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен, като незаконосъобразно .
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от
съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: