Р Е Ш Е Н И Е
288/25.5.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд, втори състав, на трети май
през две хиляди и седемнадесета
година, в публично заседание в следния
състав:
Председател: Диана Георгиева
при секретаря В. Илиева, като
разгледа докладваното от районния съдия ВАНД
№ 764
по описа на ШРС за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № И-2120/06.03.2017г. на Кмет
на Община Шумен, с което на основание чл.49, ал.6
от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на
Община Шумен /ред. към датата на установяване на нарушението/,
във вр. чл.53 от ЗАНН и чл.50, ал.2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община
Шумен на
А.Ф.С., с ЕГН
**********,*** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 150
/сто и петдесет/ лева за нарушение на чл.20, ал.3
от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на
Община Шумен. Жалбоподателят оспорва изцяло
фактическите констатации, отразени в НП, като счита същите за неверни и
неотговарящи на действителността моли съда да постанови решение,
с което да отмени наказателното постановление, като в жалбата излага конкретни
съображения.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован се явява лично и изцяло
поддържа жалбата си. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща
упълномощен представител, който
оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди
изцяло обжалваното наказателно постановление.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е частично основателна,
поради следните съображения:
ШРС,
след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 20.12.2016г. на горещият
телефон в община Шумен постъпил сигнал от граждани, че на ул. Лозевско шосе
имало излети непречистени води на улицата. На место отишли свидетелите Г.Д.Н. и
Р.И.Р. – инспектори в дирекция „Устройство на територията“ при Община Шумен. При
пристигането им присъствали и лицата, подали сигнала, които в писмен вид дали
сведения от 30.12.2016г.. В писмените си сведения, лицата С.Ю.Р. и Д.А.З.
посочили, че на 19.12.2016г. около 24, 00 часа синът на собственика на имота – А.Ф.
е излял на улицата непочистени води. На
место, по улицата свидетелите Н. и Р. установили, че е имало разлята вода,
която поради студеното време била замръзнала. Ясно си личало, че водата е
изтекла от имота, собственост на Ф.С. М. и З.М.М. с идентификатор 83510.653.609
по кадастралната карта на гр. Шумен. Водата била изтекла от една отводнителна
тръба от оградата на имота. Свидетелите направили 4 броя снимки и след като
намерили собственика на имота, той им показал септичната яма, която била пълна и
се намирала в двора на имота, на около 3 метра от оградата. На 06.01.2017г., свид.
Н. съставил Акт за установяване на административно нарушение № 9190 срещу А.Ф.С. ***, с ЕГН **********, за това,
че на 19.12.2016г. в 23,30 ч. в гр. Шумен, местност „Под манастира“ след
извършена проверка по подаден сигнал в Община Шумен с рег. индекс
94-04-220/20.12.2016г. е установено от свидетелите С.Ю.Р. и Д.А.З., че А.Ф.С.
излива непречистени води по улица, находяща се североизточно от имот с
идентификатор 83510.653.609 по кадастралната карта на гр. Шумен,
собственост на Ф.С. М. и З.М.М.. Тези води са изведени от чертите на имота чрез
РVС тръба, монтирана в съществуваща бетонна подпорна стена.
Към горепосочената дата този имот се е ползвал от А.Ф.С.. Актосъставителят
посочил, че с горното деяние е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.3
от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на
Община Шумен. Актът бил
съставен в присъствието на нарушителят,
предявен му и подписан от него със следното възражение: „Ще представя писмено
възражение в тридневен срок“. Жалбоподателят С.
депозирал писмено възражение
в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН. В възражението се
сочело, че ПВЦ тръбата, за която се споменава в АУАН е тръба, по която са отведени
дъждовни води от покрива и е монтирана
на съществуваща бетонна подпорна стена, по която по проект има отвори именно с
цел отвеждане на дъждовни води от почвата. Въз
основа на така съставеният акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка било
издадено НП № И-2120/06.03.2017г. на Кмет
на Община Шумен, с което на основание чл.49, ал.6
от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на
Община Шумен / резакция към момента на установяване на нарушението/ във
връзка с чл.53 от ЗАНН и чл.50, ал.2 от Наредба № 1 на Об.С Шумен на А.Ф.С., с ЕГН
**********,*** било наложено административно
наказание “глоба” в размер на 150
/сто и петдесет/ лева за нарушение на чл.20, ал.3
от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на
Община Шумен, след като приел за неоснователно писменото възражение
срещу АУАН.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на
актосъставителя Г.Д.Н. и на свидетелите Р.И.Р. и С.Ж.С., както и от присъединените по
реда на чл.283 от НПК писмени и веществени доказателства.
Показанията на свидетелите съдът
кредитира като последователни, безпротиворечиви и логични, а и същеите се потвърждават от останалите
събрани доказателства.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна следното: акта за установяване на административно нарушение е
издаден от компетентен орган, притежава изискуемите съобразно разпоредбата на
чл.42 от ЗАНН реквизити, а при издаването на атакуваното наказателно
постановление – тези на чл.57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата
на чл.20, ал.3 от Наредба № 1 за
поддържане и опазване на обществения ред е забранено изливането,
изхвърлянето и отвеждането на замърсени и непречистени води по улици и открити
поливни ями, както и във водни течения, водоеми, подземни хоризонти и други
водоизточници.
Безспорно установено по
делото е, че на посочената дата - 19.12.2016г.
около 23,30 часа от ПВЦ тръба, монтирана в съществуваща
бетонна подпорна стена са били излети непречистени води на улицата, намираща се
североизточно от имота, ползван от жалбоподателя. В подкрепа на изложеното са
събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на
свидетелите Г.Н. и Р.Р., както и от приложените като писмено доказателство по делото писмени обяснения на двете лица, констатирали нарушението
и подали сигнала на горещия телефон в Община Шумен. От
показанията на посочените свидетели става ясно, че двамата лично са видели изтекалата по улицата, вода, която поради ниските
температури е била замръзнала. От писмените
сведения на С.Р. и Д.З. е видно, че на 19.12.2016г. около 23,30 часа от ПВЦ
тръбата се е изливала вода и се е усещала невероятна миризма. Видно от
приложената на л.9, справка от НИМХ филиал Варна за периода от 17,00 ч. на
19.12.2016г. до 02,00 ч. на 20.12.2016г. не са били регистрирани валежи.
С
оглед на изложеното съдът намира, че жалбоподателят А.С. действително е нарушил
разпоредбата на чл.20, ал.3 от цитираната наредба, като
административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението.
Съгласно
разпоредбата на чл.49, ал.6
от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на
Община Шумен, действаща към момента на извършване на деянието за други
нарушения по тази Наредба се налага „глоба“ на физическите лица в размер от 100 лева до 1 000 лева, а на едноличните търговци и на
юридическите лица „имуществена санкция“ от 100
лева
до 1 000 лева. АНО е изложил съображения за немаловажност на извършеното нарушение, които съдебен състав намира за основателни. АНО не е посочил мотиви за налагането
на глоба в размер над минималния
предвиден. Липсват доказателства, нарушителят да е бил
санкциониран и за други нарушения на Наредба № 1 на Об.С Шумен. Настоящият
съдебен състав намира, че налагането на минималния размер на предвидената глоба, а именно 100 лева би съответствало на
тежестта на нарушението, както и би способствало за превъзпитанието на
нарушителя да спазва определения правен ред. Съдът намира, че
така определеният размер от АНО следва да бъде намален от 150/сто и
петдесет/ лева на 100/сто/ лева.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление постановление № И-2120 от 06.03.2017г. на кмет на
Община, с което на основание чл.49, ал.6
от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на
Община Шумен във връзка с чл.50, ал.2
от същата наредба и чл.53 от ЗАНН на А.Ф.С.,
с ЕГН **********,*** е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение на чл.20, ал.3 от Наредба № 1на
Об.С Шумен, като намалява
размера от 150 /сто и петдесет/ лева на
100 /сто/ лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен
срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: