Председател: Ивелина Димова

като разгледа докладваното от съдията ВАНД № 299/17г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е въззивна жалба от Д.И.Г. *** срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К, №1467610, издаден от ОД на МВР-Шумен. Съдът констатира, че жалбата е подадена не от нарушителя, а от лице, което няма право на такава. С електронния фиш е наложено административно наказание на лицето Т. Д. Г. в качеството й на собственик на лек автомобил с ДК № А 2583 МС, при което право да депозира жалба е възникнало за Гайтанова, а не за друго лице. Съобразно чл.84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за производство пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на НПК. Според императивната правна норма на чл.323, ал.1 т.3 от НПК, съдът връща жалбата, ако тя не е подадена от лице, което има право на жалба. В случая жалбата не е била подадена от нарушителя, а от лице, което няма такова право, което обуславя нейното връщане на жалбоподателя. Следва да се подчертае, че не се касае за подаване на жалба от лице без съответна представителна власт, тъй като същата е подадена от Д.Г. от негово име, като от обстоятелствената част е видно, че последният се счита за санкциониран и оспорва наказателното постановление в лично качество, а не като представител на собственика на автомобила. Действително, от текста на жалбата е видно, че автомобилът е бил управляван от жалбоподателя, а не от собственика. В този случай обаче собственикът е имал възможност на основание чл.189, ал.5 от ЗДП в 14-дневен срок да представи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението. Доколкото такава не е била представена, издаденият по отношение собственика на автомобила електронен фиш не е бил анулиран, поради което обстоятелството, че водач на автомобила е бил жалбоподателя не го легитимира като субект, годен да инициира производство по обжалване на ел.фиш пред съда. Следва да се отбележи също, че в случая не се касае за неспазване на изискванията по чл.320, ал.1 и 2, поради което съдът не разполага с процесуална възможност да предостави седемдневен срок за отстраняване на несъответствието, още повече, че на практика това би довело до незаконосъобразно продължаване на срока за обжалване на санкционираното лице, което в действителност не е подало жалба нито лично, нито чрез другиго.

Предвид гореизложеното съдът намира, че жалбата следва да бъде върната на жалбоподателя, тъй като е подадена от лице, което няма право на жалба, а административно-наказателната преписка -да бъде върната на административно-наказващия орган след влизане в сила на настоящото определение, като производството по настоящото дело пред ШРС следва да бъде прекратено.

Предвид изложеното и на основание чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.323, ал.1 т.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА въззивната жалба на Д.И.Г. *** срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К, №1467610, издаден от ОД на МВР-Шумен, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВАНД № 299/17г. на ШРС.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя пред Шуменски административен съд.

След влизане в сила на определението жалбата да се върне на жалбоподателя, а административно-наказателната преписка –на административно-наказващия орган, като по делото се оставят копия от документите.

Районен съдия: