О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

169/14.3.2017г.

Красимир Кръстев - съдия-докладчик по ВАНД № 432/2017г. по описа на ШРС, в закрито заседание, след като се запознах с материалите по делото и намирам, че са налице законови пречки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, поради следното:

Делото е образувано на основание постъпила въззивна жалба от А.Д.Х. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** против Наказателно постановление № 352/09.06.2000г. на Началник на сектор Пътна полиция при ОДМВР Шумен.

При получаването и жалбата е неокомплектована от АНО и е върната за доокомплектоване. След доокомплектоването и е образувано и делото. Към получената преписка не е получено НП, предмет на настоящата жалба. В делото освен жалбата са налични справка за нарушител/водач на името на жалбоподателя, заповед Рег. № Iз-1775 относно : Обявяване на списък на документалните материали в структурите на МВР със сроковете за тяхното съхраняване, заповед на Директора на ОДМВР – Шумен относно назначаване на експертна комисия за унищожаване на архивни документи и протокол за унищожаване на явни номенклатурни дела и отчетни документи /регистри, дневници, книги и др./

Видно от протокола за унищожаване на явни номенклатурни дела и отчетни документи, в изпълнение на заповед № 371/10.02.2012г. назначената комисия е унищожила чрез изгаряне на 17.02.2012г. всички актове за установяване на административни нарушения, наказателни постановления и заповеди за налагане на принудителни административни мерки издадени до 31.12.2006г. Дневниците за регистриране на актове за установяване на административни нарушения, НП и ПАМ до 31.12.2001г. също са унищожени.

В жалбата си Х. твърди, че на 03.02.2017г. при справка в КАТ-Шумен установил, че срещу него е издадено НП № 352/2000г., влязло в законна сила на 28.06.2000г. Настоящия съдебен състав не споделя това негово твърдение. Анализът на представената по делото справка за нарушител на името на жалбоподателя води до извода, че преди твърдяната от него дата, той още пет пъти е бил по гишетата на КАТ - Шумен, във връзка с подмяна на СУМПС и контролни талони като е имал възможност да се разбере, че срещу него има издадено НП, което може да обжалва своевременно. Жалбоподателя, също така не представя копие от обжалваното НП. Съдът е в невъзможност да провери твърдените от него обстоятелства.

При това положение за съда остава единствена възможност да приеме, че въззивната жалба, въз основа на която е образувано настоящото производство е подадена извън срока посочен в чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Предявяването на жалбата в законния срок представлява абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното производство, за наличието на която съдът следва да следи служебно. В конкретния случай, настоящият съдебен състав намира, че подаването на жалбата след изтичане на законоустановените срокове налага оставянето й без разглеждане и прекратяването на съдебното производство.

Предвид горното, съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати, поради недопустимост на жалбата.

Водим от гореизложеното, съдът:

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Д.Х. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** против Наказателно постановление № 352/09.06.2000г. на Началник на сектор Пътна полиция при ОДМВР Шумен, като просрочена.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВАНД № 432/2017г. по описа на Районен съд – Шумен.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението до страните с частна жалба, пред ШАС.

Районен съдия: