ОПРЕДЕЛЕНИЕ 221/27.3.2017г.

Шуменският районен съд, втори състав, на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

Председател: Диана Георгиева

като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 691 по описа за 2017г. констатира следното:

Делото е образувано на основание постъпила жалба от М.И.М., ЕГН ********** ***, срещу Фиш серия М, бланков № 0556125/01.03.2017 г., издаден от служител на сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен.

Съобразно чл.59, ал.1 от ЗАНН на обжалване пред съответния районен съд по реда на този закон подлежат единствено издадените наказателни постановления, които не са влезли в сила. В случая се касае за фиш, издаден за маловажно нарушение по реда на чл.186, ал.1 от ЗДвП. По начало фиш по този ред се налага, когато нарушителят не оспорва извършеното нарушение и не е предвидена процесуална възможност за обжалване. Изключение се допуска само по отношение електронните фишове, издадени за нарушения, установени и заснети с техническо средство.

Видно от приложения по делото екземпляр /копие/ на обжалвания фиш, същият не е подписан от нарушител, а само от фишосъставителя. Предвид нарушението, за което е съставен фиша и е наложена глобата /нарушение на чл. 15, ал.7 от ЗДвП/ и изложените в жалбата оплаквания, очевидно фишът е издаден в хипотезата на чл.186, ал.3 от ЗДвП – редакция след 21.01.2017 година, в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.

Съгласно чл.186, ал.1 вр. ал.2 вр. ал.3 от ЗДвП се налага извод, че законът дава възможност за оспорване на извършеното нарушение преди издаването на фиша, като в този случай, т.е. при оспорване на извършване на нарушението преди да е издаден фиша, органът следва да състави акт за констатираното нарушение. Законодателят е дал право на защита срещу фиша във фазата на административно наказателното производство и след като жалбоподателя не се е възползвал от тази възможност за него правото на жалба е преклудирано. Фишът е издаден при спазване на разпоредбите на чл. 186, ал.3 от ЗДвП и има последица от влязло в сила НП по арг. от чл. 186, ал.7 ЗДвП. В случая фишът е съставен на 01.03.2017г., като няма данни глобата да е била платена.

Обстоятелството, че фишът е бил съставен в отсъствие на нарушителя при наличие на законовите предпоставки за това, не води до извод, че лицето е лишено от правото и от възможността впоследствие да възрази, като оспори извършването на нарушението или размера на глобата. Аргумент за това му право е както общата норма на чл.39, ал.3 от ЗАНН, субсидиарно приложима по силата на препращащата разпоредба на чл.189, ал.14 от ЗДвП, така и нормата на чл.186, ал.2 от ЗДвП. Приложението на последната не се изключва от тълкуването на чл.186, ал.3 от ЗДвП, а напротив, при условие, че фишът се съставя в отсъствие на нарушителя, е необходимо да се създадат гаранции за защита.

В случая препратената до Районен съд Шумен, жалба следва да се приеме като такава, изразяваща несъгласието на нарушителя с вмененото му нарушение и обективираща, както оспорване на извършването на нарушението, така и отказ да се плати наложената за това нарушение глоба.

Съгласно чл.186, ал.2 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗАНН, на нарушителя следва да му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/.

Доколкото в случая не е съставен АУАН и няма образувано административно наказателно производство и съответно издаден санкционен акт по чл.59, ал.1 от ЗАНН, който да подлежи на самостоятелно съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане и произнасяне по същество. В този смисъл е и утвърдената съдебна практика.

По изложените съображения, съдът следва да остави жалбата без разглеждане и да прекрати образуваното производство, като на основание чл.186, ал.2 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗАНН следва да изпрати преписката по компетентност на ОД на МВР Шумен, за произнасяне по нея и по преценка на органа - за съставяне на АУАН.

Водим от горните мотиви, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.И.М., ЕГН ********** *** против Фиш за налагане на глоба серия М, бланков № 0556125/01.03.2017 г., издаден от служител на сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производство по ВАНД № 691/2017г. по описа на ШРС.

ИЗПРАЩА по компетентност на Областна Дирекция на МВР Шумен подадената жалба, ведно с преписката, за произнасяне по компетентност съгласно чл.186, ал.2 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗАНН.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя пред Шуменски административен съд.

Районен съдия: