Р Е Ш Е Н И Е
434/7.7.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, в открито
заседание, на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Л. Григорова
при секретаря Д. Х., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1826 по описа за 2014
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е конститутивен
иск, с правно основание чл.58 от ЗК.
В исковата си молба
до съда ищецът М.Р.И., ЕГН **********,***, излага, че от 1996 г. е член-кооператор при ответника Кооперация
“Шуменска заря”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***. Сочи се в молбата, че на 27.06.2014 г. било свикано общо събрание на
кооперацията, при обявен на 09.06.2014 г., във вестник „Шуменска заря“, дневен
ред. Ищцата присъствала на това общо събрание, като за работата му бил съставен
протокол, който бил воден в присъствието на поканен нотариус. В този протокол
било записано, че на това заседание общото събрание не приема решения по
дневния ред. В последствие, от документи, представени в търговския регистър по
партидата на кооперацията, ищцата разбрала, че е съставен нов, паралелно воден
протокол за работата на общото събрание на същата дата 27.06.2014 г., в който
са били вписани решения, които не са били приемани. Този протокол бил
представен в търговския регистър, като основание за вписване на решенията.
Ищцата счита решенията в този протокол за незаконосъобразни, тъй като не можело
да има за едно и също общо събрание водени два протокола за провеждането му. На
следващо място, на това общо събрание били присъствали лично и чрез
пълномощници лица, които не са член-кооператори, с които бил формиран изисквания
от закона и устава кворум. С участието на тези лица били приети и описаните в
горепосочения протокол решения, които ищцата счита за незаконосъобразни. Поради
изложеното моли съда да постанови решение, по силата на което да
бъдат отменени като незаконосъобразни решенията по т.2, т.5.1, т.5.2, т.5.3 и
т.5.4 от дневния ред, вписани в Протокол №65 за работата на заседанието на ОС,
проведено на 27.06.2014 г. и приети на заседанието на 27.06.2014 г.
В законния едномесечен срок,
предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът, действащ чрез
председателя П.Г.Й., депозира отговор, в който заявява, че
счита иска за основателен, сочейки аргументите си.
По делото, на
основание чл.218 от ГПК, е конституирано като трето лице
помагач, на страната на ответника – Й.М.Й., ЕГН **********, с адрес: ***. Третото лице изразява аргументи за неоснователност на иска.
По отношение
направените от ищеца и ответника възражения за недопустимост на участието на
третото лице, поради обстоятелството, че след завеждане на делото това лице
вече не е член- кооператор при ответната кооперация, за да се произнесе
съобрази следното:
Действително по
делото са представени доказателства, че с решение на общото събрание, взето на
30.03.2016 г. е прекратено членството на Й.М.Й. в ответната кооперация, като безспорно това решение е взето след
постановяване на определението на съда, с което това лице е конституирано като
подпомагаща страна в производството. Но въпреки това, съдът счита участието на Й.М.Й., в качеството му на трето лице- помагач на ответника за
допустимо, поради обстоятелството, че към датата на която се твърди, че са
взети атакуваните решения, Й. е имал качеството на член-кооператор, т.е. за
него и към настоящия момент продължава да съществува правен интерес да участва
като подпомагаща страна в процеса, доколкото тези решения засягат дейността на
кооперацията към момент, в който лицето е било член-кооператор. В този смисъл е
и Решение №128/19.11.2009 г., постановено по т.д. №269/2009 г. на ВКС.
При
повторна преценка допустимостта на иска, съдът съобрази следното: Съгласно
разпоредбите на чл.58, ал.1 и ал.2 от ЗК, решенията
и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или на
устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред районния съд по седалището
й, като искът може да се предяви от всеки член на кооперацията, от контролния
съвет, от кооперативния съюз, в който членува кооперацията, или от прокурора. Ето
защо, ищецът, в качеството си на член–
кооператор в ответната кооперация, който факт,
предвид ангажираните по делото преди първото съдебно заседание доказателства е
безспорен между страните и се удостоверява с представените по делото
документи, е активно легитимиран да оспори решенията, взети
от орган на кооперацията, какъвто е общото събрание, на основание чл. 58, ал.2,
пр. І-во от ЗК.
Относно преклузивния срок за предявяване на иска: Съгласно,
чл. 58, ал.3 и ал. 5 от ЗК, искът се предявява в двуседмичен срок от
узнаването, но не по-късно от три месеца от приемане на решението или
извършване на действието. Имайки предвид датата, на която е взето атакуваното решение и датата, на
която е депозирана настоящата искова молба в съда, счита, че този преклузивен срок
е спазен. Поради изложеното заключава, че така предявеният иск е допустим и
следва да се разгледа по същество.
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи
следното от фактическа и правна страна:
Видно
от представения по делото частно заверен препис от Протокол от 27.06.2014 г.,
се установи, че на посочената дата, в 11.00 часа е започнало провеждането на
общо събрание на ответната кооперация, при което са представени два броя
списъка за присъстващи член-кооператори. От същия документ не става ясно дали
общото събрание е взело някакви решения, тъй като се установи, че на това
събрание се е породил спор относно броя на член-кооператорите, респ. броя на
същите, явили се лично или представляващи се от пълномощник. На следващо място,
от протокола се установи, че част от член-кооператорите са се представлявали от
адвокати- едните от адв. Р. С., а други- от адв. Б.Б.. Всеки един от представителите е правил различни изявления,
респ. заключения за взети решения или отлагане вземането на решения. По делото
е представен и протокол №65 от същата дата, в който е отразено, че общото
събрание на кооперацията е взело решения и по- специално решение за избор на
председател на кооперацията- Й.М.Й. /т.2 от дневния ред/, за приемане на
предложение и мотиви за изключване като член-кооператори на кооперацията лицата
П.Г.Й. и В. Д. И., за свикване
на общо събрание на кооперацията с точка единствена- изключване на
член-кооператорите П.Г.Й. и В.Д.И. за 18.07.2014 г. от 11.00 часа, за
упълномощаване на Й.М. Ѝ. да предприеме
необходимите действия за вписване решенията на така проведеното общо събрание в
търговския регистър. В този протокол в т.5.3 е отбелязано, че е постъпило
предложение за свикване на общо събрание на кооперацията с точка единствена-
изключване на член-кооператорите Й.М. Ѝ.,
Н. Д. А. и Е. И. Ф., за което е
отразено, че „за“ предложението са гласували седем члена, „против“- 10 члена. В
документа е отразено, че председател на събранието е Й.М.Й., а протоколчик- Н. Д. А.. Видно от представения по делото препис от Отказ
№20140704134741/08.07.2014 г., се установи, че съответното длъжностно лице при
Търговския регистър е отказало да впише Й.М.Й. като председател на
кооперацията, поради липса на доказателства, че общото събрание на кооперацията
е взело решение за провеждане на общо събрание на 27.06.2014 г., с дневен ред
съгласно представена покана.
Съгласно разпоредбата на чл. 16, ал.3 от ЗК, общото събрание
се свиква редовно - веднъж в годината, до края на месец април, на което се
отчита дейността на кооперацията за предходната година и извънредно - по
решение на управителния съвет, както и по искане на контролния съвет, на една
трета от членовете на кооперацията или пълномощниците, на председателя на
кооперацията или на управителния съвет на териториалния или националния
кооперативен съюз, в който членува кооперацията, отправено до управителния
съвет в 14-дневен срок от постъпване на искането. При разглеждания казус, по
делото е представено копие от страница на вестник „Шуменска заря“ от 09.06.2014
г., от който документ е видно, че във вестника е публикувана покана за общо
събрание на член-кооператорите в Кооперация „Шуменска заря“, в която е
отразено, че съгласно решение на общото събрание на кооперацията от 06.06.2014
г. се свиква общо събрание на кооперацията на 27.06.2014 г., 11.00 часа в
сградата на кооперацията при следния дневен ред: отмяна на решения от
12.05.2014 г., избор на председател, избор на управителен и контролен съвет на
кооперацията и разни. В тази покана е отбелязано, че същата изхожда от общото
събрание на кооперацията. Липсват доказателства за наличието на решение на
общото събрание за свикване на общо събрание за 27.06.2014 г. Съгласно чл.16,
ал.1 от ЗК, общото събрание се свиква от управителния съвет с писмена покана,
разгласена по ред, определен в устава, най-малко 14 дни преди деня на
провеждането му. В поканата се вписват въпросите, които ще бъдат разглеждани,
както и денят, часът и мястото, където ще се проведе събранието. То не може да
взема решения по въпроси, невписани в поканата, освен за свикване на друго общо
събрание. Управителният съвет осигурява достъп на всички членове на общото
събрание до подлежащите на обсъждане материали. Текстът на нормата на ал. 2
предвижда, че общото събрание може да взема решения по въпроси, невписани в
поканата, ако в него участват всички членове (пълномощници) и те са съгласни с
това. Такива въпроси се включват в дневния ред в началото на заседанието. В
случая липсват ангажирани доказателства относно взето решение за свикване на
общо събрание на посочената дата, както и доказателства за законосъобразното
свикване на събранието, т.е. съдът приема, че процедурата по свикване на общо
събрание е опорочена.
На следващо място само от представените
по делото писмени доказателства- протоколи за провеждано на посочената дата-
27.06.2014 г. общо събрание, става ясно, че дори и да е имало събрание на член-
кооператори, то на това събрание не са взети законосъобразно решения. За да
стигне до този извод, съдът съобрази противоречивите изявления, отразени в
протокола, на представители на отделни член- кооператори, водещи отделни
списъци с лица, имащи право на глас, както вписване на противоречиви, като
краен резултат, решения. Предвид изложеното съдът стига до извода, че е
опорочена и процедурата по вземане на решения на общото събрание. Ето защо
заключава, че атакуваните решения са незаконосъобразни, поради което така
предявените искове са основателни и следва да се уважат.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решенията на Кооперация
“Шуменска заря”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, взети на проведено на 27.06.2014 г. общо събрание
на кооперацията, както следва: решенията по т.2, т.5.1, т.5.2, т.5.3 и т.5.4 от
дневния ред, вписани в Протокол №65 за работата на заседанието на ОС, проведено
на 27.06.2014 г., като незаконосъобразни.
Решението
може да се обжалва пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от уведомяване
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: