Р Е
Ш Е Н
И Е
399/27.6.2017г.
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на двадесет и
шести юни 2017 година
в публично
заседание в следния състав:
Секретар: А. П.
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 1006/2017г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 310, т. 5 и
сл. от ГПК, по предявен иск с правно основание чл. 150 от СК.
Искова молба от пълномощник на Б.Г.Н.,
ЕГН : **********, действаща като родител и законен представител на
непълнолетното дете Б.В.Н., ЕГН : ********** и двамата с адрес за призоваване –
гр. Русе, ул. “***, срещу В.Н.Н., ЕГН : **********, с адрес ***. Ищцата сочи,
че по силата на решение, по ГД № 2735/2009г. на РС – Шумен, ответникът следвало
да заплаща месечна издръжка в размер на 40 лева, за детето. От тогава
обстоятелствата, имащи значение при определяне на издръжката, се били изменили,
поради което претендират увеличаване на размера и, от 40 на 300 лева месечно,
считано от предявяване на иска.
В срока за отговор на исковата молба,
ответникът, редовно уведомен, подава отговор. Заявява, че е съгласен да заплаща
издръжка от 115 лева месечно. Оспорва иска по размер в останалата му част,
както и фактите на които се основава, иска отхвърлянето му.
В открито съдебно заседание страните,
редовно призовани, ищцата лично, ответникът и с представител, поддържат
заявеното в исковата молба и отговора, като ответния представител счита размер
на издръжка от 130.140 лева адекватна на нуждите на детето и възможностите на
ответника.
Така предявеният иск е допустим, разгледан по същество, е частично
основателен, по следните съображения
:
След като прецени събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното:
Видно от удостоверение за раждане по акт
за раждане № ***. на Община Шумен /л. 12/, е, че родители на малолетното дете –
Б. са Б.Н. и ответника в настоящото производство – В.Н.. Приложените писмени и
гласни доказателства сочат, че детето живее с майката и другото малолетно дете
на страните – Н. /13г./, която и полага грижи за тях, подпомагана от съжителя
си /св. Т. Д./; Б. е ученик във втори клас на НУ „Княз Борис I“ – гр. Шумен; доходите на родителите от трудово
правоотношение са, тези на майката – 369 лева и тези на бащата 590 лева; той,
живее в жилище на родителите си и има задължение за издръжка към друго свое малолетно
дете; редовно заплаща издръжка, за двете деца в размер по голям от определения,
но не осъществява лични контакти;
реализира доходи от личен труд и наеми на недвижими имоти, без яснота за
размерите им.
С решение по ГД № 2735/2009г. на ШРС е присъдена
месечна издръжка, в размер на 40 лева. По силата на съдебна спогодба ответникът
се е задължил да заплаща месечна издръжка за малолетното си дете Н. в размер на
150 лева, считано от 12.04.2017г..
Съобразявайки горното, настоящият състав
намира, че са налице законовите изисквания на чл. 150, във вр. с чл. 143, ал. 2,
във вр. с чл. 142 от СК, за даване на издръжка от родител на не навършило
пълнолетие дете. Имайки предвид нуждите на детето и неговата възраст,
възможностите на родителите, както и действащата нормативна база, уреждаща
минималния размер на издръжката, съдът счита, че нейният общ размер следва да
се определи на 250 лева, от които по голяма част, като паричен еквивалент, да
се поеме от ответника, а именно 140 лева, а останалата част, да се поеме от майката,
независимо от полаганите от нейна страна непосредствени грижи, по отглеждане и
възпитание на непълнолетното дете, като определения размер на издръжка от 40
лева, по ГД № 2735/2009г., по описа на ШРС се увеличи със 100 лева, до
посоченият размер от 140 лева. Така определеният размер на издръжката се дължи,
от 12.04.2017г. – дата на постъпване на исковата молба в ШРС, ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж – първо число на месеца, за
който се дължи издръжката, до настъпването на законните основания за изменение
или прекратяване на същата.
В останалата му част, до пълният
предявен размер искът е неоснователен и следва да се отхвърли, като такъв. Не
се установиха особени нужди на непълнолетния, обосноваващи размера на
претенцията, а и възможностите на ответника, не съответстват на претендираният
размер.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК
решението, в частта му относно издръжката, подлежи на предварително изпълнение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 140 лева разноски в
производството, съразмерно уважената част от иска.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК,
ответникът следва да заплати по сметка на ШРС, държавна такса, върху
увеличеният размер на издръжката, в размер на 144 лева.
Водим от горното и на посочените
основания, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ
размера
на присъдената, по ГД № 2735/2009г., по описа на Районен съд – Шумен, месечна
издръжка, дължима от В.Н.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, на непълнолетното му
дете – Б.В.Н., ЕГН : **********, като я УВЕЛИЧАВА
от 40 / четиридесет / лева, на 140 /
сто и четиридесет / лева, считано от 12.04.2017г., ведно със законната лихва за
всяка закъсняла вноска, с падеж – първо число на месеца, за който се дължи
издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или
прекратяване на същата.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Б.Г.Н.,
ЕГН : **********, действаща като родител и законен представител на
непълнолетното дете Б.В.Н., ЕГН : ********** и двамата с адрес за призоваване –
гр. Русе, ул. ***, срещу В.Н.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, иск, за
увеличаване на присъдена издръжка по ГД № 2735/2009г., по описа на ШРС от 40
лева на 300 лева, в останалата му част, до пълният предявен размер от 300 лева,
като неоснователен.
ОСЪЖДА
В.Н.Н.,
ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати по сметка на ШРС държавна такса, върху
увеличения размер на издръжката, в размер на 144 лева.
ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението в частта му относно издръжката.
ОСЪЖДА В.Н.Н., ЕГН : **********,
с адрес ***, да заплати на Б.Г.Н., ЕГН : **********, действаща като родител и
законен представител на непълнолетното дете Б.В.Н., ЕГН : ********** и двамата
с адрес за призоваване – гр. Русе, ул*** сумата от 140 лева разноски в
производството, съразмерно уважената и отхвърлена част от иска.
Решението подлежи на обжалване, пред Шуменски
окръжен съд в двуседмичен срок, от 30.06.2017г., в съответствие с чл. 315, ал.
2 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: