Р Е Ш Е Н И Е

670/18.9.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд десети състав

На дванадесети септември две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав: Председател: Жанет Марчева

Секретар: Е.П.

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 1317 описа на ШРС за 2017 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявена от Р.Б.Б. с ЕГН ********** и С.А.Б. с ЕГН ********** ***, чрез адв. А.В. от ШАК със съдебен адрес ***, офис 4 искова молба с правно основание чл.45 от ЗЗД срещу М.И.Т. с адрес ***.

Ищците основават исковата си претенция на следните фактически твърдения, изложени в обстоятелствената част на исковата молба: След направен ремонт в дома на ответницата датиращ отпреди три години, в банята на ищците възникнал теч. Оттогава банята не е възможно да бъде използвана по предназначение, като лайсните на окачения таван изгнили, а плочките били покрити с варовик. Появила се миризма на мухъл и плесен. В спалнята на ищците също избил мухъл и не било възможно ползването й. Тапетите изгнили, мазилката е подпухнала, мебелите се подули, а паркета почернял. В заключение молят съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати солидарно сума в размер на 1500 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени вследствие от течаща вода в апартамент № 127, издаваща от апартамент № 129, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Молят и за разноски.

Въпреки предоставената й възможност в рамките на срока по чл.131 от ГПК, ответницата не е депозирала отговор на исковата молба, като не е изразила становище по допустимостта и съществото на предявения иск, по обстоятелствата, на които се основава исковата претенция, възраженията си срещу иска, както и не е посочила доказателства и конкретни факти, които ще доказва, както и не е представила писмени доказателства, с които евентуално разполага.

В съдебно заседание ищците се явяват лично, заедно с адв.А.В. от ШАК. Подържа се исковата молба, като се излагат твърдения в тази насока. Моли се за постановяване на неприсъствено решение, предвид, че са налице условията за това.

Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Така също не прави искане и за разглеждане на делото в нейно отсъствие, като не представя и доказателства за наличие на уважителни причини за неявяването си.

Съдът, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.239 от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителна преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Изходът на спора и искането от ищците за присъждане на реализираните от тях разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават положителното произнасяне за тези в настоящото производство. Поради това и ответницата следва да заплати разноските, направени в настоящото производство за заплатена от ищците държавна такса в размер на 60 лв.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И

ОСЪЖДА М.И.Т. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати солидарно на Р.Б.Б. с ЕГН ********** и С.А.Б. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, офис 4, чрез адв. А.В. от ШАК на основание чл.45 от ЗЗД сума в размер на 1500 лв. (хиляда и петстотин лева), представляваща обезщетение за претърпени от ищците имуществени вреди, вследствие теч в собствения на ищците апартамент, идващ от апартамент № 129, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда, а именно 11.05.2017г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК М.И.Т. с ЕГН ********** да заплати на Р.Б.Б. с ЕГН ********** и С.А.Б. с ЕГН ********** направените в производството разноски в размер на 60 лв. (шестдесет лева), представляващи заплатена от ищците държавна такса, съгласно представен списък на разноските.

На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: