Р Е Ш Е Н И Е

457/13.7.2017г. , Гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б.Бойн

при секретаря М.Н., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1321 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Гр.д.№ 1321 по описа за 2017г. по описа на ШРС е образувано по предявен иск с правно основание чл.150 и чл.143 от СК от ищеца П.Р.П., в качеството на майка и законен представител на малолетното дете Р. И. С. срещу И.М.С., баща на детето. Ищецът претендира увеличение на присъдената по гр.д. №***/2004г. по описа на ШРС месечна издръжка от 50лв. на 200 лв., като се позовава на съществено изменение на обстоятелствата, като в този смисъл се е увеличил и размерът на извършваните от ищеца разходи. Исковата претенция за минало време е недопустима, поради силата на пресъдено нещо на постановеното решение, чието изменение се иска.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, ответникът, е подал писмен отговор на исковата молба, в който изразява съгласие с претенцията за изменение на издръжката, като посочва, че би могъл да заплаща минималната законова такава, понеже имал алиментни задължения към още едно дете.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното от фактическа страна :

Между страните не се спори, че същите са родители на детето Р. И. С. с ЕГН: **********, роден на ***г. Видно от приложеното по делото Решение по гр.д.№ ***/2005г. по описа на ШРС, съдът е прекратил съществуващият между тях граждански брак, като е осъдил бащата да заплаща издръжка за детето Р. в размер на 50лв. От постановяването на съдебния акт са изминали дванадесет години, като понастоящем детето е навършило тринадесет години Детето предстои да бъде ученик в седми клас в ППМГ „Нанчо Попович“-гр.Шумен и има спечелени олимпиади по математика. Безспорно е, че нуждите от парични средства са се увеличили, предвид дългия период от време и ръста на инфлацията, който е ноторно известен и не подлежи на доказване. По делото не се установиха доходи на родителите на детето. Според свидетелските показания майката работи в магазин на мобилен оператор като управител, а бащата декларира, че е безработен от 2008г. Установи се и не се оспорва от ищцовата страна, че бащата има алиментни задължения към друго дете на по-ниска възраст. Предвид трудоспособната възраст на ответника, съдът намира, че същия би могъл да реализира доходи средни за страната. Майката предвид заеманата длъжност реализира доходи над средните за страната и няма други алиментни задължения.

Установи се, че бащата не поддържа никакъв контакт със сина си, въпреки определения режим на лични отношения със съдебен акт. Детето не е подпомагано със закупуване на дрехи и учебни пособия през последните години.

Съдът като съобрази горните обстоятелства, намира за безспорно установено, че факторите, определящи издръжката на детето от предходния момент, в който то е било на едногодишна възраст, до настоящият момент, са се променили, което налага промяна и в размера на присъдената издръжка. По делото бяха събрани доказателства, по отношение на конкретни разходи във връзка с отглеждането и с обучението на детето, във връзка с негово предстоящо кандидатстване в учебно заведение- 40 лв. седмично за извънкласни уроци по математика и 30лв. седмично за уроци по български език или 280лв. месечно. Отчитайки потребностите на детето, обусловени от неговата възраст, както и материалните възможности на родителите му, съдът счита, че на детето следва да бъде определена обща месечна издръжка в размер на 250 лв., от които бащата следва да заплаща 180 лева, а останалите 70 лева следва да се заплащат от майката. По-голямото парично участие на бащата, следва от обстоятелството, че непосредствените грижи по отглеждането на детето лежат върху майката. Така определеният размер на издръжката се дължи от датата на подаване на исковата молба–11.05.2017г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж– първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата.

Ответникът следва да заплати държавна такса върху определеният увеличен размер на издръжката за тригодишните платежи в размер на 187,20 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

Прекратява съдебното производство по предявен иск за увеличаване на издръжка за минало време, като недопустим.

ИЗМЕНЯ размера на издръжката, определена по гр.д. №***/2004г. по описа на ШРС, дължима от И.М.С. с ЕГН:**********,***, в полза на детето Р. И. С. с ЕГН:**********, роден на ***г., чрез неговата майка и законен представител П.Р.П. с ЕГН: ********** ***, като я УВЕЛИЧАВА от 50 лева /петдесет лева/ на 180 лева /сто и осемдесет лева/, считано от 11.05.2017г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж– първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата.

ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до пълния предявен размер от 200лв., като неоснователен.

ОСЪЖДА И.М.С. с ЕГН:**********да заплати по сметка на РС-гр.Шумен в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса върху увеличения размер на издръжката, в размер на 187,20 лв./сто осемдесет и седем лева и двадесет стотинки/.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му относно издръжката.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - гр.Шумен в двуседмичен срок от обявената в съдебно заседание дата- 13.07.2017г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: