Р Е Ш Е Н И Е

456/13.7.2017г. , Гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б.Бойн

при секретаря М.Н., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1355 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Гр.д.№ 1355 по описа за 2017г. по описа на ШРС е образувано по предявен иск с правно основание чл.150 и чл.143 от СК от ищеца Д.Р.И., непълнолетен, действащ със знание и съгласие на своята майка Я.Д.И., срещу Р.В.И., баща на детето. Ищецът претендира увеличение на присъдената по гр.д. №***/2015г. по описа на НПРС месечна издръжка от 120лв. на 450 лв., като се позовава на съществено изменение на обстоятелствата и влошено здравословно състояние, като в този смисъл се е увеличил и размерът на извършваните от ищеца разходи.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, ответникът, е подал писмен отговор на исковата молба, в който изразява несъгласие с исканата издръжка и посочва, че би могъл да заплаща такава в размер на 150лв.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното от фактическа страна :

Между страните не се спори, че същите са родители на детето Д.Р.И. с ЕГН: **********, роден на ***г. Видно от приложеното по делото Решение №*** от 12.11.2015г. по гр.д. №***/2015г. по описа на НПРС, съдът е прекратил съществуващият между тях граждански брак, като е осъдил бащата да заплаща издръжка за детето в размер на 120лв. От постановяването на съдебния акт е изминала година и половина, като понастоящем детето е навършило шестнадесет години и предстои да бъде ученик в десети клас в Професионална гимназия по икономика. Безспорно е, че нуждите от парични средства са се увеличили, но предвид краткия период от време- няколко месеца, почти няма ръст на инфлация, който да е променил съществено нуждата от коригиране на присъдената издръжка. По делото не се установиха конкретни доходи на родителите на детето. Според представените писмени доказателства и двамата са безработни към момента. През месеците предхождащи предявяването на исковата молба в съда и двамата са полагали труд. Бащата е работил извън страната на кораби под флаг на други държави и съдът приема, че е реализирал месечно възнаграждение над средното за страната, като предвид трудоспособната му възраст, съдът намира, че същия и към момента би могъл да реализира доходи средни за страната.

По делото не са представени доказателства, по отношение на конкретни разходи във връзка с отглеждането и с обучението на детето, а единствено във връзка с негови специални потребности, свързани със здравословното му състояние. Част от медицинските документи са с голяма давност и съдът не може да установи каква терапия е назначена и на каква стойност възлизат медикаментите към момента. От приложеното писмено доказателство се установи, че към 2017г., детето има поставена диагноза- „Хиперкинетично разстройство на поведението“, но липсват всякакви други доказателства, установяващи заплатени суми за лекарства и терапия, освен две касови бележки на обща стойност 40,88лв. От социалния доклад е видно, че детето не приема лекарства. Съдът като съобрази горните обстоятелства, намира за безспорно установено, че факторите, определящи издръжката на детето от предходния момент до настоящият момент, са се променили, но незначително, което налага промяна и в размера на присъдената издръжка. Отчитайки потребностите на детето, обусловени от неговата възраст и здравословни проблеми, както и материалните възможности на родителите му, съдът счита, че на детето следва да бъде определена обща месечна издръжка в размер на 300 лв., от които бащата следва да заплаща 220 лева, а останалите 80 лева следва да се заплащат от майката. По-голямото парично участие на бащата, следва от обстоятелството, че непосредствените грижи по отглеждането на детето, които са по-утежнени от обичайното, поради състоянието на детето, лежат върху майката. Така определеният размер на издръжката се дължи от датата на подаване на исковата молба–17.05.2017г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж– първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата.

Ответникът следва да заплати държавна такса върху определеният увеличен размер на издръжката за тригодишните платежи в размер на 144,00 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ размера на издръжката, определена с Решение №*** от 12.11.2015г. по гр.д. №***/2015г. по описа на НПРС, дължима от Р.В.И. с ЕГН:**********,***, в полза на детето Д.Р.И. с ЕГН: **********, роден на ***г., чрез неговата майка и законен представител Я.Д.И. с ЕГН: ********** ***, като я УВЕЛИЧАВА от 120 лева /сто и двадесет лева/ на 220 лева /двеста и двадесет лева/, считано от 17.05.2017г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж– първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата.

ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до пълния предявен размер от 450лв., като неоснователен.

ОСЪЖДА Р.В.И. с ЕГН:********** да заплати по сметка на РС-гр.Шумен в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса върху увеличения размер на издръжката, в размер на 144,00 лв./сто четиридесет и четири лева/.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му относно издръжката.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - гр.Шумен в двуседмичен срок от обявената в съдебно заседание дата- 13.07.2017г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: