Р Е Ш Е Н И Е

752/17.10.2017г. , Гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито съдебно заседание на пети октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Районен съдия: Бистра Бойн

при секретаря Н.Й., като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№1517/2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от “СНИК” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. ***, с ЕИК ***, представлявано от Е.Г. срещу „Пи Ем България“ООД-гр.Варна, с ЕИК: ***, представлявано от К.Д., имаща за предмет осъдителен иск с правно основание: а/ чл.258 от ЗЗД – за сумата от 4200.00 лева главница, дължима по силата на договор за изработка, представляващи извършване на консултантска услуга за обект „Парк Студентски“ в гр.Шумен и б/акцесорна претенция за законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й заплащане, както и направени деловодни разноски в настоящото производство. Ищецът твърди, че между страните е налице договор за изработка, като задължението на ищцовото дружество за извършване на оценка на съответствие на инвестиционни проекти с изисквания за строежи, строителен надзор на строителството и изготвяне на технически паспорт на строежа на обекта било осъществено точно. Към момента не било заплатено част от уговореното възнаграждение от страна на възложителя, възлизащо на сумата 4200.00лв. с ДДС. Въпреки поканите за доброволно плащане до ответника, такова не последвало. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не депозира писмен отговор.

От фактическа и правна страна съдът установи следното: По делото е приложен договор за изработка, сключен между страните на 01.09.2016г., съгласно който ищецът в качеството на изпълнител поел задължението да извърши консултантски услуги за обект „Парк Студентски“ в гр.Шумен, II етап, включващи оценка за съответствието на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор до окончателното завършване на строителството. Съгласно Договор №***/13.05.2009г., Община Шумен възложила на ищеца извършването на дейностите, предмет на договора, като плащането следвало да се осъществи от Наемателя- ответника „Сник“ ЕООД. От приложените първични счетоводни документи и други писмени доказателства, както и от заключението на назначената и изготвена съдебно-счетоводна експертиза, съдът приема, че между страните и трето лице- Община Шумен е било налице валидно облигационно правоотношение по договор за изработка. По силата на тези облигационни отношения, ищецът осъществил консултантски услуги, а ответното дружество останало задължено за сумата от 4200.00лв. Издадена била фактура с номер №***/22.12.2016г. за дължимата сума. Същата била осчетоводени и в двете дружества. В счетоводството на ответника, фактурата била включена в дневниците за покупки и в справки-декларации по ЗДДС, както в справка-декларация за месец декември 2016г. и бил ползван данъчен кредит. Поради което съдът приема за доказан факта, че ищцовата страна е изпълнила своите задължения, а ответната не е извършила своевременно плащане по издадената фактура. След датата на завеждане на исковата молба, ответникът с банков превод е заплатил стойността на исковата претенция, поради което следва да се приеме, че вземането е погасено. Ето защо, съдът намира искова претенция за доказана, но предвид настъпилото плащане следва да се отхвърли. Следва са уважи акцесорната претенция за обезщетение за забавено изпълнение, в размер на законната лихва върху главницата, считано от деня на депозиране на исковата молба- 02.06.2017г. до датата на окончателното изплащане на сумата - 07.09.2017г.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по настоящото производство разноски/държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение за вещо лице/, съобразно представения списък на разноските в размер на 1098.00лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от “СНИК” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. ***, с ЕИК ***, представлявано от Е.Г. срещу „Пи Ем България“ООД-гр.Варна, с ЕИК: ***, представлявано от К.Д., с правно основание чл.258 от ЗЗД, за сумата 4200.00 лева /четири хиляди и двеста лева/ главница, дължима по силата на договор за изработка от 01.09.2016г., представляваща извършване на консултантска услуга за обект „Парк Студентски“ в гр.Шумен и фактура с номер №***/22.12.2016г., като погасен чрез плащане на 07.09.2017г.

ОСЪЖДА „Пи Ем България“ООД-гр.Варна, с ЕИК: *** да заплати на “СНИК” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. ***, с ЕИК *** законната лихва върху главницата 4200.00лв. от датата на подаване на исковата молба- 02.06.2017г. до датата на окончателното изплащане на сумата - 07.09.2017г. , както и сумата от 1098.00лв. /хиляда деветдесет и осем лева/, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в 2-седмичен срок от уведомяване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: