954/19.12.2017г.
Шуменският районен съд, в публичното заседание на
двадесет и трети ноември , през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
при секретаря А.П. , като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. №1836 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид:
Предявен
е иск с правно основание чл. 288, ал.12
от КЗ (отм.)
Депозирана е искова молба от ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД , седалище и адрес на управление :
София, ул. *** , представляван от Б. И. М. , съдебен адрес:***, срещу Р.А.И. , ЕГН ********** , адрес *** , в която
посочва , че изплатил по щета №210145/25.06.2012 г. на П. Г. Г., пострадал като водач на л.а.
“Лада Нива’’ ДКН ***, собственост на ДГС Шумен при ПТП настъпило на 15.02.2011 г. обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 2 046, 40 лв. Виновен, съгласно Споразумение по
НОХД №687 от 2011 на ШOC бил ответникът Р.А.И., който управлявал лек
автомобил „ВАЗ 21 11“ без регистрационен
номер, собственост на Е. Я. П. по път 40088SHU1182,
км 16-700 натоварен с незаконно отсечени дървета.Ответникът управлява процесния автомобил без да имал за него
сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Ищецът
твърди, че поискал от ответника
да възстанови платеното, но лицето не било погасило задължението си.
Ищецът претендира заплащане от страна на
ответника сума в размер на 2
046,40 лв., представляваща изплатеното от него на П. Г. Г., обезщетение за
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, и направените по делото
разноски.
На
основание чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от исковата молба и
доказателства . Във посочения от съда и предвиден от посочената разпоредба
едномесечен срок , ответникът не е депозирал писмен отговор .Не се явява в
съдебно заседание и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие
.
В
хода на съдебното дирене ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение . Съдът като констатира , че ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба , не се е явил
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие и на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание , както и
че не съществуват пречките по чл.324,334
и чл.339 от ГПК , намира , че са налице
кумулативно изискуемите процесуално –правни предпоставки по чл. чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение .
От друга
страна , при преценка на представените по делото доказателства :
протокол за ПТП № 1380608 от 26.02.2011 г.;
споразумение за решаване на делото в
досъдебно производство по реда на чл. 391 от НПК № 1346/2011 г. от 14.12.2011
г. на Окръжна прокуратура Шумен; Протокол от 16.12.2011 г. по НОХД № 687/2011 г. на ШОС; АУАН № 683 от
15.02.2011 г.; писмо от ОД на МВР Шумен Сектор ПП до ищеца изх. № 5438/01.08.2012 г.; справка от
базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд на база на подадени
данни от застрахователни компании за застраховка „ГО“ на автомобилистите от
26.06.2012 г.; Автотехническа експертиза; албум на фотоснимки, направени на 16.02.2011 г. при оглед на ПТП гр.
Шумен с. Лозево - 11 снимки; Автотехническа експертиза
/допълнителна/; албум за оглед на л.а. „ВАЗ 21011“ извършен на 12.09.2011 г. в
сектор „ПП“ при ОД на МВР Шумен - 3 снимки; справка в централна база – КАТ за
ПС изготвена на 29.09.2011 г.; уведомление за неимуществени вреди от П. Г. Г. до изпълнителния директор на Гаранционен фонд
гр. София вх. № 24-01-284 от 25.06.2012
г.; допълнително уведомление от П. Г. Г.до изпълнителния директор на Гаранционен фонд
гр. София вх. № 24-01-284 от 16.07.2012
г.; пълномощно от 03.07.2012 г.; протокол № 21/25.07.2012 г. от заседание на УС
на Гаранционен фонд; протокол № 19 от 23.07.2012 г. от заседание на Застрахователно-медицинската комисия при
Гаранционен фонд; медицинска експертиза по щета № 21 01 45/25.06.2012 г.; СМЕ
по писмени данни № 43/2011 г.; 4 бр. приходни разписки от Мед център МБАЛ Шумен
ЕООД; 3 бр. фискален бон с дати
16.02.2011 г.; 01.03.2011 г.; 31.03.2011 г.; болничен лист № 3146328 от 31.03.2011 г.; болничен лист №
3132826 от 01.03.2011 г.; болничен лист № 3127684 от 16.02.2011 г.; платежно
нареждане за кредитен превод с
основание обезщетение по щ. №210145/12 (без дата); покана за плащане до ответника изх. № 372-GF-146
ПДП/27.05.2013 г.; 4 бр. разписки от спиди с дата 06.06.2013 г.; справка за
представени фактури за лечение и лекарства; 4 бр. приходни разписки от Медицински център МБАЛ-Шумен“ ЕООД; 3 бр.
фискални бона с дати 16.02.2011 г.; 01.03.2011 г.; 31.03.2011 г.; препис
извлечение от протокол № 2 от 26.06.2014 г. от заседание на представители на
застрахователи; препис-извлечение от протокол № 18 от 26.06.2014 г. от заседание
на УС на ищеца; решение № 669-ГФ от 16.07.2014 г. на Комисия за финансов надзор; решение № 307-ГФ
от 18.05.2016 г. на Комисия за финансов
надзор , съдът намира , че исковете се явяват вероятно
основателни по смисъла на чл.239 ал.1
т.1 от ГПК , поради което същите следва да се уважат в условията на
неприсъствено решение .
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ответника извършените деловодни разноски в размер на 81,86 лева .
Водим от горното съдът
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА
Р.А.И. , ЕГН ********** , адрес *** , на
основание чл.288 ал.12 от КЗ (отм.) , да заплати на
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД София, ул. *** , представляван от Б. И. М. , съдебен адрес:***, кантора 4 , сумата
2 046,40 (две
хиляди четиридесет и шест лева и четиридесет ст.)
лева , представляваща изплатено по Щета
№210145/25.06.2012 г. , на П.
Г. Г. , обезщетение за неимуществени
вреди - пострадал като водач на л.а. “Лада Нива’’ ДКН ***, , причинени при ПТП , настъпило на 15.02.2011г. , в на
път 40088SHU1182 , км 17+700 ,
посока гр.Шумен , при което ответникът ,
който е виновен за катастрофата , не е
имал застраховка “Гражданска отговорност” , ведно със законната лихва върху
главницата , считано от датата на
подаване на исковата молба – 27.06.2017г. до окончателното и изплащане .
ОСЪЖДА Р.А.И. , ЕГН ********** , да заплати на Гаранционен фонд , адрес : гр.София , ул.***представлявано от Б. И. М. , сумата 81,86 ( осемдесет и един лева и осемдесет и шест ст.) лева, представляваща деловодни разноски .
Решението не подлежи
на обжалване .
На основание чл.240 ал.1 от ГПК препис
от настоящото решение да се връчи на ответника .
СЪДИЯ: