Р Е
Ш Е Н
И Е
611/7.9.2017г.
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на четвърти септември 2017
година
в публично
заседание в следния състав:
Секретар: Н. Йорданова
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 1939/2017г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен иск, с
правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
Искова молба от пълномощник
на М.С.С., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу „***“ ЕАД/в несъстоятелност/,
ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен, ул. “***” № 62-А, с
посочено правно основание чл. 439 ГПК и цена от 1351,08 лева.
Ищецът сочи, че
срещу наследодателя му бил издаден изпълнителен лист по ЧГД № 1835/2010г. на
ШРС, на 29.06.2010г., в полза на ответника, да му заплати 2096,37 лева
главница, 358,62 лева лихви и 66,93 лева разноски. Въз основа на него били
образувани две изпълнителни дела, по които изпълнителни действия не били
извършвани, поради което вземанията били погасени с изтичане на предвидената
давност, поради което иска да се признае за установено, че не дължи на
ответника 1/3 от посочените суми, съответни на частта и от наследството.
В срока за отговор
на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.
В съдебно заседание,
страните редовно призовани, ищецът, чрез представител, заявява искане за
постановяване на неприсъствено решение, а ответникът не се явява и не изпраща
представител.
Така предявената
молба се явява допустима, разгледана
по същество е основателна, по следните съображения :
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено
решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е
основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени
доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретният
случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован,
като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му
били указани. Представените писмени доказателства сочат изтичане предвидената в закона давност за погасяване на
вземанията, поради липса на каквито и да е изпълнителни действия по образувани
изпълнителни дела след издаване изпълнителен лист срещу ищцовия наследодател.
На основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото
разноски, в размер на 354,05 лева, представляващи държавна такса 54,05 лева и адвокатско
възнаграждение 300 лева.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на „***“ ЕАД/в несъстоятелност/, ЕИК : ***, със седалище и
адрес на управление – гр. Шумен, ул. “***” № 62-А, че М.С.С., ЕГН : **********,
с адрес ***, не дължи на „***“ ЕАД/в несъстоятелност/, ЕИК : ***, със седалище
и адрес на управление – гр. Шумен, ул. “***” № 62-А, 1/3 от вземанията описани
в изпълнителен лист от 29.06.2010г., издаден по ЧГД № 1839/2010г., по описа на
ШРС, срещу наследодателя и С. С. С., ЕГН : ********** – 2096,37
лева главница за консумирана топлоенергия за имот находящ се в гр. Шумен, ул.
Симеон Велики № 7, ап. 44, за периода месец декември 2007г. до месец юни 2009г.,
358,62 лева лихви за периода 05.02.2004г. – 14.05.2010г. и законна лихва от
14.05.2010г., до изплащане на вземанията, както и 66,93 лева разноски.
ОСЪЖДА „***“ ЕАД/в
несъстоятелност/, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – гр. Шумен,
ул. “***” № 62-А, да заплати на М.С.С., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата
от 354,05 лева, представляваща разноски в производството на настоящата
инстанция.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239,
ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: