О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1683/18.7.2017г.
Шуменският районен съд, в закрито заседание
на осемнадесети юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б. Бойн
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело №1099 по описа за 2017 година, за да
се произнесе, съобрази следното:
Настоящото
производство е образувано по предявена установителна
искова претенция с правно основание чл.415
ал.1, във връзка с чл.422 от ГПК, във връзка с чл.124 ал.1 от ГПК, от Община Шумен,
срещу ЕТ „Флорис-Борислав Бочев с ЕИК 837053535 от гр.Шумен.
Ищецът сочи, че във връзка с
ползвани без правно основание общински имоти, ответникът дължи обезщетение, с оглед на което
ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№596/2017г. Съдът констатира, че в срока по
чл.412 ал.2 от ГПК ответникът е депозирал възражение срещу Заповедта за изпълнение. На
ищеца е указано да предяви иск за установяване на вземането си, за да не бъде обезсилена издадената заповед, но в срока
същия не е представил доказателства за предявяване на иска си. С
Определение № 1135 от 12.05.2017г., съдът е обезсилил Заповедта за изпълнение
на парично задължение. Същото е било потвърдено с Определение на ШОС от
17.07.2017г. по жалба на ищецът.
Една
от абсолютните процесуалните предпоставки за наличието на правото на иск, за
които съдът следи служебно в хода на цялото
съдебно производство е интереса от търсената защита. В настоящия казус ищецът няма правен интерес от
постановяване на решение срещу ответника, с което да бъде признато за
установено, че същия му дължи присъдената сума по отменената заповед, понеже
същата е обезсилена.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено
поради недопустимост.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1099/2017г. по описа на Шуменски районен съд, като недопустимо.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - гр.Шумен в 1- седмичен
срок от уведомяване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: