Р Е Ш Е Н И Е

423/7.8.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На десети юли две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. Апостолова

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1253 по описа за 2017г.

За да се произнесе взе предвид следното

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №17-0869-000318/28.03.2017год. на Началника на сектор ПП към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.178 ал.1 т.3 от ЗДвП на жалбоподателя С.С.С. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 лева.

Жалбоподателят в жалбата си, моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, издадено при неправилно установена фактическа обстановка. Навеждат се доводи, че АНО правилно е установил фактическата обстановка, но неправилно е установил извършителя на констатираното нарушение. В съдебно заседание, редовно призован се явява лично, за него се явява и редовно упълномощен представител, като и двамата пледират НП да бъде отменено.

Процесуалния представител на въззиваемата страна редовно призован се явява, като моли НП да бъде потвърдено, като правилно издадено.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Жалбоподателя С.С.С. е технически ръководител на строителен обект находящ се в гр. Шумен на кръстовището между ул. «Ришки проход» и ул. «Шуменска комуна». Във връзка с извършваното стротелство на обекта се появила необходимост от автокран, който да вдигне определени строителни материали на определена височина на строителния обект. Преди процесния ден, техническия ръководител на обекта многократно е ползвал услугите на фирма «Т.-В. Д. ЕООД с управител свидетеля В.К.Д.. Преди процесния ден свид. Д. получил телефонно обаждане от жалбоподателя с молба да се яви на обекта на 27.02.2017г. и да извърши определена работа. На 27.02.2017г. в сутрешните часове свид. Д. се явил на строителния обект с управлявания от него автокран, позиционирал го според неговата преценка за безопасност и започнал работа. Крана бил позиционеран на ул. «Шум. комуна» и местоположението му било такава, че затруднявал движението на МПС. В тази връзка бил получен сигнал в дежурната на полицейското управление и на място да провери възникналата ситуация бил изпратен полицейски патрул от свидетелите П.С.П. и И.Х.И.. При пристигането си на местопроизшествието двамата заварили автокрана позициониран, но в неработещо положение. Автокраниста бил слязал от работното си място на крана. Двамата го потърсили и установили, че това е свидетеля Д.. Свидетелите П. и И. извършили проверка на документите на водача на автокрана и констатирали, че последният не е минал годишен технически преглед, за което му съставили фиш за извършено нарушение по чл. 147 ал.1 от ЗДвП. Двамата свидетели провели консултация по телефона с Началника си и след консултацията потърсили съдействие от страна на свид. Д., да им предостави координатите на възложителя на работата която изпълнява. Д. отсвоя страна им дал координатите на жалбоподателя, тъй като той контактувал единствено с него. Двамата проверяващи установили контакт с жалбоподателя и го помолили да се яви на строителния обект за изясняване на казуса. След около час и нещо жалбоподателя се явил на строителния обект при проверяващите. Те установили, че той е техническия ръководител на строителния обект и след като му снели писмени обяснения, поискали от него да предостави документация разрешаваща позициониренето на крана на процесното място. Такава не била предоставена и тогава свид. П. съставил на жалбоподателя АУАН №318/27.02.2016г. за това, че същия като ръководител на строеж е наредил или не е контролирал позиционирането на специален автомобил „Потейн Поклайн 1807“ с рег. № Н 51 86 АМ, собственост на „Т. В.“ ЕООД, без да е взел мерки за безопасност и без да има разрешение за временна организация за движение по пътя издадено от община Шумен, което от своя страна е нарушение на чл. 178 ал.1 т.3 от ЗДвП във вр. с чл. 9 ал.3 от същия. Жалбоподателя подписал акта със забележката “имам възражения“. В последствие не се е възползвал от правото си да депозира писмени възражения в предвидения в чл.44, ал.1 от ЗАНН срок. Въз основа на съставения акт и другите материали по делото административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите, описани в АУАН. В последствие на основание чл.178 ал.1 т.3 от ДВвП във вр. с чл. 9 ал.3 от ЗДвП на жалбоподателя С.С.С. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 лева. Наказателното постановление е връчено лично на 18.05.2017г.

Възприетата от АНО фактическа обстановка обаче не се подкрепя по никакъв начин от събраните по делото доказателства. АУАН е изготвен на базата на консултации по телефона с началника на актосъставителя, както и на неговите лични преценки. От събраните гласни доказателства – разпита на свидетелите В.Д. и В.Г., се установи, че по време на извършване на нарушението, жалбоподателя не е присъствал на местопроизшествието. Свидетеля Д. заявява, че той е собственик на автокрана, многократно друг път е извършвал товаро - разтоварни работи на обекта и че преценката по позиционирането на автокрана е изцяло негова. На въпросния ден той позиционирал крана по описания начин, тъй като времето било кишаво и не позволявало позиционирането му на друго място понеже той си носи отговорността за евентуално произшествие. С жалбоподателя, че чули по телефона предния ден и се уговорили да извърши товаро – разтоварната работа. С него за пръв път след проведения телефонен разговор, се видели след като бил помолен от проверяващите да му се обади да дойди на строителния обект. Свидетеля Г., също така заявява, че когато крана е започнал работа, то жалбоподателя го е нямало на строителния обект а е дошъл едва когото полицаите са дошли и са започнали проверка. В снетите на 27.02.2017г. обяснения от жалбоподателя С., той е записал, че е наел автокрана, което се потвърждава от събрания доказателствен материал, а също така, че мястото за позициониране на крана е взето от краниста. То няма и как да стане по друг начин, тъй като безспорно се доказа, че жалбоподателя го е нямало по това време.

По делото безспорно е установено, че има извършено нарушение, като е възпрепятствано движението на МПС по процесната улица, но не е установен точния извършител на нарушението.

В дадените си пред съда показания двамата полицейски служители твърдят, че жалбоподателя, пред тях е казал, че той е разпоредил позиционирането на крана на процесното място, но тези техни твърдения не се подкрепят по никакъв начин от събрания доказателствен материал, въпреки, че са имали възможност при по прецизни действия от тяхна страна да разберат кой е нарушителя на установеното от тях нарушение.

При така установената и възприета от съда фактическа обстановка съдът приема, че наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно по следните правни съображения: Не може да бъде установено по категоричен начин, че жалбоподателя е извършил визираното в НП нарушение. АНО неправилно е оценил създадената конкретна пътна обстановка, необосновано е приел, че нарушението е извършено вследствие нареждане издадено от жалбоподателя в качеството му на технически ръководител на строеж или пък, че не е контролирал позиционирането на автокрана. В съдебно заседание не се събраха никакви доказателства в подкрепа тезата на АНО за извършено от страна на жалбоподателя нарушение. Административно - наказващия орган, върху когото е тежестта на доказване в административно-наказателното производство не доказа, че констатираното нарушение е извършено от страна на жалбоподателя и по този начин НП се явява незаконосъобразно и неправилно.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че липсват каквито и да е доказателства, които по несъмнен начин да докажат възведеното административно-наказателно обвинение. Предвид на това обжалваното НП на Началника на сектор ПП към ОДМВР гр. Шумен се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление №17-0869-000318/28.03.2017год. на Началника на сектор ПП към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.178 ал.1 т.3 от ЗДвП на жалбоподателя С.С.С. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: