РЕШЕНИЕ

470/2.10.2017г., гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, ХІІ състав

На четвърти септември 2017 година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ивелина Димова

Секретар: М.М.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията ВАНД № 1424/17 г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Бул Ем Комерс“ ЕООД- гр.Велики Преслав срещу Наказателно постановление №245115-F253645/09.02.2017 г. на зам. директора на ТД на НАП-Варна, с което на дружеството било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството. Санкционираното лице счита наказателното постановление за необосновано и постановено при непълнота и субективна преценка на доказателствата. Привежда и доводи в насока маловажност на случая, поради което моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

В открито съдебно заседание дружеството, редовно призовано, не изпраща представител. Въззиваемата страна също не изпраща представител, но писмено изразява становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Санкционираното дружество било учредено през 2012г. През периода 01.01.2016г.-30.06.2016г. същото не предприело необходимите действия за публикуване на годишния финансов отчет за 2015г. Впоследствие в ТД на НАП-офис Шумен било получено писмо от ЦУ на НАП за лица, неподали в срок заявление за обявяване на годишен финансов отчет за посочената година, в която било включено и „Бул Ем Комерс“ ЕООД - гр.Велики Преслав. В тази връзка на 22.07.2016г. от Г.Н.Й.- инспектор по приходите била извършена съответна проверка в програмните продукти на НАП и в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, при която изложените обстоятелства били установени. Била изпратена покана до представителя на дружеството да се яви за съставяне и връчване на акт, но същият не се явил на определената дата. Поради това на 26.09.2016г. проверяващата съставила акт за установяване на административно нарушение на санкционираното дружество за това, че в качеството си на задължено лице по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, не е изпълнило задължението си да публикува годишния финансов отчет за 2015г. чрез подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване в Търговския регистър на Агенцията по вписванията в законоустановения срок- до 30.06.2016г. Впоследствие актът бил предявен на представляващия дружеството, който обаче отказал да го подпише и получи. Писмени възражения не били депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт на 09.02.2017 г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на „Бул Ем Комерс“ ЕООД - гр.Велики Преслав била наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лв. за нарушение на чл.38, ал.1, т.1, от Закона за счетоводството. Междувременно, още на 01.08.2016г., било подадено заявление за вписване и представяне за обявяване на годишен финансов отчет за 2015 г.

Изложената фактичесска обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства- от разпита на свидетелката Г.Н.Й., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството задължава всички търговци по смисъла на ТЗ да публикуват годишния финансов отчет, приет от общото събрание на съдружниците или от съответния орган, чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година. Като търговско дружество, „Бул Ем Комерс“ ЕООД - гр.Велики Преслав е било обвързано с посоченото задължение и е следвало да подаде такова заявление за обявяване на ГФО за 2015г. в установения за това срок. Безспорно е установено по делото, а и не се оспорва от страна на санкционираното лице, че заявление за вписване и представяне за обявяване на годишен финансов отчет за 2015 г. е било подадено след изтичането на установения за това срок. При това положение наказващият орган правилно е констатирал наличието на процесното неизпълнение на административно задължение. Приложимата санкционна разпоредба също е издирена правилно, като наказанието е наложено на основание чл. 74, ал.1 от ЗСч, предвиждащ специална санкция за предприятие, което е задължено и не публикува финансов отчет в сроковете по чл. 38, какъвто е и процесният случай.

Макар и правилно да е констатирано наличието на неизпълнение на задължение към държавата от страна на дружеството-жалбоподател обаче, съдът намира, че са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Касае се за сравнително неголямо закъснение от един месец. В практиката си също така ШАС изрично приема, че са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен, когато съответното административно задължение е било изпълнено от санкционираното лице доброволно и по собствени подбуди, преди иницииране на административно-наказателното производство. Този факт, съчетан с липсата на каквито и да било данни в резултат на закъснялото изпълнение на задължение да са настъпили неблагоприятни последици, както и обстоятелството, че се касае за първо нарушение от съответния вид, сочат на по-ниска степен на обществена опасност на констатираните деяния, в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид (Решение №361 по КАНД№281/2013г.) В цитираното решение се изтъква също, че целта на налагане на административно наказание е да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правов ред. В случая дружеството е предприело действия за изпълнение на задължението си по собствени подбуди и преди подвеждането му под административно-наказателна отговорност, което означава, че визираната в чл.12 от ЗАНН цел на наказанието е постигната много преди факта на неговото налагане. В наказателното постановление е посочено също така, че нарушението е извършено за първи път, т.е. дружеството не е било наказвано за други нарушения от този вид. Предвид изложеното, с оглед особеностите на случая, съдът намира, че процесното нарушение се отличава с по-малка тежест от останалите такива от този вид и следва да бъде счетено за маловажно. В тази насока е и практиката на ШАС- в Решение №171/21.06.2017г. по КАНД№ 115/17г., постановено по аналогичен случай, се приема, че случаят е маловажен, тъй като от нарушението не са настъпили никакви вредни последици, нито са засегнати финансовите интереси на държавата- аргументи, относими и по отношение процесното неизпълнение. Счетено е също, че тези обстоятелства, както и факта, че нарушението е извършено за пръв път и макар и след законоустановения срок, е отстранено, дават основание същото да се третира като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения на ЗСч. Във визирания случай задължението е било изпълнено на 05.08.2016г.- малко по-късно от датата на изпълнение на задължението в настоящия случай /01.08.2016г./, при което и с оглед липсата на различия между двата случая, липсват основания за формиране на друг извод.

Предвид изложеното съдът намира, че наказващият орган е следвало да не санкционира дружеството по реда на чл.74, ал.1 от ЗСч, а да му отправи предупреждение, че при повторно нарушение от същия вид ще бъде наложено визираното в санкционната разпоредба наказание. Като не е направил това наказващият орган е постановил едно незаконосъобразно наказателно постановление, което подлежи на отмяна на посоченото основание.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

Отменя изцяло Наказателно постановление №245115-F253645/09.02.2017 г. на зам. директора на ТД на НАП-Варна, с което на „Бул Ем Комерс“ ЕООД - гр.Велики Преслав, с ЕИК:201993763, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН, вр. с чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: