Председател: Ивелина Димова, Секретар: М.Митева

като разгледа докладваното от съдията ВАНД № 1578/17г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „АБК Системи” ООД -гр.София срещу Наказателно постановление № 27-000239/23.06.2017г. на директора на Дирекция ”Инспекция по труда”- гр.Шумен, с което на дружеството било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 250,00 лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.416 ал.5, във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ. Жалбоподателят оспорва констатациите в акта, като привежда и доводи за наличие на съществени процесуални нарушения, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление. Алтернативно моли размерът на наложената санкция да бъде намален до законоустановения минимум.

В открито съдебно заседание дружеството-жалбоподател не изпраща процесуален представител. Депозира писмено становище в подкрепа на жалбата. Представител на въззиваемата страна намира, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна, по следните съображения:

Предвид всички събрани по делото доказателства, от фактическа страна се установява следното: Дружеството-жалбоподател е с предмет на дейност проектиране, изграждане, поддръжка и сервиз на силнотокови, слаботокови и оптични инсталации в строителството на нови административни, обществени, индустриални и жилищни сгради, реконструкция и ремонт на съществуващи сгради и др. През м.март 2017г. същото осигурявало като подизпълнител извършването на електромонтажни работи на строеж: „Производствена сграда за компоненти за трансформатори-кв.2 на Индустриален парк гр.Шумен“, с възложител- „Енпай Трансформър Компонентс България“ ЕООД-гр.София и строител- „Кордеел-България“ ЕАД-гр.София. Работниците, които изпълнявали електромонтажните работи, били предоставени на дружеството-жалбоподател от предприятие, което осигурявало временна работа- „Феникс ТИМ“ ООД-гр.София. На обекта работели седем такива работници, които полагали труд през посочения месец-лицата Д.П., И.И., Е.В., Х.П., С.С., Ц.Т. и Б.Р.. Същите обаче не били уведомени срещу подпис за отчетеното отработено време през м.март 2017г. На 12.05.2017г. от П.В.С. и С.Г.Т.- инспектори в Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Шумен, била извършена проверка по спазването на трудовото законодателство на посочения обект, при която изложените обстоятелства били установени. Във връзка с тези констатации на 25.05.2017г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на санкционираното дружество за това, че като предприятие-ползвател на работници, предоставени от предприятие, осигуряващо временна работа, не е уведомило срещу подпис за отчетеното отработено време през м.март 2017г. предоставените от ПОВР обслужващи работници. Актът бил съставен в присъствието на управителя на дружеството, бил предявен и подписан без възражения. Писмени такива не били депозирани в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Впоследствие, на 30.05.2017г. постъпило искане случаят да бъде счетен за маловажен, тъй като констатираното нарушение е било отстранено. Въз основа на съставения акт, на 23.06.2017г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на „АБК Системи” ООД -гр.София било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 250.00 лв. за извършено неизпълнение на задължение към държавата, установено с чл.107т, ал.1, т.4 от КТ.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства- основно от разпита на свидетелите П.В.С. и С.Г.Т., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Разпоредбата на чл.107р от КТ предоставя възможност за сключване на трудов договор с предприятие, което осигурява временна работа, в който да бъде уговорено, че работникът или служителят ще бъде изпратен за изпълнение на временна работа в предприятие ползвател под негово ръководство и контрол. Поради спецификата на този вид трудово правоотношение са установени и специални задължения към предприятието-ползвател, регламентирани в чл.107т от КТ. По силата на ал.1, т.4 от цитираната норма предприятието-ползвател е задължено да отчита отработеното време, за което да уведомява предприятието, което осигурява временна работа, и работника или служителя срещу подпис. Понятието "Предприятие ползвател" е дефинирано в §1, т.18 от ДР на КТ, според която такова е всяко физическо или юридическо лице, което извършва търговска дейност и под чието ръководство и контрол се изпълнява възложена от него работа от работник или служител, изпратен от предприятие, което осигурява временна работа. От приложените по делото писмени доказателства /Заповед-л.27; искане-л.26; таблица-л.25; обяснение-л.23 и др./ се установява, че санкционираното дружество е ползвало труда на работници, наети чрез ПОВР-„Феникс ТИМ“ ООД-гр.София, при което несъмнено се явява предприятие-ползвател по смисъла на цитираната разпоредба. Съдът приема за безспорно установено и обстоятелството, че същото не е било изпълнило процесното задължение към момента на проверката. Това обстоятелство се установява по несъмнен начин от приложените по делото копия от Таблица за отчитане явяването/неявяването на работа през м.март 2017г., в която липсват подписи на съответните работници, а също и от обясненията, дадени от управителя на дружеството по реда на чл.402, ал.1, т.2 от КТ. От съдържанието на депозираното до Д“ИТ“-Шумен от дружеството искане се установява, че таблицата, съдържаща подписите на работниците, е изготвена след проверката и след съставянето на процесния АУАН. В посочената таблица се съдържат и имената на работниците, за които в искането е уточнено, че са наети чрез ПОВР- „Феникс ТИМ“ ООД. При това положение и при липсата на доказателства в различна насока изложените в жалбата доводи, че извършването на нарушението не е доказано по категоричен начин, следва да бъдат счетени за неоснователни. Предвид гореизложеното съдът приема, че дружеството-жалбоподател действително не е изпълнило задължението, с което е било натоварено по силата на чл.107т, ал.1, т.4 от КТ, за което правилно и законосъобразно е санкционирано с обжалваното наказателно постановление.

При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Описанието на нарушението е достатъчно пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да разбере осъществяването на какво неизпълнение му е вменено. Наказващият орган правилно е издирил законните разпоредби, които са били нарушени, както и приложимата санкционна норма и е наложил наказание на основание чл.415в, ал.1 от КТ, предвиждащ специална санкция за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, какъвто е и настоящият случай. Не могат да бъдат споделени доводите, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не е ясно по какъв начин е определена датата на извършване на нарушението. Според разпоредбата на чл.107у, ал.2, т.7 от КТ отношенията между предприятието, което осигурява временна работа, и предприятието ползвател, се уреждат с писмен договор, в който се определят и редът и сроковете, в които предприятието ползвател ще уведомява предприятието, което осигурява временна работа, за отчетеното работно време и определения размер на полагаемото се основно и допълнителни трудови възнаграждения, включително за положения извънреден и нощен труд от работника или служителя. От изготвения от проверяващите Протокол за извършена проверка е видно, че в нарушение на цитираната разпоредба в сключения между предприятията договор не са били определени редът и сроковете за изпълнение на процесното задължение, във връзка с което е било дадено предписание дружеството-жалбоподател да договори писмено с ПОВР ясен ред и срокове, в които ще уведомява за отчетеното работно време и определения размер на полагаемите се трудови възнаграждения. При положение, че санкционираното дружество, в нарушение на нормативните изисквания, не е определило срок за изпълнение на задължението по чл.107т, ал.2, т.4 от КТ, същото не би могло да се позовава на това обстоятелство, тъй като това би означавало да черпи благоприятни последици от собственото си неправомерно поведение. При липсата на уговорен срок проверяващите не са имали друга възможност при определянето на датата на нарушението, освен да приемат за такава датата на извършване на проверката-24.04.2017г. В наказателното постановление се приема, че нарушението е извършено на 20.04.2017г., което очевидно се дължи на техническа грешка и не е довело до съществено накърняване на процесуалните права на санкционираното лице.

Предвид изложеното съдът намира, че липсват основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление. В същото време съдът намира, че административнонаказващият орган не е индивидуализирал правилно наложеното наказание. Санкцията е определена в размер, близък до максималния, предвиден в закона, но от показанията на свидетелите се установява, че неизпълнението се дължи на незнание, а не на съзнателно пренебрегване на нормативните изисквания от страна на определени физически лица. При това положение, предвид тежестта на процесното нарушение и с оглед липсата на данни за влезли в сила наказания за други нарушения на трудовото законодателство, съдът намира за законосъобразно имуществената санкция да е в минималния размер, предвиден в закона, а именно 100 лева.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 27-000239/23.06.2017г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Шумен, като намалява размера на наложеното на „АБК Системи” ООД -гр.София, ЕИК:202800473, на основание чл.53 от ЗАНН, във вр. с чл.415в от КТ, административно наказание “имуществена санкция” от 250,00 лева на 100,00 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: