Р Е Ш Е Н И Е

512/19.10.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На тринадесети октомври две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател:Пл.Недялкова

Секретар Цв. К.

като разгледа докладваното от районния съдия

НАХД №1616 по описа за 2017г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №270770-F294707/06.06.2017г. на Директора на офис Шумен при ТД на НАП – гр. Варна, с което на основание чл.355 ал.1 от КСО на жалбоподателя „СИ – КО“ ЕООД с Булстат 203770766, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. В жалба си до съда жалбоподателят моли НП да бъде отменено, считайки същото за незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. В съдебно заседание се явява процесуален представител – адв. Сн. И.от ШАК.

За АНО, призован съобразно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, представител не се явява.

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано за целта лице, в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

„СИ – КО“ ЕООД, гр.Шумен в качеството си на работодател и осигурител на 24.11.2016г. подало в ТД на НАП с Протокол вх.№ 27000163106918/24.11.2016г. 2 бр. Декларация обр.1 и 1 бр. Декларация обр.6 за периода м.октомври 2016г. С Протокол изх.№ 27000163106918/24.11.2016г. на ТД на НАП подадените декларации били отхвърлени. Със същият протокол на дружеството било указано в 7 дневен срок, от датата на получаване на протокола, да подаде нови декларации с коректно попълнени данни, съгласно чл.8 ал.3 от Наредба № Н -8/2005г.

При извършена проверка на дружеството на 14.03.2017г. от служители на ТД на НАП, офис Шумен, било констатирано, че същото в качеството си работодател и осигурител не е подало в срока по чл.3 ал.1 т.1 б.а от НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005г. на Министерство на финансите за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, а именно до 25 ноември 2016г. Декларация обр.1 “Данни за осигуреното лице” за лицето Б.И.Б. за месец октомври 2016г., във вр. с чл.5 ал.4 т.1 от КСО. Такава не била подадена и към момента на извършване на проверката. Същият ден след извършване на проверката Декларация обр.1 “Данни за осигуреното лице” за лицето Б.И.Б. за месец октомври 2016г. била подадена в ТД на НАП.

На 21.03.2017г. свид.В.А. съставил срещу дружеството АУАН № F294707 от същата дата за това, че в качеството му на работодател е нарушил разпоредбата на чл.3 ал.1 т.1 б.а от Наредба № Н – 8 на МФ, във вр. с чл.5 ал.4 т.1 от КСО като не е подал в срок Декларация обр.1 за м. октомври 2016г. за работника Б.И.Б. не по – късно от 25.11.2016г. Актосъставителят е приел, че нарушението е извършено на 28.11.2016г. Актът бил съставен в присъствието на П.К.Б., в качеството й на упълномощено лице, на която е и връчен и подписан без да отрази възражения. Не са депозирани такива и в законоустановения 3-дневен срок. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в акта. На основание чл.355 ал.1 от КСО на жалбоподателя „СИ – КО“ ЕООД с Булстат 203770766, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя - свид. В.А., който потвърждава констатациите, отразени в АУАН.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ също всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. Издаден е от оправомощено за това длъжностно лице, в рамките на определената му компетентност и е надлежно предявен и връчени на жалбоподателя.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира за безспорно установено, че дружеството в качеството му работодател и осигурител не е подало в предвидените в НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005г. на МФ срокове / чл.3 ал.1 т.1 б.а и чл.8 ал.3 от Наредба № Н -8/2005г./ Декларация обр.1 “Данни за осигуреното лице” за лицето Б.И.Б. за месец октомври 2016г. Такава е била подадена на 14.03.2017г.

В процедурата по цялостното изследване на законосъобразността на издаденото наказателно постановление съдът установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.4 т.1 от КСО осигурителите периодично представят в Националната агенция за приходите данни за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите", и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване. Съгласно нормата на чл.5, ал.6 от КСО съдържанието, сроковете, начинът и редът за подаване и съхраняване на декларациите по ал.4 се определят със специална наредба. В случая приложимата наредба е посочената в АУАН и наказателното постановление, а именно Наредба № Н –8/2005 г. на МФ, съгласно която Декларация образец № 1, се подава в компетентната ТД на НАП за всеки календарен месец от работодатели, осигурители и техните клонове и поделения – за всеки календарен месец до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните; при начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок – до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението / чл.3 ал.1 т.1 б.а от Наредбата8. В конкретният случай не се касае за начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок, поради което и задължението за подаване на Декларацията образец № 1 за м. октомври 2016г. следвало да се изпълни до 25.11.2016г.

Административно – наказателната отговорност на дружество е ангажирана за нарушение на чл.355 ал.1 , във вр. с чл.5 ал.4 от КСО, във вр. с чл.3 ал.3 т.2 от Наредба № Н – 8/2005г. на МФ , извършено на 28.11.2016г.

Налице е неправилна квалификация в НП на нарушението, за което дружеството е санкционирано. Същото води до противоречие между текстовото описание на нарушението в обстоятелствената част на НП, което съответства на вмененото с АУАН нарушение, и правната квалификация в НП. В НП при цифровата квалификация на нарушението е направена връзка с чл.3 ал.3 т.2 от Наредба № Н – 8/2005г. на МФ, която разпоредба регламентира срока за подаване на Декларация обр.6 и то от самоосигуряващите се лица. В конкретният случай не се касае за самоосигуряващо се лице, а за дружество , което има качеството на работодател и осигурител. Налице е несъответствие между приетите фактически констатации в НП и посочената за нарушена разпоредба. При правилно установена фактическа обстановка, наказващият орган неправилно е квалифицирал нарушението. Това несъответствие нарушава правото на защита на санкционираното лице, тъй като внася неяснота за какво нарушение е санкциониран.

В АУАН и в издаденото въз основа на него НП е прието, че нарушението е извършено на 28.11.2016г.. Крайният срок за подаване на Декларация обр.1 за м. октомври 2016г. е 25.11.2016г. /петък/, работен ден, поради което на 25.11.2017г. срокът е изтекъл и на 26.11.2016г. е осъществено нарушението. Не става ясно защо актосъставителят и наказващият орган са приели дата 28.11.2016г. От друга страна както актосъставителят, така и наказващият орган не са отчели, обстоятелства имащи значение кога дружеството е осъществило нарушението. От представения в съдебно заседание и приет от съда Протокол изх.№ 27000163106918/24.11.2016г. на ТД на НАП се установява, че дружеството на 24.11.2016г. е подало в ТД на НАП с Протокол вх.№ 27000163106918/24.11.2016г. 2 бр. Декларация обр.1 за периода м.октомври 2016г. Същите са били отхвърлени, поради некоректно попълнени данни като на „СИ – КО“ ЕООД, гр.Шумен било указано в 7 дневен срок от датата на получаване на протокола да подаде декларации с коректно попълнени данни, съгласно чл.8 ал.3 от Наредба № Н - 8/2005г. Тези обстоятелства не са били съобразени в административното производство. По делото не са събрани доказателства кога дружеството е получило протокол изх.№ 27000163106918/24.11.2016г. на ТД на НАП, но дори да се приеме, че това е станало на най - ранната възможна дата - 24.11.2017г. ще е налице неправомерно поведение от страна на жалбоподателя след изтичане на 7 дневния срок регламентиран в чл.8 ал.3 от Наредбата, т.е. от 02.12.2016г. АНО е приел, че нарушението е извършено, преди същото реално да бъде осъществено, поради което няма как да е възникнала и съответната административно-наказателна отговорност към приетата в АУАН и в НП дата на извършване на нарушението, поради което НП следва да бъде отменено.

Докато законът в чл. 53, ал. 2 от ЗАНН дава възможност на административно- наказващия орган да издаде наказателно постановление, макар в акта за установяване на административно нарушение да е допусната нередовност, стига да е установено по безсъмнен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до издаваното наказателно постановление, при което административно-наказващият орган следва да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. Последно от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №270770-F294707/06.06.2017г. на Директора на офис Шумен при ТД на НАП – гр. Варна, с което на основание чл.355 ал.1 от КСО на жалбоподателя „СИ – КО“ ЕООД с Булстат 203770766, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: