Р Е Ш Е Н И Е
598/28.11.2017г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, втори състав, на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Д. Георгиева
при секретаря В. И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1617 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 270774-F294704/06.06.2017г. на Директора на офис Шумен при ТД на НАП – гр. Варна, с което на основание чл.355, ал.1 от КСО на жалбоподателя „СИ – КО“ ЕООД, с Булстат 203770766, гр. Шумен е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лева за неподадена в срок декларация образец 1 за м.09.2016г. Жалбоподателят моли НП да бъде отменено, считайки същото за незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон.
Жалбата е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява лично, изпраща упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща упълномощен представител.
ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения:
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
„СИ – КО 2015“ ЕООД, гр. Шумен в качеството си на работодател и осигурител на 25.10.2016г. подало в ТД на НАП с Протокол вх.№ 27000163097654/25.10.2016г. 2 броя Декларация обр.1 и 1 брой Декларация обр.6 за периода м. 09.2016г. С Протокол изх.№ 27000163007654/25.10.2016г. на ТД на НАП подадените декларации били отхвърлени. Със същият протокол на дружеството било указано в 7 дневен срок, от датата на получаване на протокола, да подаде нови декларации с коректно попълнени данни, съгласно чл.8, ал.3 от Наредба № Н -8/2005г.
На 14.03.2017г., свидетелят В.Р.А. - инспектор по приходите ТД на НАП, офис Шумен извършил проверка на търговски обект – магазин „Си – Ко“, находящ се в гр. Шумен, ул. Строител №2, стопанисван от „Си – Ко 2015“ ЕООД гр. Шумен. Свидетелят А. констатирал, че дружеството в качеството си работодател и осигурител не е изълнило задължението си да подаде в срок декларация образец 1 за м. 09.2016г. на лицето Б. И. Б., с ЕГН **********, съгласно разпоредбите на чл.3, ал.1, т.1, б.“а“ от Наредба № Н-8/ 29.12.2005г. на МФ, а именно до 25 октомври 2016г. Такава не била подадена и към момента на извършване на проверката. Същият ден след извършване на проверката Декларация обр.1 “Данни за осигуреното лице” за лицето Б. И. Б. за месец септември 2016г. била подадена в ТД на НАП.
На 21.03.2017г. свид.В.А. съставил срещу дружеството АУАН № F294704 от същата дата за това, че в качеството му на работодател е нарушил разпоредбата на чл.3, ал.1, т.1, б.“а“ от Наредба № Н – 8 на МФ, във вр. с чл.51, ал.4, т.1 от КСО като не е подал в срок Декларация обр.1 за м. септември 2016г. за работника Б. И. Б. не по – късно от 25.10.2016г. Актосъставителят приел, че нарушението е извършено на 26.10.2016г.в гр. Шумен. Актът бил съставен в присъствието на Петя Костадинова Борисова, в качеството й на упълномощено лице, на която е и връчен и подписан без да отрази възражения. Не са депозирани такива и в законоустановения 3-дневен срок. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган издал обжалваното НП като възприел изцяло констатациите, съдържащи се в акта. На основание чл.355, ал.1 от КСО на жалбоподателя „СИ – КО“ ЕООД с Булстат 203770766, гр. Шумен е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лева.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на
актосъставителя - свид. В. А., който потвърждава констатациите, отразени в АУАН.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Административно-наказателното
производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ също всички минимално
изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. Издаден е от
оправомощено за това длъжностно лице, в рамките на определената му
компетентност и е надлежно предявен и връчени на жалбоподателя.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира за безспорно установено, че дружеството в качеството му работодател и осигурител не е подало в предвидените в Наредба № Н-8 от 29.12.2005г. на МФ срокове / чл.3, ал.1, т.1, б.“а“ и чл.8, ал.3 от Наредба № Н -8/2005г./ Декларация обр.1 “Данни за осигуреното лице” за лицето Б. И. Б. за месец септември 2016г. Такава е била подадена на 14.03.2017г.
В процедурата
по цялостното изследване на законосъобразността на издаденото наказателно
постановление съдът установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.4, т.1 от КСО, осигурителите периодично представят в Националната агенция за приходите данни за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите", и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване. Съгласно нормата на чл.5, ал.6 от КСО съдържанието, сроковете, начинът и редът за подаване и съхраняване на декларациите по ал.4 се определят със специална наредба. В случая приложимата наредба е посочената в АУАН и наказателното постановление, а именно Наредба № Н –8/2005 г. на МФ, съгласно която Декларация образец № 1, се подава в компетентната ТД на НАП за всеки календарен месец от работодатели, осигурители и техните клонове и поделения – за всеки календарен месец до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните; при начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок – до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението /чл.3, ал.1, т.1, б.“а“ от Наредбата. В конкретният случай не се касае за начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок, поради което и задължението за подаване на Декларацията образец № 1 за м. септември 2016г. следвало да се изпълни до 25.10.2016г.
Административно – наказателната отговорност на дружество е ангажирана за нарушение на чл.355, ал.1 от КСО във вр. с чл.5, ал.4 от КСО, във вр. с чл.3, ал.3, т.2 от Наредба № Н – 8/2005г. на МФ, извършено на 26.10.2016г.
Налице е неправилна квалификация в НП на нарушението, за което
дружеството е санкционирано. Същото води до противоречие между текстовото
описание на нарушението в обстоятелствената част на НП, което съответства на
вмененото с АУАН нарушение, и правната квалификация в НП. В НП при цифровата
квалификация на нарушението е направена връзка с чл.3, ал.3, т.2 от Наредба № Н
– 8/2005г. на МФ, която разпоредба регламентира срока за подаване на Декларация
обр.6 и то от самоосигуряващите се лица.
В конкретният случай не се касае за самоосигуряващо се лице, а за дружество ,
което има качеството на работодател и осигурител. Налице е несъответствие между
приетите фактически констатации в НП и посочената за нарушена разпоредба. При
правилно установена фактическа обстановка, наказващият орган неправилно е
квалифицирал нарушението. Това несъответствие нарушава правото на защита
на санкционираното лице, тъй като внася неяснота за какво нарушение е
санкциониран.
В АУАН и в издаденото въз основа на него НП е прието, че нарушението е извършено на 26.10.2016г. Действително крайният срок за подаване на Декларация обр.1 за м. септември 2016г. е 25.10.2016г. Актосъставителят и наказващият орган обаче не са отчели, обстоятелство имащо значение кога дружеството е осъществило нарушението. От представения в съдебно заседание и приет от съда Протокол изх.№ 27000163097654/25.10.2016г. на ТД на НАП се установява, че дружеството на 25.10.2016г. е подало в ТД на НАП с Протокол вх.№ 27000163097654/25.10.2016г. 2 броя Декларация обр.1 за периода м. 09.2016г. Същите са били отхвърлени, поради некоректно попълнени данни като на днружеството - работодател било указано в 7 дневен срок от датата на получаване на протокола да подаде декларации с коректно попълнени данни, съгласно чл.8, ал.3 от Наредба № Н - 8/2005г. Тези обстоятелства не са били съобразени в административното производство. По делото не са събрани доказателства кога дружеството е получило протокол изх. № 27000163097654/25.10.2016г. на ТД на НАП, но дори да се приеме, че това е станало на най - ранната възможна дата - 25.10.2016г. ще е налице неправомерно поведение от страна на жалбоподателя след изтичане на 7 дневния срок регламентиран в чл.8, ал.3 от Наредбата, т.е. от 02.11.2016г. В настоящият случай АНО е приел, че нарушението е извършено, преди същото реално да бъде осъществено, поради което няма как да е възникнала и съответната административно-наказателна отговорност към приетата в АУАН и в НП дата на извършване на нарушението, поради което НП следва да бъде отменено.
Докато законът в чл.53, ал.2 от ЗАНН дава възможност на административно- наказващия орган да издаде наказателно постановление, макар в акта за установяване на административно нарушение да е допусната нередовност, стига да е установено по безсъмнен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до издаваното наказателно постановление, при което административно-наказващият орган следва да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 270774-F294704/06.06.2017г. издадено от Директора на офис Шумен при ТД на НАП – гр. Варна, с което на основание чл.355, ал.1 от КСО на жалбоподателя „СИ – КО 2015“ ЕООД с Булстат 203770766, гр. Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.