Р Е Ш Е Н И Е

584/17.11.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На първи ноември през две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Секретар: Ил.Д.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №1633 по описа на ШРС за 2017 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №17-0869-001424/04.07.2017 год. на Началник Група към ОД на МВР Шумен, сектор Пътна полиция Шумен, с което на П.Г.М., с ЕГН**********,*** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 60 лева /шестдесет лева/ на основание чл.178е от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание се явява лично, като поддържа жалбата на изложените в нея съображения, като в представени по делото писмени бележки излага конкретни мотиви в подкрепа на жалбата.

Процесуалният представител на Кмета на Община Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят П.Г.М. е собственик на лек автомобил марка „Рено Меган Сценик“ с рег.№Н3001ВР. На 31.03.2017 год. около 10.00 часа при извършване на проверка от служители на сектор Пътна полиция Шумен към ОД на МВР Шумен било констатирано, че посочения по-горе автомобил е паркиран на ул.“Климент Охридски“, пред Храм „Св.Св.Три светители“. По този повод на жалбоподателя първоначално бил съставен фиш серия М, №0556942, който впоследствие е бил анулиран. На 30.05.2017 год. на М. бил съставен акт за установяване на административно нарушение №1424, с бланков №243623, в който било посочено, че нарушителят на 31.03.2017 год. Около 10.00 часа в гр.Шумен, на ул.“Климент Охридски“, пред храм „Св.Св.Три светители“ е управлявал и паркирал собствения си лек автомобил марка „Рено Меган Сценик“ с рег.№Н3001ВР на тротоара, без това да е разрешено от собствениците или администрацията, обслужваща пътя, като е посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.94, ал.3 от ЗДвП. Актът е подписан от нарушителя, след като е изложил, че под формата на възражения, че имота, върху който е паркирал е частен, за което притежават нотариален акт и скица. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №17-0869-001424/04.07.2017 год. на Началник Група към ОД на МВР Шумен, сектор Пътна полиция Шумен, с което на П.Г.М., с ЕГН**********,*** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 60 лева /шестдесет лева/ на основание чл.178е от ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя П.С.П., на свидетелите А.Н.А. и К.М.К., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна, следното:

Съгласно разпоредбата на чл.94, ал.3 от ЗДвП За престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.

Настоящият състав намира, че от материалите по делото не се установява изложената в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление фактическа обстановка и по-конкретно, че водачът е управлявал и паркирал собствения си лек автомобил на тротоара на ул.“Климент Охридски“ в гр.Шумен, пред храма „Св.Св. Три светители“ и то без това да е разрешено от собствениците или администрацията на пътя. В този смисъл от материалите по делото се установява по безспорен начин, че по време на извършване на проверката автомобилът на жалбоподателя е бил паркиран върху площ, която няма характеристиките на тротоар по смисъла на §6, т.6 от ЗДвП. В тази връзка от разпита на свидетелите П.С.П., на свидетелите А.Н.А. и К.М.К. и от събраните от представените и от двете страни по делото писмени доказателства – Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност №114, том II, дело №747/1981 год., Копие на кадастрален и регулационен план, Извадка от кадастрална карта, Скица се установява по безспорен начин, че автомобилът на жалбоподателя е бил паркиран непосредствено до сградата на храма, върху площ, която представлява част от незастроената част от имота на храма, собственост на Църковното настоятелство на Храм „Свети три Светители“. Посочената част е различна от площта, определена за тротоар и предназначена само за движение на пешеходци. От материалите по делото и по-конкретно от разпита на актосъставителя П. и на свидетеля Колев се установява, че площта на тротоара в тази част от улицата е ограничена с поставени метални колчета и че достъпът до местото, на което е бил паркиран автомобилът на жалбоподателя се е осъществявал през вход, пред който не е било поставено такова метално колче, на който обичайно е имало поставена верига, която се откачала при влизане на автомобили или хора. В този смисъл не може да бъде споделен извода, че автомобилът е бил паркиран на тротоара и то без разрешение на собственика на пътя или на администрацията. От събраните в хода на производството и обсъдени по-горе доказателства се установява по безспорен начин, че автомобилът е бил паркиран не върху тротоар, а върху площ, собственост на Църковното настоятелство на Храм „Свети три Светители“ и то със знанието и съгласието на последното, доколкото жалбоподателят е свещеник и служител в същия храм.

Поради всичко изложено по-горе, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се явява недоказано и като такова следва да бъде отменено изцяло.

С оглед на претенцията, формулирана в жалбата за изплащане на обезщетение за нанесени загуба на време, психологически и емоционален стрес, настоящият състав намира, че същата не може да бъде разгледана в настоящото въззивно административно-наказателно производство доколкото делата по искове за вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагане на административни наказания, включително и такива за присъждане на разноски в производството по обжалване, са подсъдни на административните съдилища. В този смисъл е Тълкувателно решение №2/2014 от 19.05.2015 год. на Общото събрание на Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС по тълкувателно дело №2/2014 год. по описа на ВКС.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №17-0869-001424/04.07.2017 год. на Началник Група към ОД на МВР Шумен, сектор Пътна полиция Шумен, с което на П.Г.М., с ЕГН**********,*** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 60 лева /шестдесет лева/ на основание чл.178е от ЗДвП, като недоказано.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: