Р Е Ш Е Н И Е

610/1.12.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на петнадесети ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: Диана Георгиева

при участието на секретаря В.Илиева, като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1682/2017г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.

В жалбата си до съда, Л.Р.Б., с ЕГН ********** *** твърди, че с Наказателно постановление № 17-0869-001317 от 23.06.2017г. на Началник група към сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен са му наложени административни наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДв.П. В жалбата си жалбоподателят оспорва изцяло фактическите констатации в НП, като счита същите за неотговарящи на действителната фактическа обстановка. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, като незаконосъобразно и неправилно.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява лично - изпраща упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща упълномощен представител, който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и потвърди атакуваното НП.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения:

По делото е безспорно установено, че на 14.05.2017г., около 16,30 часа свидетелите П.С.П. и А.Н.А. - служители в сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Шумен, изпълнявайки служебните си задължения се намирали на ул. Бреза в гр. Шумен. Двамата свидетели видели, че в посока откъм Ловната хижа се спуснал лек автомобил – ван „Рено Меган Сценик“ с транзитни табели. При спиране и последвалата проверка проверка на документите на водача, установили, че водач бил жалбоподателя Л.Р.Б., а от разрешението за придвижване, установили, че транзитните табели били с изтекъл срок на валидност. За така установеното административно нарушение, свидетелят П. съставил на жалбоподателя АУАН, бл. № 243611 от 14.05.2017г. за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и с рег. табели, които са с изтекъл срок на валидност от 12.04.2017г. до 12.05.2017г., с което виновно е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДв.П. Акта бил съставен в присъствие на жалбоподателя, предявен му и подписан от него без възражения. С АУАН, свидетелят П. иззел и табелите. Писмено възражение срещу АУАН в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не било депозирано. Въз основа на съставения акт, на 23.06.2017г. Началник група към сектор „ПП“ при ОД МВР - Шумен. издал Наказателно постановление № 17-0869-001317, с което на жалбоподателя Л.Р.Б. били наложени следните административни наказания: „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр. 1 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П, за това, че на 14.05.2017г. около 16,30 часа в гр. Шумен по ул. Бреза, в посока ул. Стара планина, водачът Б. управлява собствения си лек автомобил “Рено Меган Сценик” с рег. № 962Н871 и № на рама VF1J0B0523421015, което не е регистрирано по надлежния ред.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните в съдебно заседание актосъставител и свидетел.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят действително е извършил визираното в НП, нарушение по следните правни съображения:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.

Безспорно е установено от доказателствата по делото, не се оспорва и в жалбата, че именно жалбоподателя Л.Р.Б. е управлявал лек автомобил „Рено Меган Сценик“ на 14.05.2017г. около 16,30 часа по ул. Бреза в гр. Шумен. Безспорно е установено, видно от приложеното заверено копие от Разрешение за временно движение/л.25/, че за лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с № на рама VF1J0B0523421015, на 12.04.207г. е било дадено разрешение за придвижване в региона без ограничение до 12.05.2017г. Безспорно е установено и, че към датата на проверката – 14.05.2017г., лекия автомобил, управляван от жалбоподателя Б. не е бил регистриран по надлежния ред, а даденото му разрешение за временно движение е било изтекло.

Съгласно посочената както в АУАН, така и в атакуваното НП нарушена разпоредба, а именно чл.140, ал.1 от ЗДв.П, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Съдът намира, че посоченото в НП, нарушение е извършено от жалбоподателя, както от обективна, така и от субективна страна.

От друга страна обаче, съдът приема, че е налице един явно "маловажен случай" на административно нарушение по смисъла на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и във вр. с чл.93, т.9 от НК. Същия може да се уточни така - "маловажен случай" е този, при които извършеното нарушение с оглед липсата или незначителността на вредни последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид. Преценката за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни за всеки конкретен случай - вид на нарушението, начин на извършването му, вида и стойността на предмета му, вредоносните последици, степента на обществена опасност, личността на нарушителя и т.н., при съобразяване с характера и целите на административно-наказателната отговорност. Предвид посочените по-горе критерии, фактите установени по делото сочат, че безспорно са налице предпоставките на чл.93, т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН за определяне на извършеното административно нарушение, като "маловажно". Действително, управляваното от жалбоподателя, МПС не е било регистрирано, но същото е било с поставени транзитни табели, като срока им е бил изтекъл само с 2/два/ дни, който срок е изтичал в ден петък. В деня на изтичане на разрешителното за временно движение – 12.05.2017г./петък/, жалбоподателя е предприел действия по регистрацията, като е било отпечатано и попълнено Заявление № 170869006673 за първоначална регистрация /л.26/. На 15.05.2017г. //понеделник/ в 09,30 часа е била извършена идентификация на МПС –то и в 09,46 е било регистрирано по надлежния ред. Нарушението е формално, няма причинена щета, няма опасност от причиняване на каквото и да е общественоопасно деяние. Транзитните табели са били с РВД именно на името на жалбопадетеля Л.Б.,който не е наказван за извършване на адм. нарушение по ЗДвП за последните 13/тринадесет/ години. Съдът намира, че е следвало да не се налага административно наказание, а жалбоподателя да бъде предупреден, че при повторно нарушение от същия вид ще му бъде наложено административно наказание - съгласно чл. 28 б."а" от ЗАНН.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно Наказателно постановление № 17-0869-001317 от 23.06.2017г. издадено от Началник група към сектор „ПП“ при ОД МВР, с което на Л.Р.Б., с ЕГН ********** *** са наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: