Р Е Ш Е Н И Е

606/1.12.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На осми ноември две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1689 по описа за 2017г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000125/14.06.2017год. на Началник на ОО “АА” гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 97 ал.1 предл. последно от ЗДвП на „Веста - транс“ ООД ЕИК 127632776 гр. Шумен, представлявано от В.В.С. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 5000 / пет хиляди/ лева. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно и недоказано. В съдебното заседание по делото, редовно призован, се явява за него се явява и редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа депозираната жалба.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения:

На 31.03.2017г. в Областен отдел /ОО/ „Автомобилна администрация“ /АА/ гр. Шумен било изготвено известие Рег. № 14-00-33-713, което било изпратено на жалбоподателя с оглед извършване на планова проверка на документите на дружеството извършващо транспортна дейност. В известието било указано какви документи да се представят в администрацията. Известието било получено от жалбоподателя на 04.04.2017г. В посочения от закона седемдневен срок, жалбоподателя приготвил изискуемите документи и на 10.04.2017г. се явил в управлението на администрацията за да ги предаде. За приемащата страна се явил свид. С.Х.С. и между него и управителя на фирмата жалбоподател бил изготвен Приемно – предавателен протокол за предадените от страна на жалбоподателя документи. От приемащата страна не са били отразени в протокола някакви възражения или липси по представените документи /стр. 31/ чл. 2 от Протокола. На 25.05.2017г. свидетелите С.С. и И.И. в присъствието на управителя на дружеството жалбоподател извършват проверка на представената документация и съставят констативен протокол за извършена комплексна проверка. В пункт 19 от протокола е отбелязано, че превозвача не е могъл да представи пътните листи на влекач „Скания“ с Д. К.№ Н 5160 ВН управляван от водача Р.А.. Веднага след тези констатации свид. С.С. в присъствието на управителя на фирмата жалбоподател съставил АУАН бланков № 235137/25.05.2017г. за това, че на 25.05.2017г. около 14 30 ч.в гр. Шумен на бул. „Ришки проход“ № 25 в сградата на ОО „АА“ при комплексна проверка на дружеството жалбоподател, притежаващо Общността за превоз на товари № 9488 не е могло да представи при проверката пътните листи на влекач „Скания“ с ДК № Н 5160 ВН управляван от водача Р.А. за периода 03.01.2017г. до 28.02.2017г. Проверяващите сметнали, че е нарушен чл. 91б ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози. Съставения акт бил предявен и подписан собственоръчно от управителя на дружеството със забележката „Съгласен съм с наложения акт“. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН в АНО не е постъпило възражение. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение и материалите намиращи се в преписката било издадено Наказателно постановление № 46-0000125/14.06.2017год. на Началник на ОО “АА” гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 97 ал.1 предл. последно от ЗДвП на „Веста - транс“ ООД ЕИК 127632776 гр. Шумен, представлявано от В.В.С. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 5000 / пет хиляди/ лева.

Непосредствено след съставянето на АУАН, управителя на дружеството жалбоподател се явил в офиса на ОО „АА“ гр. Шумен и представил установените като липсващи при проверката пътни листи за периода от 25.01.2017г. до 28.02.2017г. за автомобил „Скания“. От намиращата се в кориците на делото разпечатка от дигитален тахограф монтиран в товарен автомобил „Скания“ с рег. № Н 51 60 ВН управляван от водача Р.А. в периода от 25.01.2017г. до 05.04.2017г. се установява, че в периода от 03.10.2017гщ. до 24.01.2017г. този автомобил не е извършвал никакви курсове.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.Х.С. и свидетеля И.Д.И., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

Съдът намира, че НП е било издадено от компетентния за целта орган –упълномощен от министъра на транспорта и съобщенията, съгласно чл.92 ал.2 от ЗАвП е Директора на Регионална дирекция “АА”, при правилно установена фактическа обстановка. Правилно е наложено и административното наказание в посочения от закона размер.

Същевременно настоящият съдебен състав, в унисон със застъпената от представляващия дружеството - жалбоподател теза, приема, че санкционираната деятелност съставлява неизпълнение на административно задължение по смисъла, вложен в чл.28 от ЗАНН и доколкото наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона. В този смисъл съдът съобрази обстоятелството, че процесуално задължение на съда е да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление и да обсъди всички основания, независимо дали са наведени от страните или не, включително и да подложи на съдебен контрол преценката на административно-наказващия орган досежно приложението на чл. 28 от ЗАНН. При преценка на това обстоятелство съдът съобрази константната съдебна практика по този въпрос и по-специално ТР № 1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. № 1/2005 г. на ОСНК на ВКС, съгласно което когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.

В настоящия случай, доколкото в ЗАНН липсва легална дефиниция на понятието „маловажен случай“ следва да бъдат приложени критериите, визирани в чл. 93, т. 9 от НК, съгласно които “маловажен случай” е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Съгласно константната съдебна практика при преценката дали случаят е маловажен или не значение имат способа и начина, по който е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководел при извършване на престъплението и др., т.е. следва да бъдат преценени всички обстоятелства, които характеризират деянието и дееца.

Настоящият съдебен състав счита, че като не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, въпреки наличието на основания за това, административно-наказващият орган е нарушил материалния закон. Вярно е, че обществените отношения, които регулира този закон, са от особена обществена важност, но това не може да бъде основание административно-наказващият орган да игнорира задължението си за индивидуална преценка на всеки отделен случай, с оглед обществената опасност на конкретното деяние и на конкретния нарушител. Този критерий на преценка се прилага за всички нарушения, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен или не. В тази насока отчита обстоятелството, че нарушението е първо за дружеството - жалбоподател. Актосъставителя в разпита си пред съда сочи, че управителя на дружеството превозвач е съвестен и отговорен, явява се и представя всичко което му е било изискано, за разлика от други дружества които не представят нищо от изисканото. Прави впечатление също така, че представените документи не са прегледани около 40 дни, а в същия ден на прегледа е съставен и АУАН, като ако това е било направено своевременно, жалбоподателя би имал възможност да поправи липсата на пътните листи, както и ги е представил след като разбира, че липсват при проверката. В издаденото НП, АНО по никакъв начин не е обосновал защо не е приложим чл. 28 от ЗАНН.

Наказващият орган е имал всички основания да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН – да не налага наказание, като предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено наказание. При така изложените обстоятелства, процедурата по чл. 28 от ЗАНН в пълна степен би изпълнила целите на закона и би въздействала дисциплиниращо спрямо представляващия дружеството – управителят е лице с ниска обществена опасност, с чисто съдебно минало, както и не на последно място следва да се отчете и обстоятелството, че нарушението е било отстранено веднага след констатирането му, както и че това е инцидентна проява от негова страна. Доколкото към момента на издаване на наказателното постановление са били налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.

Ето защо, с оглед на гореизложеното, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 46-0000125/14.06.2017год. на Началник на ОО “АА” гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 97 ал.1 предл. последно от ЗДвП на „Веста - транс“ ООД ЕИК 127632776 гр. Шумен, представлявано от В.В.С. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 5000 / пет хиляди/ лева, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: