Р Е Ш Е Н И Е

№ 562/10.11.2017г., гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, първи състав

На десети октомври две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В.С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 1736 по описа за 2017г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № Д 0014/15.06.2017год. на Секретаря на Община Шумен, с което на основание чл.123 ал.1 от ЗМДТ на „Риц Холд“ ЕООД, с адрес на управление Шумен ул.“Охрид“ №42, представлявано от Р. М. Ц., е наложено административно наказание ”имуществена санкция” в размер на 500 лева, за нарушение на чл.14 ал.3 от ЗМДТ. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от управителя Р. Д., който поддържа депозираната жалба.

За административно наказващия орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН се явява процесуален представител в лицето на старши юрисконсулт С., който пледира за потвърждаване на издаденото наказателно постановление..

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становищата на страните, прецени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 08.11.2017г. в отдел „Местни данъци ТБО” на Община Шумен се явил управителя на „Риц Холд“ ЕООД и подал данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№ ДК14004750 от 08.11.2016г. за недвижим имот, находящ се в Шумен с идентификатор 83510.627.358, към която били приложени копие на Заповед №РД-25-387/01.03.2016г. на Кмета на Община Шумен, с която са обединени УПИ-XVI- 9196 и УПИ -XVII в нов УПИ-XVI – „за производствени и обществено обслужващи дейности“. На 23.12.2016г., актосъставителят К.А. съставил АУАН №417, приемайки, че жалбоподателят е пропуснал законоустановения срок за подаване на декларации по чл.14 ал.3 от ЗМДТ, като акта бил съставен в отсъствието на жалбоподателя, при условията на чл.40 ал.2 ЗАНН, тъй като последния не се явил за съставянето му, въпреки, че е получил съобщение за това на 09.12.2016г. Вече при връчване на АУАН/23.05.2017г./, представляващия „Риц Холд“ ЕООД е отразил, че ще направи писмени възражения. Действително в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН са депозирани писмени такива, които очевидно не са били взети предвид от административнонаказващия орган, тъй като въз основа на съставеният акт и съобразявайки материА.те в административно-наказателната преписка е издал обжалваното НП, като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН, като на основание чл. 123 ал.1 от ЗМДТ на жалбоподателят била наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Описаната фактическа обстановка, съдът установи от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели-К.Али, И.Н. и Ж.А., както и от събраните в производството писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: В разпоредбата на чл.123 ал.1 от ЗМДТ е посочено, че юридическо лице, което не подаде декларация по чл.14 от ЗМДТ, не я подаде в срок се наказва с имуществена санкция в размер от 500 лева до 3000 лева, ако не е предвидено по тежко наказание. В процесния случай със Заповед №РД-25-387/01.03.2016г. на Кмета на Община Шумен, са обединени УПИ-XVI- 9196 и УПИ -XVII в нов УПИ-XVI – „за производствени и обществено обслужващи дейности“, което представлява ново обстоятелство по смисъла на чл.14 ал.3 от ЗМДТ и жалбоподтеля е бил длъжен да се съобрази със срока посочен в чл.14 ал.1 от ЗМДТ и да уведоми Община Шумен за тази промяна. Както по горе бе посочено, заповедта на Кмета на Община Шумен за обединяване на поземлени имоти и образуване на нов поземлен имот, собственост на жалбоподателя е от 01.03.2016г., което означава, че до 01.05.2016г., жалбоподателя е следвало да подаде дължимата декларация по чл.14 ал.3 от ЗМДТ. В конкретната хипотеза, жалбоподателят е подал изискуемата декларация /вх.№ ДК14004750 / едва на 08.11.2016г., което категорично означава, че е осъществил състава на чл.123 ал.1 от ЗМДТ, тъй като не е подал декларация по чл.14 ал.3 от ЗМДТ в законоустановения срок.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Административнонаказващият орган също така е издирил правилно приложимата санкционна разпоредба и е наложил наказание на осн. чл.123 ал.1 от ЗМДТ, като е наложил напълно адекватна санкция, в размер идентичен с минималния, излагайки изводи в тази насока, които съдът напълно споделя.

По изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № Д 0014/15.06.2017год на Секретаря на Община Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: